“文明沖突”從來不是必然，這場儒伊對話給出了另一種東方答案

1）2026年4月16日，一場規(guī)格頗高的“儒伊文明對話會”在北京舉行。放在當(dāng)前這個時間節(jié)點看，這場對話絕非一次尋常的學(xué)術(shù)會議。它的背景，是習(xí)近平主席對馬來西亞國事訪問一周年，它的內(nèi)核，是落實中馬兩國領(lǐng)導(dǎo)人的共識。但更深層的意義在于，當(dāng)世界進(jìn)入新的動蕩變革期，當(dāng)中東的戰(zhàn)火與某些地方撕裂的言論此起彼伏時，中國聯(lián)手馬來西亞，試圖從儒家文化與伊斯蘭文明這兩大古老智慧中，為人類尋找一個“和而不同”的答案。這是一種文化的自覺，更是一種對“文明沖突論”的有力回應(yīng)。

2）馬來西亞總理安瓦爾在視頻致辭中的話值得細(xì)品。他說，人類的未來不能僅僅依賴經(jīng)濟(jì)增長或技術(shù)進(jìn)步，而必須植根于倫理智慧。這話放在今天看極具穿透力。無論是中東的滿目瘡痍，還是大國博弈的零和思維，本質(zhì)上都是倫理智慧的缺席。安瓦爾點出了伊斯蘭的“烏瑪”與儒家的“天下”，認(rèn)為這指向了一種超越個人主義的宏大責(zé)任。這種共鳴并非生拉硬拽，而是東方文明在面對西方主導(dǎo)的、強(qiáng)調(diào)競爭與對抗的國際舊秩序時，所展現(xiàn)出的共同價值底座。

3）國際儒學(xué)聯(lián)合會會長孫春蘭的致辭，則讓我們看到了這場對話的“方法論”。她明確指出，這是落實全球文明倡議的生動實踐。三年前習(xí)近平主席提出的這一倡議，正在從理念轉(zhuǎn)化為機(jī)制。值得注意的是，這次對話不僅坐而論道，更強(qiáng)調(diào)“起而行之”——要全面落實備忘錄、完善工作機(jī)制、關(guān)注青年群體。這意味著，儒伊對話不是一場臨時起意的社交，而是要打造成為中馬乃至中國與伊斯蘭世界之間具有高度韌性的文明交流平臺。

4）全國政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會副主任、國家民族事務(wù)委員會原主任潘岳同志指出，習(xí)近平文化思想的“活的靈魂”是“第二個結(jié)合”，即把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。這種“化合”讓馬克思主義從理論形態(tài)拓展為文明形態(tài)，在保持科學(xué)性與革命性的同時，增強(qiáng)了親和力與說服力。更重要的是，它將中國特色社會主義道路的理解置于五千年文明史中，使“中國特色”超越了國別范疇，升華為兼具特殊性與普遍性的“中國方案”。這是理解今天中國如何看待自身、看待世界文明格局的思想原點。

5）潘岳進(jìn)而以中華文明的五個突出特性來審視“伊儒會通”的歷史經(jīng)驗，可謂綱舉目張。從“連續(xù)性”看，歷代王朝皆以中華政治文化認(rèn)同為第一標(biāo)準(zhǔn)，儒伊學(xué)者秉持“道本同原，初無二理”，使對話始終沿著中華文脈前行；從“創(chuàng)新性”看，王岱輿以儒家“五常”釋伊斯蘭道德，劉智以儒家“五倫”釋“五典”，實現(xiàn)了宗教倫理中國化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；從“包容性”看，中華文明從不以單一取代多元，儒伊學(xué)者既承認(rèn)“節(jié)末雖有殊分”，又尋求“綱常原同一致”，彰顯了美美與共的胸懷。

6）更具現(xiàn)實穿透力的是潘岳對“和平性”與“統(tǒng)一性”的闡發(fā)。他指出，中華文明沒有殖民基因，不走國強(qiáng)必霸之路，儒伊學(xué)者將“和而不同”發(fā)展為“公平不爭”，將“忠恕之道”延展為“四海兄弟”。而中華文明“大一統(tǒng)”的制度設(shè)計——政主教從、多元通和——更創(chuàng)造了人類歷史上罕見的奇跡：從未因文明沖突爆發(fā)宗教戰(zhàn)爭。正是這種統(tǒng)一性中包容多樣性的政治智慧，為千年儒伊對話提供了堅實底座。潘岳的結(jié)論擲地有聲：文明的未來，不在于誰取代誰，而在于不同文明如何共同成就。

7）把潘岳的這些觀點放在當(dāng)前中東局勢中審視，更顯其警世意義。巴以沖突延宕、敘利亞滿目瘡痍、某些域外勢力不斷拱火遞刀，其深層邏輯正是潘岳所批判的“非此即彼的二元邏輯”——將文明差異曲解為對立根源，甚至利用宗教文化差異制造戰(zhàn)爭與分裂。潘岳明確反對這種邏輯，并指出伊斯蘭文明本身曾是歐洲文藝復(fù)興的思想資源之一，絕非現(xiàn)代敘事的“他者”或“敵人”。今天中東的悲劇，恰恰是背離了伊斯蘭文明追求公正和平的真精神，落入了西方地緣政治操弄的陷阱。

8）這次對話會還有一個細(xì)節(jié)值得關(guān)注：設(shè)有“中馬大學(xué)校長圓桌會議”和“青年的文明觀”分論壇。這抓住了根本。文明的隔閡往往源于無知，而文明的互鑒必須從教育開始。讓中馬乃至全球的年輕人，從學(xué)生時代就明白伊斯蘭文明與儒家文化在底層邏輯上的相通之處，明白清真寺的穹頂與曲阜孔廟的大成殿可以共同指向人類的道德秩序，這才是對“文明沖突論”的釜底抽薪。馬來西亞作為一個多元文化國家，在這方面積累了寶貴經(jīng)驗，其“兼容并蓄的東方智慧”確實值得向世界推廣。

9）當(dāng)然，伊儒對話并非要構(gòu)建一個排他性的“東方俱樂部”。它的意義在于提供一個范式：不同文明之間，完全可以做到相互借鑒、相互尊重、美美與共。正如習(xí)近平主席所指出的，對歷史最好的繼承就是創(chuàng)造新的歷史。我們不能讓世界退回到那個靠強(qiáng)權(quán)劃定文明等級的時代。無論是面對伊斯蘭世界，還是西方世界，中華文化展現(xiàn)出的姿態(tài)應(yīng)當(dāng)是潘岳所描述的：以自身進(jìn)步推動互利共贏，以善意包容搭建合作橋梁。這是一種超越了“特殊性”、兼具普遍意義的“中國方案”。

10）2026年的這場對話，是一個新的起點。它提醒我們，在關(guān)注GDP增長和科技博弈的同時，更要關(guān)注人類精神世界的安頓。當(dāng)戰(zhàn)火在古老的中東地區(qū)燃燒，當(dāng)偏見在網(wǎng)絡(luò)空間蔓延，我們需要更多的“儒伊對話”，需要更多的心靈共鳴。讓孔夫子的“和而不同”與先知穆罕默德的智慧，共同照亮人類前行的路。這是東方對世界的責(zé)任，也是人類文明新形態(tài)應(yīng)有的樣子。

一家之言，僅供參考。