近日,安徽合肥三位寶媽帶孩子在星巴克休息卻因未消費被投訴一事,引發廣泛熱議。
這是來自一個網友的爆料。
![]()
安徽合肥。幾個寶媽帶孩子去星巴克,都點了咖啡。其中有一個孩子有點吵,惹到旁邊座位上的女士,女士把店員叫過來投訴:“她們不消費能呆在星巴克嗎”,這句話惹毛了寶媽,雙方發生爭執。店員小哥兩邊勸說調解,給雙方都送了小蛋糕才將此事平息了下來……
這個視頻是寶媽發出來的,她文案里面沒有說明“她們自己有沒有消費”,評論區大部分網友就通過文案覺得她沒有消費,之后寶媽也在評論區回復了,她確實有消費。
不過,對于帶嬰童到“星巴克”這類偏商務的咖啡店里面這個行為,大部分網友還是持反對意見的,在他們看來,消費者到星巴克,就是看重它那里比較安靜的環境,帶嬰童大可以去公園。
大家覺得呢?
針對此事,有網友表示,有些常識好像一些人都不懂,比如去任何消費場所休息,買一些小食破費是必須的。人文社會,商家顧客,彼此相互體諒,才會和諧。
有網友認為,這不是商場公共面積,是營業區域,是店家付出真金白銀交租的,你不影響顧客坐坐無可厚非,影響到店里的生意,還得禮,這也太利己沒有常理了。
有網友調侃,我有一次想抽煙..看到星巴克室外一大把椅子空著..想到自己沒消費..還是沒有坐下..哎..畢竟我臉皮沒有這么厚..
![]()
- 綜上來看,本是一次尋常的歇腳,卻因“消費與否”的爭議演變成一場爭吵,看似小事一樁,實則折射出當下社會對公共空間、消費倫理與人文關懷的深刻思考。
事件本身并不復雜:三位寶媽帶著三個孩子中途進店休息,并未消費,孩子難免發出聲響,一旁辦公的女顧客不堪其擾,便以“未消費”為由向店員投訴,認為她們無權在此停留。雙方隨即發生爭執,好在店員及時調解,并未讓沖突升級,最后還貼心送上小蛋糕安撫寶媽,算是給這場尷尬畫上了相對溫和的句號。
![]()
![]()
![]()
爭議的焦點,集中在未消費能否進入商家店內休息,以及帶孩子的行為邊界兩個層面。
從辦公女顧客的角度看,星巴克本是安靜的消費場所,自己在此辦公,孩子喧鬧確實影響工作體驗,提出異議可以理解。但她將“未消費”直接等同于“無權停留”,則顯得過于苛刻。現代商業場所雖以盈利為目的,卻早已不是“不買東西就不能進門”的絕對禁區,尤其對帶著幼童的家長而言,短暫歇腳、喂奶、哄娃,本就是情理之中的需求。以消費資格來劃分停留權利,未免少了幾分人情味。
而對三位寶媽來說,帶娃出行本就身心俱疲,孩子難以時刻保持安靜,實屬客觀現實。她們并非故意滋擾,只是尋求一處臨時休息空間,卻被貼上“不該待”的標簽,難免感到委屈與難堪。但與此同時,公共場所顧及他人感受、盡量約束孩子音量,也是基本的文明素養,彼此體諒才能減少摩擦。
![]()
真正值得肯定的是星巴克店員的處理方式:不站隊、不苛責,既安撫辦公顧客,又以小蛋糕溫暖寶媽,用柔性調解化解對立。這也說明,商業空間不必在“消費”與“驅逐”之間做單選題,適度的包容,反而更能體現品牌溫度。
![]()
這件事本質上不是對錯之爭,而是規則與人情、個體需求與公共秩序的平衡問題。一個文明的社會,既需要每個人遵守公共禮儀,不大聲喧嘩、不影響他人;也需要多一份體諒與善意,不對他人的窘迫過于苛刻。一句話,學會換位思考,彼此包容,問題迎刃而解。
對此,你怎么看呢?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.