主播被一紙合同“困住”

2024年3月，安徽省樅陽縣檢察院就該起涉及新業態勞動者民事檢察監督案，召開檢察官聯席會議。

掃碼看視頻

勞有所得是每一位勞動者心底最樸素的期盼，更事關社會穩定、關乎人民幸福。但網絡主播等新業態勞動者，常常因行業規則尚不健全、用工模式多元且邊界模糊、自身法律意識薄弱等現實問題，深陷維權困境。

2024年1月，滿臉無助的主播小美來到我院申請法律監督，哽咽著訴說自己的遭遇：她因公司長期拖欠報酬被迫離職，卻反被公司訴至法院，判令承擔近16萬元的違約金。

時間拉回2022年4月，小美與一家傳媒公司簽訂了《主播藝人合作合同》，約定合作期限為兩年。起初，小美還能正常領取報酬，但一段時間后，公司開始拖延支付，當年9月、10月的直播報酬，小美多次催要卻始終未能兌現。迫于生活壓力，小美選擇離職。然而讓小美沒想到的是，2023年3月，“老東家”傳媒公司一紙訴狀將其告上法庭，以小美違約為由要求其賠償違約金近16萬元。小美認為，傳媒公司拖欠報酬在先，自己離職合情合理，現在公司反倒要求自己賠償高額違約金，法院絕對不會支持，因此并未出席庭審。一審判決出來后，小美傻眼了——法院支持了傳媒公司的全部訴求。彼時的小美因忙于新的工作，錯過了上訴期，直至案件進入執行程序，銀行賬戶被凍結、存款被扣劃，她才意識到問題的嚴重性，急忙向法院申請再審，卻被裁定駁回，維權之路陷入絕境，遂抱著一絲希望向檢察機關申請監督。

公司拖欠主播報酬，合同中難道沒個說法？面對我們的詢問，小美表示，入職時所簽的合同是公司事先擬定的，因不懂法，自己只是簡單核對了報酬就簽了字，對合同性質、違約金等條款細節并沒有特別注意。原審判決是依據合同約定作出的，傳媒公司也反復強調其主張訴求依據的是合同約定，我們敏銳地意識到，案涉合同很可能包含格式條款，而格式條款一般都是事先擬定并且重復使用，缺少協商步驟。

為查明真相，我們請小美提交了她與傳媒公司簽訂的《主播藝人合作合同》。在認真審查合同文本和相關證據后，我們發現案涉合同是傳媒公司為重復使用而制作的，對傳媒公司拖欠報酬等違約行為是否承擔違約責任未作任何約定，明顯不合理減輕公司自身責任，且未向合同相對人履行提示說明義務，根據民法典的相關規定，屬于格式條款，應認定為無效條款。

新業態勞動者權益保障是社會關注的熱點問題。為查清案件事實、彰顯司法公正，我們就該案組織了公開聽證。來自不同行業的聽證員經討論一致認為，“主播在簽約時處于相對弱勢地位，傳媒公司拖欠主播報酬存在過錯”，認可檢察機關開展法律監督推動再審。

在充分調查核實、辨法析理的基礎上，我院向法院制發了再審檢察建議。2024年7月，法院采納了我們提出的監督意見，對該案裁定再審。為實現矛盾的實質性化解，再審期間我們與法院啟動了聯合調解機制。為更好地向雙方當事人開展釋法說理，我們找到類似情形的裁判案例，明確在此情形下，違約金應以網絡主播從平臺企業中獲取的實際收益為參考基礎，而該案中，原審法院依據無效的違約條款，判決小美給付近16萬元違約金，明顯超出小美的實際收益2.9萬元，應當予以調整。

最終，傳媒公司放棄了高額索賠，當事雙方達成調解協議，案件得以圓滿解決。

來源：檢察日報