安居客租房遇黑中介追蹤：靠低價(jià)引流，向平臺(tái)投訴反被駁回

隨著畢業(yè)季租房熱的到來(lái)，關(guān)于租房亂象的投訴不斷增多。4月15日北京商報(bào)刊發(fā)《黑中介再現(xiàn)安居客平臺(tái)：不退租戶押金、拖欠房東房租》后，有消費(fèi)者進(jìn)一步反饋，為了節(jié)省中介費(fèi)，互聯(lián)網(wǎng)租房平臺(tái)已成為都市青年找房的主流渠道。虛假房源、低價(jià)引流等問(wèn)題也不斷暴露。

有消費(fèi)者向北京商報(bào)記者反映，在安居客等平臺(tái)瀏覽時(shí)，部分標(biāo)價(jià)低廉、戶型優(yōu)越的房源看似極具性價(jià)比，一旦租客到線下實(shí)地看房，經(jīng)紀(jì)人便告知該房源"剛剛租出"，隨即引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向價(jià)格更高、條件更差的替代選項(xiàng)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，58同城平臺(tái)同樣存在此類現(xiàn)象。部分經(jīng)紀(jì)人為獲取平臺(tái)推薦位、拉升房源曝光量，刻意虛標(biāo)租金、發(fā)布不實(shí)房源信息，以此誘使租客到訪。面對(duì)租客舉報(bào)，平臺(tái)多以"舉證材料不足"為由駁回，并以"僅為信息展示平臺(tái)"為由推脫線下核驗(yàn)責(zé)任。

掛牌1800元，實(shí)看2500元

低價(jià)房源的背后，虛假房源是再常見(jiàn)不過(guò)的引流手段。2025年3月，因工作調(diào)動(dòng)，王淼從朝陽(yáng)區(qū)遷往另一區(qū)域?qū)ひ捖淠_之所。

"我在安居客上看中一套月租1800元的一居室，線上與經(jīng)紀(jì)人溝通時(shí)，對(duì)方滿口答應(yīng)‘房源還在，隨時(shí)可看’。"王淼稱，待她按約定時(shí)間抵達(dá)小區(qū)門口，卻被通知那套房子前一天已經(jīng)租出。

接下來(lái)，經(jīng)紀(jì)人以"來(lái)都來(lái)了"為由，帶她接連看了周邊三個(gè)小區(qū)的房源。王淼注意到，推薦的房源價(jià)格步步走高，品質(zhì)卻節(jié)節(jié)后退。"帶看的第二套比安居客上那套貴了200元，第三套又貴了300元。"最終擺在面前的房子，月租比最初標(biāo)的整整高出500元，戶型也從客廳臥室全明的格局縮水為臥室朝南、客廳暗間，面積由近60平方米縮至50余平方米。

起初王淼并未生疑，以為房源流轉(zhuǎn)確屬常態(tài)，但當(dāng)她再度精挑細(xì)選房源聯(lián)系看房時(shí)，"房源剛租出去""我?guī)磩e的"幾乎成了不同經(jīng)紀(jì)人如出一轍的話術(shù)。在后續(xù)溝通中，經(jīng)紀(jì)人不斷試探她的租金上限，以"只貴100塊""朝向好得多"等說(shuō)辭步步抬高她的心理預(yù)期。"租金預(yù)算被推到2500元，但房源的面積和品質(zhì)卻跟我的需求對(duì)不上。"王淼說(shuō)，一個(gè)下午過(guò)去，心儀的房源一無(wú)所獲。

"別的經(jīng)紀(jì)人都這么做"

連續(xù)多套意向房源均被告知"已出租"，王淼起了疑心。她通過(guò)小紅書、抖音等平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，針對(duì)安居客虛假房源、低價(jià)引流的投訴不在少數(shù)，相關(guān)帖文超過(guò)30條。

王淼分析，租客大多因工作變動(dòng)急需入住，中介正是利用這種時(shí)間緊迫感，以虛假房源誘導(dǎo)線下看房，空耗租客精力。

為核實(shí)情況，北京商報(bào)記者以"整租一居"為關(guān)鍵詞在安居客平臺(tái)篩選出5套高性價(jià)比房源，其中3套的經(jīng)紀(jì)人線上均承諾"可租、隨時(shí)看房"。記者實(shí)地到訪后，3位分屬不同公司的經(jīng)紀(jì)人給出了相同的答復(fù)：看中的房源前一天剛租出，隨即轉(zhuǎn)而推薦同區(qū)域租金更高的房源。

58同城平臺(tái)也不例外。北京商報(bào)記者選中一套掛牌價(jià)2100元的35平方米公寓，實(shí)地勘察發(fā)現(xiàn)，房源實(shí)景與平臺(tái)圖片基本一致，但實(shí)際月租高出掛牌價(jià)300元。負(fù)責(zé)該房源的經(jīng)紀(jì)人表示可向領(lǐng)導(dǎo)"爭(zhēng)取優(yōu)惠"，但讓利幅度不過(guò)百元左右，調(diào)整后仍比掛牌價(jià)高出近200元。

見(jiàn)記者猶豫，該經(jīng)紀(jì)人又推薦了同類型另一處房源，租金降至2100元，但朝向由南變北，裝修檔次也明顯遜色。隨后，經(jīng)紀(jì)人又帶看另一套價(jià)格更高的公寓，借對(duì)比裝修、朝向、面積等指標(biāo)，試圖凸顯首套房源的"相對(duì)劃算"，最終目的是讓記者接受高出掛牌價(jià)近200元的報(bào)價(jià)。

多名經(jīng)紀(jì)人向北京商報(bào)記者坦言，用高性價(jià)比房源吸引客戶咨詢，在行業(yè)內(nèi)早已是通行的"獲客公式"。"同行都這么干，價(jià)格沒(méi)優(yōu)勢(shì)、房子沒(méi)亮點(diǎn)，根本沒(méi)人約你看房。"有經(jīng)紀(jì)人透露，房源上架及首頁(yè)推薦均需消耗推廣費(fèi)用，若在預(yù)算耗光前未能引來(lái)有效客戶，這筆投入就打了水漂。

正因如此，經(jīng)紀(jì)人的常規(guī)操作路徑清晰：先用有吸引力的房源信息邀約租客線下看房，再通過(guò)話術(shù)引導(dǎo)、中介費(fèi)折扣等手段促成簽約；即便當(dāng)場(chǎng)未成交，也已拿到租客聯(lián)系方式，為后續(xù)持續(xù)跟進(jìn)轉(zhuǎn)化埋下伏筆。

平臺(tái)的舉報(bào)"駁回"機(jī)制

遭遇虛假房源引流后，王淼在一周內(nèi)被中介電話、微信輪番"轟炸"，對(duì)方以新出房源、中介費(fèi)打折等話術(shù)持續(xù)跟進(jìn)。不堪其擾的王淼向安居客平臺(tái)舉報(bào)中介發(fā)布虛假房源，卻在舉證環(huán)節(jié)卡了殼。

"平臺(tái)要求提供圖片、音頻、視頻等憑證，大小不超過(guò)100MB。"王淼說(shuō)，租客到了現(xiàn)場(chǎng)才被告知房源已出租，既無(wú)法提前錄音取證，也無(wú)法進(jìn)入房屋拍照，最終只能放棄舉報(bào)。

為核實(shí)情況，北京商報(bào)記者在調(diào)查結(jié)束近一個(gè)月后再次登錄安居客平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)此前被經(jīng)紀(jì)人口頭告知"已出租"的房源仍在平臺(tái)正常展示，僅部分調(diào)整了價(jià)格，發(fā)布中介及經(jīng)紀(jì)人信息紋絲未動(dòng)。

北京商報(bào)記者向平臺(tái)客服反饋后，舉報(bào)以"證據(jù)不足"被駁回，客服要求提供房屋已出租的圖片、聊天記錄等證明材料。租客現(xiàn)場(chǎng)取證之難，成為維權(quán)路上最大的絆腳石。

對(duì)于線下核驗(yàn)問(wèn)題，安居客客服以"僅為信息展示平臺(tái)"為由，推脫實(shí)地核查責(zé)任，稱僅向經(jīng)紀(jì)人下發(fā)核驗(yàn)任務(wù)，不安排工作人員到場(chǎng)核實(shí)。58同城客服則表示平臺(tái)設(shè)有房源認(rèn)證及抽檢機(jī)制，但對(duì)價(jià)格虛標(biāo)問(wèn)題未作進(jìn)一步解釋，同樣要求租客自行提供完整證據(jù)方可處理。

據(jù)知情人士透露，互聯(lián)網(wǎng)租賃平臺(tái)的舉報(bào)機(jī)制在紙面上存在，但租客往往因無(wú)法提供有效證據(jù)而被平臺(tái)擋在門外。經(jīng)紀(jì)人在權(quán)衡得失后，選擇用高性價(jià)比房源將租客"釣"到線下，再通過(guò)其他方式推動(dòng)更高價(jià)房源的出租。

該人士表示，由于租客舉證困難，平臺(tái)的舉報(bào)流程大多有名無(wú)實(shí)。北京商報(bào)記者從安居客及58同城客服處了解到，即便舉報(bào)成功，房源發(fā)布者通常僅受警告、扣分處理，最重不過(guò)是停用賬號(hào)，違規(guī)成本極低。

有經(jīng)紀(jì)人坦言，此類處罰對(duì)中介缺乏實(shí)質(zhì)約束力。即便房源被下架，已獲取的客戶信息依然可用于后續(xù)轉(zhuǎn)化，因此低價(jià)引流、虛假宣傳的戲碼一再上演。

上海市海華永泰律師事務(wù)所權(quán)益合伙人孫宇昊指出，入駐中介機(jī)構(gòu)在安居客等平臺(tái)發(fā)布顯著低于市場(chǎng)價(jià)的虛假房源，主觀上具有誤導(dǎo)消費(fèi)者以獲取商業(yè)機(jī)會(huì)的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)低價(jià)信息以引流獲客的行為，完全符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)欺詐的構(gòu)成要件，屬于典型消費(fèi)欺詐。依據(jù)該法第五十五條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按消費(fèi)者要求增加賠償其損失，增加賠償金額為消費(fèi)者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。平臺(tái)以"租客舉證不足"為由簡(jiǎn)單駁回投訴，實(shí)質(zhì)上是將自身對(duì)房源信息負(fù)有的主動(dòng)核驗(yàn)法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給處于弱勢(shì)的消費(fèi)者。

孫宇昊強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能僅滿足于形式上的信息過(guò)濾，對(duì)于入駐機(jī)構(gòu)發(fā)布的房源真實(shí)性，負(fù)有必要的線下核驗(yàn)或有效的事前審查責(zé)任。平臺(tái)通過(guò)出售"推廣幣"等商業(yè)模式，使入駐經(jīng)紀(jì)人能以付費(fèi)方式獲取首頁(yè)優(yōu)先展示等競(jìng)價(jià)排名推廣服務(wù)，這種深度介入商業(yè)利益分配的行為意味著平臺(tái)已超越單純的技術(shù)服務(wù)提供者角色。因此，平臺(tái)更不能以"僅為信息展示平臺(tái)"的消極主張來(lái)免除其作為交易組織者應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。平臺(tái)明知或應(yīng)知入駐機(jī)構(gòu)利用競(jìng)價(jià)排名發(fā)布虛假信息引流而未采取有效遏制措施的，必須承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)管失職責(zé)任，甚至在特定情形下需就中介機(jī)構(gòu)的欺詐行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

北京商報(bào)記者 李晗