《八千里路云和月》是不是注水劇？抗戰成陪襯，搶房子成了重頭戲

4月14日，電視劇《八千里路云和月》播出至第14集。隨著這部電視劇的播出，我所觀察到的現象則是，該劇的差評內容越來越多，劇情槽點不斷。除了編劇們的創作水平被吐槽、王陽的表演水平被吐槽之外，《八千里路云和月》目前又面對了更大的槽點問題，它已經走到了注水劇的邊緣上，打著抗戰戲的旗號，搞得竟然是上海租界當中搶房子的家長里短戲碼了。

《八千里路云和月》從第10集開始，已經用了連續5集的劇情內容，講法租界當中搶房子的家長里短故事了。而這樣的搶房子的故事，其實是可以放在民國的任何敘事背景之下的，這已經喪失了抗戰劇應該有的敘事主旨內容了。我們不妨來認真看一看，從第10集到第14集，這5集的內容，播出了多少抗戰的戲，播出了多少搶房子的戲。

這5集的內容，真正講抗戰的戲份，濃縮起來，其實沒多少，一言以蔽之便是，張云魁又跟上了隊伍，在隊伍里邊當伙夫了。而這5集的內容當中，甚至于沒有和日本鬼子發生任何正面戰場沖突的戲份。一部打著抗戰旗號的電視劇，卻用了5集的內容，都沒有出現啥正面戰場的故事，這無疑令人懷疑，這部戲，還是抗戰劇嗎？

其實，不僅僅是這5集，《八千里路云和月》目前上線的全部劇情內容當中，真正呈現正面戰場抗戰的戲份，也沒幾處。唯一算是戰場戲的，只發生在第4集末尾部分，還不是什么正面戰場的大規模作戰，而是一次巷戰遭遇戰，冷槍冷炮打幾下，就草率結束了。打著淞滬戰場的旗號，搞出來的竟然是這么小家子的戲，多少有些令人惋惜了。

對于真正懂行的觀眾而言，大家需要劇作通過講故事的方式，告訴觀眾們，為什么淞滬會戰我們會打敗。記住，是通過具體的可觀可感的故事，來呈現回答這個為什么，而不是用演員臺詞的方式，搞歸納總結。顯然，該劇的編劇們，在敘事能力上，是缺乏的，她們無法駕馭這個“回答為什么”的歷史敘事能力。

因此，她們就只能用邊角料的東西來填充劇情，而不是用干貨來讓這部戲看起來真的是抗戰戲了。真正的干貨，是抗戰的戰場，不是法租界當中的房子爭搶。我們可以舉個例子，看看它山之石。在電視劇《我的團長我的團》當中，講的都是戰場的戲，沒有任何一場戰場之外的廢戲，中國軍隊研究的都是如何攻克日本鬼子的工事，而沒人研究什么法租界當中的房子爭搶。這就是抗戰劇的專業敘事。

換言之，《八千里路云和月》打著抗戰劇的旗號，14集了，打著幾個日本鬼子了？也就開局劇情當中，搞了一次巷戰遭遇戰啊。這是個啥？這種敘事，連一般的地面頻道的抗戰神劇似乎都不如了啊。用咱們小學生寫作文的要求來講，抗戰劇不搞正面抗戰，只搞法租界當中搶房子，這是跑題了啊，連及格分數都不能給了吧。

然而，即便是搞法租界當中搶房子的爛俗戲碼，這部戲依舊在這類爛俗內容上使勁注水。從第10集開始，女主角和看房子的見面之后，搶房子的大戰就正式開啟了，而到了第14集，這個大戰依舊沒有結束，依舊存在變量。我們甚至于都不能說，搶房子只演了5集內容，保不齊，它后邊，太爺這邊出現了變量，侄子和侄媳婦發現太爺迷糊了，沒有金條和地契了，他們再次搶房子啊。

可能還會有硬洗地的“劇迷”——我率先懷疑它們的身份了——幫著找補，說法租界當中搶房子，也是抗戰戲份的一部分。我當然承認，在抗戰大背景之下，法租界當中會發生這樣的事情。但是，這樣的事情，可以成為抗戰劇的敘事重心內容嗎？讓它們成為邊角料的配菜，被幾個橋段簡單呈現一下，未嘗不可。但是，把它們當作重心，用了5集內容，都沒有講完，這不是注水，這是什么？

而且，這個搶房子的戲碼，放在抗戰的背景之下能講，放在民國任何的背景之下，似乎都沒啥問題吧。因此，它還具備抗戰背景敘事的作用力嗎？比如說，我們把這個搶房子的背景放在民國初年，未嘗不可吧。放在清末，似乎都沒啥問題。甚至于，放在解放戰爭期間，也沒啥問題啊。更甚至于，往爛俗狗血劇的序列當中靠攏，放在當下都市環境之下，上海的老洋房被一群所謂的房主來搶，都是可以出現的。因此，搶房子的故事，其實是狗血爛劇的菜碼，不是抗日劇的必然敘事。

出現這樣的問題，是誰的責任呢？誠如我對該劇的首篇劇評分析所言，這部劇的最大問題，就出現在編劇們那里，她們缺乏駕馭嚴肅歷史題材的能力，而卻過分善于駕馭家長里短狗血內容，因此，在劇作創作的時候，她們可能會無意識地向狗血的家長里短的內容靠攏，向真正有價值的戰場戲、真正的抗戰背景戲背離。這就是典型的小馬拉大車，它拉不動。

我之所以連續批評這部電視劇，實在是因為，它是《覺醒年代》的導演張永新的新作品啊！《覺醒年代》是最近幾年當中，真正的頂級佳作啊。而張永新導演面對《八千里路云和月》的劇本之后，他老人家不知道這戲太爛了嗎？頂級導演，為什么不對這樣的爛劇本說不呢？如果影視行業當中，連頂級導演都這么搞了，那咱們真的快沒得搞了。（文/馬慶云）