長(zhǎng)安汽車法務(wù)發(fā)文后，微笑出行為何還要硬剛？

“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動(dòng)用輿論影響司法公正。”

4月11日，面對(duì)長(zhǎng)安汽車法務(wù)部的聲明，微笑出行通過(guò)奔流新聞作出回應(yīng)，措辭強(qiáng)硬：“百余臺(tái)長(zhǎng)安網(wǎng)約車動(dòng)力電池集中故障、嚴(yán)重影響運(yùn)營(yíng)，是鐵一般的事實(shí)！”

為什么名不見經(jīng)傳的微笑出行，要硬鋼長(zhǎng)安汽車，甚至不惜對(duì)簿公堂？

故事要從2021年說(shuō)起。那一年，長(zhǎng)安汽車的全資子公司——重慶長(zhǎng)安車聯(lián)科技有限公司，把五百臺(tái)逸動(dòng)EV460租售給了萬(wàn)宏優(yōu)行。兩年后，萬(wàn)宏優(yōu)行又把其中的四百臺(tái)轉(zhuǎn)手賣給了微笑出行。微笑出行本來(lái)想著，很快就可以通過(guò)租給司機(jī)跑網(wǎng)約車回本。但他們沒有想到，這批電車的電池比預(yù)想的要“任性”得多。

據(jù)微笑出行出示數(shù)據(jù)顯示，從2021年7月到2025年年底，超過(guò)一百臺(tái)車輛因?yàn)殡姵啬＝M故障進(jìn)廠維修。有的車修了一個(gè)多月還沒有出來(lái)。維修期間，司機(jī)跑不了單，公司也沒了收入。

更引人注意的是，2023年4月，一輛車牌號(hào)為渝ADC5860的車輛在重慶發(fā)生自燃事故。重慶市沙坪壩區(qū)消防救援支隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》認(rèn)定起火原因?yàn)閮x表臺(tái)內(nèi)部線束電氣故障。隨后，微笑出行拆檢了所有車輛，發(fā)現(xiàn)每臺(tái)車都有不同程度的改裝痕跡，目的是為了適配“T3出行”平臺(tái)專用設(shè)備而改裝的。

為了把這件事弄清楚，微笑出行在2024年10月委托中國(guó)汽車工程研究院的檢測(cè)中心做了司法鑒定。鑒定意見書表示：車輛存在多種線路改裝，采用破線分接的方式連接，未做有效保護(hù)，存在風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患。

但需要留意的是，這份鑒定只確認(rèn)了“有隱患”，并沒有直接證明改裝導(dǎo)致了電池故障。這就留下了一個(gè)關(guān)鍵的缺口：改裝是真的，隱患是存在的，可電池故障到底是誰(shuí)的鍋？是改裝線路搞壞了電池？證據(jù)鏈還差一環(huán)。

微笑出行的負(fù)責(zé)人魯先生接受采訪時(shí)說(shuō)，從2024年起他們就一直在找各方溝通，要求召回、賠償，但始終談不攏。而且這批車的質(zhì)保期在2025年就要陸續(xù)到期，時(shí)間壓力越來(lái)越大。他們估算，停運(yùn)損失、維修費(fèi)、司機(jī)退租違約金加起來(lái)，超過(guò)千萬(wàn)元。

事情在今年4月徹底公開化。4月11日，長(zhǎng)安汽車法務(wù)部發(fā)了一份聲明，確認(rèn)收到了一企業(yè)就單一車輛的起訴，但強(qiáng)調(diào)這事涉及網(wǎng)約運(yùn)營(yíng)車輛，交易主體和環(huán)節(jié)比較多，請(qǐng)大家理性關(guān)注，不信謠不傳謠，相信法院會(huì)公正判決。聲明中還提到，對(duì)方“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動(dòng)用輿論影響司法公正”。長(zhǎng)安表示保留維權(quán)權(quán)利。

微笑出行當(dāng)天就通過(guò)奔流新聞作出回應(yīng)，措辭強(qiáng)硬：“百余臺(tái)長(zhǎng)安網(wǎng)約車動(dòng)力電池集中故障、嚴(yán)重影響運(yùn)營(yíng)，是鐵一般的事實(shí)！”他們維權(quán)是正當(dāng)權(quán)利，絕非“干擾司法”，指責(zé)長(zhǎng)安“產(chǎn)品出問(wèn)題不整改，反而指責(zé)維權(quán)者”，最后表示“證據(jù)齊全，堅(jiān)決維權(quán)到底”。

現(xiàn)在雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)其實(shí)就兩個(gè)。第一，改裝過(guò)的車，質(zhì)保到底怎么算？第二，改裝發(fā)生在交付之前，這個(gè)責(zé)任該誰(shuí)扛？

從法律上看，汽車“三包”規(guī)定里確實(shí)有一條：消費(fèi)者自行改裝導(dǎo)致?lián)p壞的，廠家可以不賠。但前提是，廠家需要證明改裝和故障之間有直接的因果關(guān)系。而目前司法鑒定只確認(rèn)了改裝有安全隱患，并未證明它就是電池故障的元兇。另一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，“三包”規(guī)定主要保護(hù)的是家用汽車，微笑出行的車是營(yíng)運(yùn)類網(wǎng)約車，能不能直接套用這條規(guī)定，本身就是一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。

這起案子并非孤立事件。重慶是全國(guó)網(wǎng)約車電動(dòng)化推進(jìn)較快的城市之一。截至2025年底，中心城區(qū)網(wǎng)約車保有量已達(dá)11.8萬(wàn)輛，新能源網(wǎng)約出租車?yán)塾?jì)推廣約9.5萬(wàn)輛。隨著電動(dòng)網(wǎng)約車保有量的增長(zhǎng)，各類運(yùn)營(yíng)糾紛數(shù)量也在上升。微笑出行與長(zhǎng)安的這場(chǎng)官司，表面上看是千萬(wàn)元賠償?shù)牟┺模瑢?shí)際上是在觸碰一個(gè)更根本的問(wèn)題——新能源網(wǎng)約車的質(zhì)量責(zé)任邊界到底在哪里？改裝過(guò)的車，廠家還能不能完全免責(zé)？法院的判決，很可能成為今后同類案件的一個(gè)重要參照。

來(lái)源：星河商業(yè)觀察