從那位猝死在學(xué)校調(diào)解室的父親說起！

hi，我是胖胖。

我之前寫過一個關(guān)于校園霸凌的觀點，大致是：

當成人猶在主持或默許各種叢林法則橫行，下一代只是在臨摹重復(fù)上一代人的原始野蠻。

那這險惡的陰謀，這殘忍的毒素，又是由誰種下？

我想，在某些語境里，當弱肉強食的為惡者，在某些邪惡敘事引導(dǎo)下，每每能收獲心照不宣的欣賞，并招徠一圈爭相投效、溜須拍馬的閹豎，這套法則便不再只是野蠻，而是有了某種……正當性。

不少城市都曾有這樣明確規(guī)定的霸凌投訴箱：

然后三月份我寫過這則新聞：

這種做出姿態(tài)，同時確保姿態(tài)不產(chǎn)生后果，實質(zhì)還是在掩耳盜鈴，欲蓋彌彰。

昨晚刷到一則新聞：

李女士的兒子今年十五歲，在曲靖市馬龍區(qū)某中學(xué)念九年級。

根據(jù)她的講述，兒子從這個學(xué)期一開始，就被同班同學(xué)索要零食，之后索要錢財，到3月30日下午，被對方毆打。

這意味著這場欺凌至少持續(xù)了數(shù)月之久。

如此長的時間，且在這整個過程中，學(xué)校或者說，班主任，教務(wù)系統(tǒng)，所有本應(yīng)看見這一切的成年人，選擇了什么？

李女士的描述里沒有提到學(xué)校此前曾介入處理，沒有提到任何警告或干預(yù)。

我們所知道的是，直到3月30日下午孩子被打，班主任才在當天下午三時撥出那通電話，通知雙方家長到校調(diào)解。

持續(xù)數(shù)月之久，它卻把本應(yīng)由自己承擔的管理失職，轉(zhuǎn)化成家長之間的糾紛來處理。

到學(xué)校后，李女士丈夫得知了孩子被其他學(xué)生欺凌的經(jīng)過，在學(xué)校調(diào)解室因情緒激動當場猝死。

目前，丈夫還未安葬。

死亡醫(yī)學(xué)證明上寫的是心源性猝死。

李女士說，丈夫倒下后，學(xué)校工作人員提供了AED，但在場沒有人會使用。

怎么說呢？

預(yù)算花了，設(shè)備采購了，驗收通過了，指標完成了，至于培訓(xùn)使用，那是下一步的事，或者是永遠不會到來的下一步。

那這AED是什么？擺設(shè)？還是這東西從一開始就不是為了救人買的？亦或是走賬的憑證？

急救人員只能通過電話，指導(dǎo)李女士對自己的丈夫做心肺復(fù)蘇，幾分鐘后，120趕到現(xiàn)場，診斷：死亡。

這位父親趕來，是為了保護他的孩子，他最終卻倒在了學(xué)校里。

據(jù)報道，極目新聞記者多次撥通該校三位相關(guān)負責人的電話，均未接通。

給校長發(fā)短信，未獲回復(fù)。

相關(guān)答復(fù)是事情正在處理，相關(guān)情況不便透露。

調(diào)查錄音里，提到了“在整個過程中，李女士的丈夫沒有與任何人發(fā)生肢體沖突。”

也就是說，排除他殺，排除外力干預(yù)，說明死亡是自然原因?qū)е碌摹?/p>

但如此切割因果鏈條是否合理？

這個世界上有很多種使人長眠方式，不是所有的死亡都需要利刃。

有一種死，叫做信息的重量超過了心臟的承受，有一種死，叫做一個父親用盡了最后一口氣，只為他的孩子。

誰通知他來學(xué)校的？誰讓他在毫無準備的情況下，承擔心理負荷的？誰讓那臺AED在那里擺了不知多久，卻從來沒有人真正學(xué)過怎么用？

像我開頭強調(diào)那樣，這是一所對持續(xù)數(shù)月的欺凌視而不見的學(xué)校，且在東窗事發(fā)后第一反應(yīng)是雙方父母調(diào)解而非學(xué)校追責。

難道班主任在整個學(xué)期里，真的對持續(xù)的欺凌毫不知情嗎？

索要零食、索要錢財，這種事在一個班級里很難察覺？

如果知情而未報，那父親被叫去調(diào)解這件事，本身就是一種對家長的卸責，把本該由學(xué)校承擔的管理失職，轉(zhuǎn)化成家長之間的民間糾紛來處理。

似乎所有的追問，都歸于虛無。

倘若如此，那我只能認為，是這一切合謀殺了他，并且正在消尸滅跡。

那些合謀者，是誰？還有誰？

以至于這些人聚在一起的地方，堆滿了蒼蠅，遠遠就散發(fā)出陣陣惡臭。

且這些惡臭，蒼蠅是不自知的，因為是蒼蠅！