上海一名外賣騎手小李接到一筆訂單,按照平臺提供的地址準時抵達顧客家門口后,敲門、按門鈴、乃至大聲呼喊,均無人應答,他第一時間撥打顧客預留的聯系電話,卻發現是空號,因為無法聯系顧客,且后面訂單積壓,一旦超時不僅會被罰款,還將扣除服務分,甚至直接影響后續還能不能接單。
無奈之下,他只好將外賣放到顧客門口,并留言說明情況后,用手機拍攝現場照片留作證據后,便匆匆趕往下一個地點。
![]()
然而,讓小李萬萬沒想到的是,沒過多久他就收到了平臺的處罰通知,原因是顧客以“未收到外賣”為由發起了投訴,聲稱騎手未將外賣親手交到自己手上,就是沒有送達。并特指出外賣放在地上已經臟了,沒法吃。
平臺接到舉報后,直接判定小李違規,并罰了37塊錢,用于補償顧客,另外還扣了10分的服務分。按照小李當前的等級,這37塊錢,需要配送數十單才能賺回來。
![]()
這起事件曝光后,眾多網友紛紛指責該顧客存在“白嫖”嫌疑,認為其預留空號的行為本身就不合常理,且不僅食物本身就有包裝,外面還有一層袋子,即使放在地上再臟,也臟不到哪里去,除非這位顧客吃包裝袋。
![]()
其實,小李的遭遇并非個例。近年來,外賣騎手因聯系不上顧客,最終被處罰的情況屢見不鮮。騎手們普遍面臨著“送也不是,等也不是”的兩難困境,畢竟在顧客門口長時間等待,后續訂單必然超時,會面臨更多處罰;若按流程放置餐品離開,又可能遭遇投訴,同樣要承擔損失。
![]()
這種說白了就是平臺制定的流氓規則,甩給騎手一道無解的難題。然而,這種規則還不止在外賣領域存在,即使在強調“以人為本”,以“救死扶傷”為己任的醫院當中,也是如此。
最典型的就是,新人婚檢中查到某一方有艾滋病,醫生要不要告訴另一方?
![]()
按照現行規定,因需保護患者隱私,醫生不能將病情告知另一方,一旦說了,就是泄露他人隱私,不僅會丟掉工作,還有可能吃上官司。但如果嚴格遵守規矩不說,而且感染方又故意選擇隱瞞,對方很可能被感染。醫生明明有機會救這個人,但選擇不救,即使以后另一方來告醫生不會贏,醫生本人也會活在道德層面的譴責之中。
這種法律與道德的對立,本質上就是規則制定的畸形體現,過度的保護一方權益,另一方的權益一定會被犧牲。
![]()
外賣平臺為了留住顧客,往往傾向于維護消費者權益,直接對騎手進行處罰,甚至直接用騎手的收入來補償顧客。本質上就是將經營風險轉嫁給了最弱勢的騎手群體,形成了一種“平臺獲名、顧客受益、騎手買單”的不合理格局。
這么做的原因很簡單,得罪了顧客,它會擔心顧客以后會不會不來了?去別家平臺了?但是得罪騎手不怕,因為騎手相對來說,更好拿捏,即使騎手跳槽也不怕,畢竟天下的烏鴉一般黑,除非能擁有一家絕對把騎手權益放在首位的外賣公司。
![]()
但要想做到這一點根本就不可能,因為若想提高騎手待遇,勢必不能偏袒顧客,在打擊羊毛黨的同時,勢必會誤傷正常的顧客售后,最終給顧客的感覺就是,這家平臺的體驗并不好。用的人自然就少,那訂單就不會多,對騎手而言,這里可能待遇是好一些,但沒訂單。另外幾家雖然有羊毛黨,但畢竟訂單多,畢竟羊毛黨只是少數,只是遇到了會讓人很惡心,總好過沒訂單平臺。
所以,要想解決當下的問題,必須得從制度上入手,外賣平臺不能無底線的討好薅羊毛的人,應該給每個顧客都打上信用分,當信用分足夠低的人,即使投訴也不成立。當然這一切,都得所有外賣平臺一起執行,否則,誰先執行,誰就是選擇了在市場中掉隊,只有國家強行介入,才是最有希望的。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.