北京
從知名歌手被指“旋律雷同”，到熱門歌曲的和弦被質疑抄襲，音樂創作中的“套旋律”“撞和弦”問題近來引發爭議不斷。近日，北京第一中級人民法院結合相關案例提示，“空耳鑒抄”不能證明法律侵權，僅憑聽覺相似不能認定抄襲。
什么是“空耳鑒抄”，通俗地說，就是指僅憑聽覺上兩段旋律“聽起來像”，就斷定一首歌抄襲了另一首。隨著數字音樂平臺和短視頻的蓬勃發展，音樂創作與傳播的門檻大幅降低，部分網友將兩首歌曲在一起比對時，僅憑聽覺上的相似性就斷定某作品抄襲了另一作品。
作曲家董某某訴歌手李某某等音樂作品著作權侵權案中，董某某認為李某某等制作的歌曲副歌部分抄襲了自己歌曲的副歌，起訴要求賠償經濟損失200萬元。對此法院經審理認為，復制行為不僅包括原封不動地照搬他人作品，也包括保留原作品基本內容、僅作非實質性改動。
根據雙方提交的證據，法院在比對曲譜的基礎上，由雙方邀請專家輔助人，通過現場演奏的方式就兩作品進行展示說明，最終認定二者的調式、動機、樂句、旋律等存在差異，未構成實質性相似。
知識產權核心點：
1、法律上的“實質性相似”≠“聽起來像”：法律判斷需要基于曲譜、音符、旋律等專業要素進行整體綜合比對，而非簡單憑借聽覺感受。
2、“接觸+實質性相似”是侵權認定的核心標準：原告必須證明被告有機會接觸其作品，且兩作品在表達上構成實質性相似，才能認定侵權成立。
3、保留創作證據很重要：創作者應保留底稿、曲譜等原始證據，網友也應理性看待音樂相似性，避免“空耳鑒抄”。
案件警示：
音樂創作需要尊重，但“空耳”判定不可取，法律講究證據，不靠“聽起來像”！
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
