司法護航數(shù)字創(chuàng)新，這場發(fā)布會聚焦數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權保護

來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

4月9日下午，上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱虹口區(qū)人民法院）在北外灘國際法律服務港召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《“雙北聯(lián)動”·知產(chǎn)護航：服務保障虹口數(shù)字經(jīng)濟與法治化營商環(huán)境建設 上海市虹口區(qū)人民法院涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權審判白皮書》（以下簡稱白皮書）及典型案例，聚焦虹口區(qū)“北外灘”與“北科創(chuàng)”產(chǎn)業(yè)升級司法需求，梳理相關企業(yè)涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權糾紛案件特征，總結司法經(jīng)驗，為區(qū)域“雙北聯(lián)動”戰(zhàn)略下數(shù)字經(jīng)濟高質量發(fā)展提供有力法治保障。

虹口區(qū)人民法院發(fā)布涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權審判白皮書

產(chǎn)業(yè)升級 相關糾紛占比攀升

白皮書顯示，2022年7月至2025年12月，虹口區(qū)人民法院共受理各類知識產(chǎn)權案件2908件，其中2668件涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權糾紛，占比超過90%。

從案件類型看，涉數(shù)字經(jīng)濟文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)糾紛占比最高，超過80%；商標權權屬、侵權糾紛占11.99%。同時，伴隨人工智能等新技術新業(yè)態(tài)發(fā)展，技術合同、軟件開發(fā)合同、網(wǎng)絡不正當競爭、侵害商業(yè)秘密等糾紛持續(xù)增長，已覆蓋合同履行、市場競爭、權利保護等多個領域。

白皮書分析，涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權糾紛呈現(xiàn)四方面特點：

一是平臺數(shù)字侵權案件占比較高，互聯(lián)網(wǎng)平臺治理壓力較大。“蹭名牌”“盜圖”“盜文案”等騙取流量的知識產(chǎn)權侵權糾紛多發(fā)，平臺自身知識產(chǎn)權保護規(guī)則仍有完善空間。

二是涉數(shù)字新類型案件持續(xù)涌現(xiàn)，前沿技術保護形態(tài)更趨多元。新技術、新業(yè)態(tài)、新模式不斷迭代，前沿技術開發(fā)合同糾紛、“技術灰產(chǎn)”類不正當競爭糾紛、數(shù)字文創(chuàng)類知識產(chǎn)權糾紛等新類型糾紛提出多元司法保護需求。

三是數(shù)字環(huán)境下非正常維權時有發(fā)生，嚴重侵蝕創(chuàng)新生態(tài)。知識產(chǎn)權嚴保護下“訴訟牟利”現(xiàn)象不容忽視。知識產(chǎn)權搶注、誘導式維權、釣魚式維權等行為對數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新生態(tài)造成負面干擾。

四是數(shù)字經(jīng)濟全球化趨勢顯著，相關涉外糾紛明顯增加。除了外國商標侵權、涉外知識產(chǎn)權合同糾紛外，出海企業(yè)亦在遭遇域外商標搶注等問題，案件管轄及準據(jù)法的選擇直接影響案件結果。

三維精準發(fā)力 筑牢司法保障

為回應數(shù)字產(chǎn)業(yè)升級對法治環(huán)境的迫切需求，虹口區(qū)人民法院以打造“小虹帽”知識產(chǎn)權司法保護品牌為抓手，推出了一系列司法保護舉措。

一是以力度為牽引，夯實數(shù)字經(jīng)濟司法保護剛性。堅持嚴格保護知識產(chǎn)權理念，加強懲罰性賠償適用，提高侵權違法成本，充分發(fā)揮懲罰性賠償對惡意侵權行為的震懾作用。面向轄區(qū)企業(yè)推出“法治助企包”，打造示范典型案例，以公正裁判樹立鮮明司法導向。

二是以深度為抓手，凈化數(shù)字經(jīng)濟領域訴訟生態(tài)。發(fā)布平臺綜合治理建議，提高涉平臺糾紛化解效率，促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展。健全惡意訴訟協(xié)同治理機制，明晰司法保護邊界，堅決保護真實創(chuàng)新、依法懲戒惡意訴訟。

三是以廣度為延伸，拓展司法服務聯(lián)動空間。加強黨建引領作用，成立“知行聯(lián)盟”黨建平臺，推動黨建與審判深度融合。深化院校聯(lián)動、府院聯(lián)動，打造系統(tǒng)化、集成式的一站式法治服務平臺，凝聚多方合力，推進糾紛源頭化解。

虹口區(qū)人民法院發(fā)布涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權審判白皮書

發(fā)布典型案例 提供司法指引

發(fā)布會上，虹口區(qū)人民法院發(fā)布并解讀多起涉數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權糾紛典型案例，以鮮活判例為相關經(jīng)營主體提供明確行為指引。

一起涉域外商標搶注不正當競爭糾紛案中，被告通過合作關系知悉原告使用的商品標識尚未注冊，在謀求擔任該商品歐盟獨家經(jīng)銷商未果后，搶注與原告商標相近的歐盟商標，并惡意投訴原告的國際電商平臺店鋪，致使原告商品下架、出口業(yè)務嚴重受損。法院經(jīng)審理認定，被告雖在域外成功注冊商標，但其行為實為竊奪合作相對方商譽，主觀上違反商業(yè)道德，客觀上已造成實際損害，構成不正當競爭，判決被告向原告賠償損失50萬元。該案反映出強化知識產(chǎn)權保護與提升出口競爭利益之間的密切聯(lián)系。被告的行為妨礙原告向其主要銷售地出口貨物，導致原告在國內的出口利益受到嚴重侵害。因此，盡管涉案歐盟商標仍處于有效狀態(tài)，但并不妨礙我國司法機關對涉及到我國的不正當競爭行為的認定，強化了對出海企業(yè)權益的司法保護。

另一起涉“刷單炒信”不正當競爭案中，被告通過架設網(wǎng)站引導平臺賣家至其經(jīng)營的網(wǎng)站注冊充值發(fā)布商品推廣信息，吸引買家發(fā)布好評換取商品返現(xiàn)或傭金，還為賣家提供催評及勸導買家將差評修改為好評等有償服務。法院審理認為，被告提供的服務導致他人銷售的商品在平臺呈現(xiàn)的評論與消費者的真實評價不相吻合，足以起到幫助其他經(jīng)營者進行虛假宣傳的效果，且容易誤導消費者判斷，造成平臺商品評論和銷售數(shù)量失真，有損平臺的市場信譽。故判決被告向原告賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計100萬元。該案系國際知名電商平臺在上海提起的首起涉刷單行為的不正當競爭糾紛案，法院明確對“刷單”行為作出否定性評價，有力維護平臺經(jīng)營秩序與公平競爭市場環(huán)境，體現(xiàn)了上海法院對平等保護外國企業(yè)競爭利益及全球消費者知情權的高度責任感。

原標題：《司法護航數(shù)字創(chuàng)新，這場發(fā)布會聚焦數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權保護》

欄目編輯：顧瑩穎 題圖來源：受訪者供圖 圖片來源：受訪者供圖

來源：作者：新民晚報 李一能 通訊員 殷杰