浙江提交終極證據(jù)，世界杯著名案例，馬特拉奇挑釁齊達內(nèi)曾被停賽

盡管中超第5輪即將開賽，但是第4輪浙江隊與重慶銅梁龍這場比賽中的一幕仍然存在巨大爭議。米特里策比賽中兩次薅李鎮(zhèn)全頭發(fā)，前者已經(jīng)被中足聯(lián)追加處罰禁賽，而李鎮(zhèn)全疑似辱罵但沒被處罰，此舉讓浙江隊非常不滿，搜集了不少證據(jù)向中足聯(lián)提出申訴。

根據(jù)多個渠道的消息，中足聯(lián)原本準備對重慶銅梁龍隊球員李鎮(zhèn)全定性辱罵對手，從而認定為實施非體育行為并且處以停賽2場罰款2萬元的追加處罰，但最終中足聯(lián)沒有做出這一處罰，浙江隊向中足聯(lián)提出了對李鎮(zhèn)全進行紀律處罰的申請，而浙江隊收集的證據(jù)和依據(jù)成為了熱議焦點。

浙江隊向中足聯(lián)遞交了完整的視頻證據(jù)，而且拿出了世界杯當中的一個經(jīng)典案例。言語挑釁被罰實際上是有案例的，在2006年世界杯的決賽中，法國隊的齊達內(nèi)在比賽中頭頂意大利的馬特拉齊，對于這個震驚世界的犯規(guī)處理，國際足聯(lián)紀律委員會各打五十大板，齊達內(nèi)的停賽就不用說了，由于世界杯后退役，他被處罰進行3天國際足聯(lián)人道主義社區(qū)服務(wù)，而言語挑釁的馬特拉齊被罰停賽2場罰款5000瑞士法郎。浙江隊引用這個案例是想說明言語挑釁同樣應(yīng)該受到處罰，不能只罰動手的一方而不罰挑釁的一方。

中足聯(lián)原本準備對李鎮(zhèn)全定性辱罵對手，但最終中足聯(lián)沒有做出這一處罰，這個反轉(zhuǎn)其實讓不少人都一頭霧水，如果中足聯(lián)已經(jīng)掌握了李鎮(zhèn)全辱罵對手的證據(jù)并且準備處罰，為什么最終又沒有執(zhí)行，是因為證據(jù)不足，還是因為其他原因，中足聯(lián)需要給出一個合理的解釋。米特里策兩次薅李鎮(zhèn)全頭發(fā)被紅牌罰下這個事實已經(jīng)確定，但李鎮(zhèn)全是否在之前辱罵或挑釁了米特里策，導(dǎo)致對方做出這種過激反應(yīng)，這是需要調(diào)查清楚的，如果李鎮(zhèn)全確實有言語挑釁，那米特里策的行為雖然不能被原諒，但至少可以理解是在被激怒后的過激反應(yīng)，如果李鎮(zhèn)全沒有挑釁，那米特里策的行為就是純粹的暴力。

從這個事件可以看出，中超聯(lián)賽在紀律管理上還存在很多問題，不只是裁判執(zhí)法水平需要提升，紀律委員會的處罰標準和執(zhí)行力度也需要加強，如果紀律處罰可以因為各種原因而反復(fù)改變，那球員和俱樂部就無法對規(guī)則建立起尊重，這對聯(lián)賽的健康發(fā)展是非常不利的。