學(xué)者桑本謙新書試探熱點(diǎn)案件背后，正義何為

由生活·讀書·新知三聯(lián)書店主辦的“案例分析：法律人的看家本領(lǐng)”——《正義的褶皺：熱點(diǎn)案件的法理重構(gòu)》新書分享會(huì)，近日在北京三聯(lián)韜奮書店（美術(shù)館總店）舉行。

《正義的褶皺》新書分享會(huì)海報(bào)

活動(dòng)由北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩主持，新書作者、中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院教授桑本謙，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授吳澤勇，以及來自實(shí)務(wù)界的北京市冠衡律師事務(wù)所律師王小雪、上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所律師李哲遠(yuǎn)同臺(tái)對(duì)談，為線上線下觀眾剖析那些曾牽動(dòng)億萬人心的案件。

一本“算賬”的法學(xué)書，用新思維破解經(jīng)典難題

《正義的褶皺》可看作對(duì)作者桑本謙《法律簡(jiǎn)史》中“法律的本質(zhì)不是公平正義，而是理性計(jì)算”這一觀點(diǎn)的延續(xù)和補(bǔ)充。與《法律簡(jiǎn)史》的宏觀視角和較為理性化的論證不同，本書聚焦于過去二十年間引爆輿論的十大熱點(diǎn)案件的拆解與分析，如“許霆案”、“彭宇撞人案”、“江歌案”、“于歡案”等。

“于歡案”二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)（山東省高級(jí)人民法院），圖片取自三聯(lián)書店公號(hào)文章

桑本謙在書中直言，傳統(tǒng)法學(xué)那套根據(jù)行為表面特征分類、再對(duì)照法條判案的方法，在處理這些“黑天鵝”式的疑難案件時(shí)，常常顯得力不從心。而這本書則引申至對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的反思，最終目的在于為法律從業(yè)者的相關(guān)實(shí)踐提供有創(chuàng)見性的指導(dǎo)和建議。

彭宇案是2006年發(fā)生在南京、引發(fā)全國(guó)道德與司法大討論的扶老人被索賠案，最終以二審和解、官方事后確認(rèn)雙方確有碰撞收尾。圖片取自三聯(lián)書店公號(hào)文章。

本書最大的特色在于其鮮明的方法論。桑本謙延續(xù)了他一以貫之的學(xué)術(shù)路徑，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化分析的“兩板斧”，對(duì)這些案件進(jìn)行“法理重構(gòu)”。這可以理解為，他用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“成本-收益”計(jì)算和數(shù)學(xué)思維，來重塑我們對(duì)法律概念的理解。

《正義的褶皺：熱點(diǎn)案件的法理重構(gòu)》 桑本謙 著 生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2026-1

例如，他不滿足于用“社會(huì)危害性大”這類模糊詞語，而是嘗試用量化的“作案成功率”“破案率”等指標(biāo)來衡量罪責(zé)；在解釋“江歌案”判決為何獲得公眾共鳴時(shí)，他引入了“保險(xiǎn)責(zé)任”的邏輯，而非僅僅糾纏于法律上的“過錯(cuò)”認(rèn)定。其目的不僅是“破案”，更是“破局”——為法律人提供應(yīng)對(duì)疑難案件的全新思考工具，同時(shí)也為普通讀者打開了理解法律底層邏輯的一扇窗。

正義的“算法”是直覺，還是計(jì)算？

分享會(huì)一開始，車浩教授就拋出一個(gè)根本問題：桑本謙所追求的“正義”究竟是什么？

本書作者桑本謙

桑本謙首先梳理了兩種經(jīng)典觀點(diǎn)：一是“報(bào)應(yīng)論”（為過去的行為付出代價(jià)），二是“威懾論”（預(yù)防未來的犯罪）。他曾是后者，即功利主義“社會(huì)福利最大化”的擁護(hù)者，但后來意識(shí)到，法官判案時(shí)無法進(jìn)行這種宏大的社會(huì)計(jì)算，最終仍要以個(gè)體受害者的感受為參照。

然而，他發(fā)現(xiàn)這兩種理論在核心判斷上（如“故意比過失更嚴(yán)重”）是一致的。這說明，它們背后都在追蹤某種更穩(wěn)定、更底層的東西。桑本謙認(rèn)為，這就是人類在長(zhǎng)期演化中形成的“道德直覺”，其最樸素的表現(xiàn)就是“一報(bào)還一報(bào)”。

他進(jìn)一步提出，這種關(guān)于懲罰的直覺，背后隱含著一套穩(wěn)定的“算法”，它主要追蹤六個(gè)參數(shù)：再犯可能性、犯罪成功率、破案率、錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)、信息清晰度和實(shí)際損失。“法律中那些復(fù)雜的教義和區(qū)分，本質(zhì)上是這六個(gè)參數(shù)以不同方式組合的結(jié)果。”桑本謙解釋，當(dāng)“許霆案”中，一個(gè)成功率極低（ATM機(jī)故障）但破案率極高（銀行記錄清晰）的情況出現(xiàn)，傳統(tǒng)法律教義就會(huì)失靈，而大眾的正義直覺卻仍能穩(wěn)定運(yùn)作，從而感到判決“過重”。熱點(diǎn)案件的爭(zhēng)議，往往就源于這種直覺與教義的“錯(cuò)位”。

北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩

車浩教授肯定了這一演化視角的解釋力，但也發(fā)出了哲學(xué)層面的追問：如果法律只是被動(dòng)遵循演化而來的直覺，人類是否就放棄了對(duì)自身遺產(chǎn)的反思和超越能力？

對(duì)此，桑本謙坦言這是一個(gè)直擊核心的問題，并分享了自己的思想轉(zhuǎn)變。他提到，自己過去是“堅(jiān)定的功利主義者”，但現(xiàn)在“已開始向康德妥協(xié)”。他借用康德的“人是目的，不是手段”這一道德律令，認(rèn)為將其作為心靈深處的“疫苗”，可以防止純粹的計(jì)算滑向危險(xiǎn)的境地（如為多數(shù)人犧牲少數(shù)人）。

從“大地圖”到“眼前路”，理論如何照亮實(shí)踐？

明確了方法論根基后，討論轉(zhuǎn)向了更實(shí)際的問題：這種思維如何用于法律實(shí)踐？

桑本謙強(qiáng)調(diào)，案例分析不能只問“這案子該怎么判”，更應(yīng)追問“法律為什么這么規(guī)定，以及能否更好”。

律師王小雪

吳澤勇教授提醒，這種思考更多是從“立法者”的理想視角出發(fā)，而法官和律師首先必須遵守現(xiàn)行法律。王小雪律師則提供了更富建設(shè)性的實(shí)務(wù)視角。她認(rèn)為，桑本謙的理論對(duì)律師而言，是一種極佳的“思維訓(xùn)練”和“認(rèn)知儲(chǔ)備”。它讓律師在處理案件時(shí)，心里有一張“大地圖”（理解糾紛背后的深層利益邏輯和多元解決可能），看清全局后，再回到“眼前路”（現(xiàn)行法律框架內(nèi)），為當(dāng)事人尋找最有利、也最可能被法官接受的論證策略。

律師李哲遠(yuǎn)

李哲遠(yuǎn)律師結(jié)合金融證券業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)表示，類似的經(jīng)濟(jì)分析在商業(yè)談判中確有應(yīng)用。但她也提出了實(shí)操中的難點(diǎn)：如何為“再犯可能性”等變量確定一個(gè)公認(rèn)合理的數(shù)值？缺乏可操作的賦值方法，可能讓分析陷入主觀。

討論自然聚焦到“江歌案”。李哲遠(yuǎn)指出，嚴(yán)格從法律“過錯(cuò)”要件認(rèn)定劉鑫的責(zé)任在當(dāng)時(shí)存在困難，但公眾直覺強(qiáng)烈要求其負(fù)責(zé)。桑本謙的“保險(xiǎn)責(zé)任”說提供了一個(gè)巧妙的解釋：在長(zhǎng)期的合作與共同冒險(xiǎn)關(guān)系中，隱含著一種損失分擔(dān)的“隱性保險(xiǎn)”。法院判決賠償，與其說是懲罰“過錯(cuò)”，不如說是對(duì)這種深層道德共識(shí)的法律確認(rèn)。這種解釋繞開了事實(shí)認(rèn)定的泥潭，直接銜接了法理與公眾情感。

桑本謙現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)充，用“保險(xiǎn)”邏輯比艱難尋找“過錯(cuò)”證據(jù)要清晰有力，這讓判決擺脫了“和稀泥”的觀感，擁有了更堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。這也體現(xiàn)了“元規(guī)則”思維的優(yōu)勢(shì)：當(dāng)傳統(tǒng)路徑走不通時(shí)，到底層邏輯中尋找資源。

最后，針對(duì)如何讓司法實(shí)踐考慮“全局正義”的提問，桑本謙以“所羅門王智斷爭(zhēng)子案”為例，強(qiáng)調(diào)真正的“三個(gè)效果統(tǒng)一”，應(yīng)是一種能經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)、促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期和諧的“迭代正義”。一個(gè)簡(jiǎn)單、穩(wěn)定、可預(yù)期的規(guī)則，長(zhǎng)期看能降低全社會(huì)的運(yùn)行成本，即便在某個(gè)案中看似不盡完美。