為什么只有教師行業強烈反對職稱？其他行業則很少？

職稱在我國很多行業都有，比如醫療、工程等等，但奇怪的是，好像只有教師行業強烈反對職稱。網上對職稱埋怨較多的基本都是老師，這是為什么呢？難道只有老師們難說話？

其實這不是老師的問題，而是教師職稱和其他行業的職稱評審本來就不太一樣。

第一：教師職稱是評出來，其他行業是考出來的。

教師職稱和其他行業不同（比如醫院），因為教師職稱是評出來的，而其他行業的職稱是考試考出來的。

考試出來的肯定是最公平的，就像高考一樣，只看成績，沒有任何人可以作假。但教師職稱就不同了，都是評出來的。教師職稱評審需要的每一樣東西幾乎都可以作假，比如說論文、課題、優質課、榮譽證書等。論文可以抄襲，課題可以是別人做的自己署名，優質課也可以通過關系獲得，至于榮譽證書，只要和領導關系好，什么樣的證書都能擁有。

說白了，教師職稱難以服眾，就算你評上高級，大多數老師也不認可，不認為你的水平有多么高。

第二：因為教師群體數量龐大，導致教師職稱競爭也非常激烈。

什么行業也沒有教師行業人數龐大，所以教師職稱評審遠比其他行業的競爭要激烈的多。

首先是名額的限制。越是高級名額越少，比如副高職稱，占全校老師的5%，這個規定本身就把大多數老師排除在外了，無論多么優秀也不可能評上。其次是名額分配不均，正常情況下，高級職稱都會向一些名校和大城市的學校傾斜，小縣城是最少的。這樣的名額限制導致嚴重的內卷，很多老師為了評職稱，竟然從三十多歲熬到五十多歲，可能還要排隊。

我們的職稱看的其實不是老師的教學能力和水平，而是名額。因為僧多粥少，所以對于教師職稱，反響是最大的，也是最讓人不滿意的。

第三：教師工作本來就難以量化，職稱卻把它簡單的就量化考核了。

教師工作是有特殊性的，因為老師面對的是一群三觀還沒有形成的孩子們。嚴格意義上講，教師工作是非常難以量化的，不好考核的。比如老師對學生的愛心、耐心怎么量化？老師和學生談心交流怎么去量化？但職稱卻用幾個簡單的數據就把老師量化了。

看看職稱評審需要的幾樣東西，比如課題、優質課、榮譽等，哪一樣能代表老師的日常工作，但教師職稱就是如此，就用這幾個證書來代表老師的全部工作了。正因為如此，現在的老師才變得都很功利，把全部身心不是用在學生身上，而是用在評職稱上，為了職稱，其他都可以忽略不計。

其他行業的職稱基本上是公平的，但教師職稱卻不是這樣，因為它包含了太多人為的因素。在我們這樣一個人情社會，難免讓人懷疑它的公平和公正？現在職稱待遇差距越來越大，已經違背了設置的初衷，直接把職稱變成了謀利的工具，看看教育上，幾乎所有的領導、專家，都不上課卻早早評上了職稱，再看看一線老師，常年堅持在一線卻評不上，這樣的職稱真的不需要改革嗎？

大家對此怎么看？也分享一下吧！