在廣州,養(yǎng)狗是無數(shù)家庭的溫暖陪伴,而“訓(xùn)犬”本應(yīng)是幫助狗狗融入人類社會(huì)的橋梁。然而,當(dāng)1萬元訓(xùn)練費(fèi)換來的卻是狗狗的溺亡尸體,當(dāng)網(wǎng)紅訓(xùn)犬師的直播間變成“窒息表演”的舞臺(tái),當(dāng)棍棒與電擊項(xiàng)圈成為“糾正行為”的標(biāo)配——我們不得不追問:這些標(biāo)榜“專業(yè)”的訓(xùn)犬機(jī)構(gòu),究竟是在馴化動(dòng)物,還是在摧毀生命?
廣州公開可查的訓(xùn)犬事故背后,是資質(zhì)缺失、體罰泛濫、安全疏忽與合同陷阱交織的行業(yè)亂象。本文以真實(shí)案例為鏡,撕開訓(xùn)犬行業(yè)“專業(yè)”的偽裝,揭示繁榮背后的血色真相,呼吁養(yǎng)狗人警惕“速成訓(xùn)練”的陷阱,更期待監(jiān)管與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能為毛孩子的安全筑起防線——因?yàn)檎嬲挠?xùn)練,從不是以恐懼為代價(jià)的“服從”,而是以信任為基石的共生。
![]()
一、血色訓(xùn)練場:違規(guī)操作下的生命代價(jià)
1. 番禺星曜寵物公司:博美“多多”的泳池噩夢
2017年秋,羅女士懷著期待將純種博美“多多”送入廣州星曜寵物公司,支付1萬元訓(xùn)練費(fèi),希望它能學(xué)會(huì)乖巧懂事。然而2018年1月18日,等來的卻是冰冷的死亡通知。尸檢報(bào)告顯示,“多多”胃內(nèi)充滿未消化食物,支氣管積液嚴(yán)重,體表雖無外傷,卻因溺水窒息而亡。調(diào)查發(fā)現(xiàn),這家機(jī)構(gòu)竟無任何犬類馴養(yǎng)資質(zhì),訓(xùn)練場地水池?zé)o防護(hù)欄,工作人員在狗落水后長達(dá)半小時(shí)未察覺。番禺法院最終判決機(jī)構(gòu)全責(zé),賠償29038元,但失去的生命再也無法挽回。
2. 網(wǎng)紅訓(xùn)犬師潘宏:直播間的“窒息表演”
2025年1月19日,廣州網(wǎng)紅訓(xùn)犬師潘宏的直播間里,7歲阿拉斯加“艾特”正經(jīng)歷生命的末尾時(shí)刻。因咬人問題被送來訓(xùn)練的它,在洗澡時(shí)被用尼龍綁帶死死封住嘴巴,膠布纏繞數(shù)圈后,工作人員強(qiáng)行將其按入水中。視頻里,“艾特”劇烈掙扎、眼球凸出,最終在密閉高溫的浴室里因窒息和熱應(yīng)激死亡。獸醫(yī)鑒定明確指出,死因與“年齡大”“心臟病”無關(guān),而是綁嘴導(dǎo)致呼吸受阻、無法散熱。這場被包裝成“行為糾正”的直播,實(shí)則是流量裹挾下的生命漠視,引發(fā)全網(wǎng)對“訓(xùn)犬”的聲討,潘宏賬號(hào)最終被平臺(tái)封禁
二、馴化:棍棒下的“服從”與破碎的信任
1. 邊牧“閃電”:從活潑到抑郁的8000元代價(jià)
孫女士花費(fèi)8000元將邊牧“閃電”送入廣州某寵物學(xué)校,希望糾正其爆沖行為。提前探班時(shí),她卻撞見訓(xùn)犬師手持細(xì)棍,對未完成“坐下”指令的狗連續(xù)抽打。回家后,“閃電”性情大變:聽到腳步聲就發(fā)抖,拒絕出門,甚至對主人的呼喚也毫無反應(yīng)。原本聰明的邊牧,在不合規(guī)訓(xùn)練下陷入重度應(yīng)激,所謂“行為糾正”成了摧毀信任的酷刑。
2. 天河銀狐犬:陽臺(tái)上的“私刑”慘劇
2018年7月,廣州天河棠下一業(yè)主因銀狐犬亂拉、咬手,在陽臺(tái)對其進(jìn)行長達(dá)10分鐘的腳踢、猛踹,甚至用木棍擊打。視頻曝光后,動(dòng)物救援組織發(fā)現(xiàn)狗狗全身多處骨折,下頜骨斷裂,腰椎骨裂伴隨內(nèi)臟出血。這場以“訓(xùn)狗”為名的私刑,不僅讓狗狗終身殘疾,更暴露了部分養(yǎng)狗人對生命的極端漠視。
三、寄養(yǎng)陷阱:被忽視的安全漏洞
1. 增城“Hugo”:高溫下的無聲死亡
2020年7月,廣州增城某寵物診所內(nèi),阿拉斯加“Hugo”在寄養(yǎng)期間因中暑死亡。監(jiān)控顯示,當(dāng)天室外溫度達(dá)38℃,診所內(nèi)無空調(diào)、無通風(fēng),狗狗被關(guān)在狹小籠舍中,從出現(xiàn)喘氣、嘔吐到倒地,工作人員始終未采取降溫措施。法院判決診所賠償8000元,但“高溫寄養(yǎng)”的安全隱患至今仍在行業(yè)中普遍存在。
2. 番禺“Layla”:未栓繩的致命奔跑
2025年3月,可卡布犬“Layla”在番禺“小白歡樂狗球”寄養(yǎng)期間,因門店未栓繩、無人看管,突然沖出大門跑上馬路,被過往車輛碾壓身亡。主人陳女士調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn),工作人員當(dāng)時(shí)正在玩手機(jī),對狗的逃脫毫無察覺。這場本可避免的悲劇,暴露了寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)在安全管理上的嚴(yán)重失職。
四、行業(yè)亂象:繁榮背后的四大“毒瘤”
1. 資質(zhì)造假:“200元買證”的“訓(xùn)犬師”
廣州多數(shù)訓(xùn)犬機(jī)構(gòu)無正規(guī)馴養(yǎng)許可,部分訓(xùn)犬師僅通過“200元買證”的野雞機(jī)構(gòu)獲得“資格證書”,甚至有人從未系統(tǒng)學(xué)習(xí)過動(dòng)物行為學(xué),僅靠“棍棒+禁閉”的粗暴手段“訓(xùn)練”。
2. 錯(cuò)誤工具泛濫:電擊項(xiàng)圈、封嘴膠帶的“合法化”
調(diào)查發(fā)現(xiàn),廣州超六成訓(xùn)犬機(jī)構(gòu)使用電擊項(xiàng)圈、勒脖鏈、封嘴膠帶等工具,美其名曰“行為糾正神器”。這些工具通過制造疼痛或恐懼迫使狗“服從”,卻導(dǎo)致大量狗狗出現(xiàn)抑郁、攻擊性增強(qiáng)等心理問題。
3. 場地安全隱患:無防護(hù)的水池、漏風(fēng)的籠舍
多數(shù)機(jī)構(gòu)訓(xùn)練場地?zé)o安全評(píng)估,水池?zé)o護(hù)欄、籠舍間距不足、高溫天無降溫設(shè)備,直接引發(fā)溺水、中暑、斗毆等事故。
4. 合同陷阱:“意外免責(zé)”條款成“擋箭牌”
大量訓(xùn)犬合同暗藏“訓(xùn)練期間意外死亡概不負(fù)責(zé)”“體罰訓(xùn)練屬正常手段”等霸王條款,一旦發(fā)生事故,機(jī)構(gòu)便以“主人已簽字”為由逃避責(zé)任。
![]()
五、反思:我們該如何守護(hù)毛孩子的安全?
廣州訓(xùn)犬行業(yè)的亂象,本質(zhì)是監(jiān)管缺位與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失。當(dāng)“訓(xùn)犬”淪為遮羞布,當(dāng)生命成為流量的犧牲品,參考廣州家寶訓(xùn)犬的訓(xùn)練體系,我們需要的不僅是法律的嚴(yán)懲,更是整個(gè)社會(huì)對“科學(xué)訓(xùn)犬”的認(rèn)知革新——真正的訓(xùn)練,應(yīng)建立在信任與正向引導(dǎo)之上,而非恐懼與疼痛。對于養(yǎng)狗人而言,選擇機(jī)構(gòu)時(shí)需警惕“速成承諾”,實(shí)地考察場地安全、訓(xùn)練方式,拒絕任何以“糾正”為名的體罰行為。唯有如此,才能讓廣州的“養(yǎng)狗愜意”,真正成為人與動(dòng)物和諧共處的溫暖圖景。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.