蘇義飛以此案為引，解析安徽合同詐騙罪十大辯護(hù)要點(diǎn)

蘇義飛以此案為引，解析安徽合同詐騙罪十大辯護(hù)要點(diǎn)

一、親辦案件回顧：涉案88.6萬元，成功解除強(qiáng)制措施

2020年，安徽金亞太律師事務(wù)所蘇義飛律師、李井方律師共同代理一起合同詐騙罪案件，涉案金額達(dá)88.6萬元（其中指控核心金額40萬元）。當(dāng)事人于2019年6月18日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。案件進(jìn)入審查起訴階段后，兩位律師迅速介入，全面梳理案卷材料，發(fā)現(xiàn)案件存在證據(jù)不足、事實(shí)不清等重大問題。

蘇義飛、李井方律師依法向辦案單位提交了取保候?qū)徤暾垥跋嚓P(guān)法律意見，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人不符合繼續(xù)羈押的法定條件，應(yīng)當(dāng)依法變更強(qiáng)制措施。經(jīng)過多輪溝通與法律論證，辦案機(jī)關(guān)最終采納了辯護(hù)律師的意見，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十九條之規(guī)定，作出解除取保候?qū)彽臎Q定，并向當(dāng)事人出具了《釋放證明書》。當(dāng)事人當(dāng)日獲釋，重獲人身自由。

蘇義飛律師指出：“本案的成功，關(guān)鍵在于對‘非法占有目的’的嚴(yán)格審查，以及對合同履行過程中證據(jù)鏈完整性的質(zhì)疑。刑事案件不僅要追求實(shí)體正義，更要守住程序正義的底線。”

二、安徽合同詐騙罪十大辯護(hù)要點(diǎn)（基于親辦案例與安徽司法實(shí)踐）

以下十大辯護(hù)要點(diǎn)，結(jié)合蘇義飛律師親辦案例、安徽省量刑規(guī)范、最高人民法院及最高人民檢察院指導(dǎo)案例、張明楷《刑法學(xué)》等權(quán)威理論，系統(tǒng)梳理合同詐騙罪案件中的辯護(hù)策略。

要點(diǎn)一：先看“合同”性質(zhì)——是否屬于合同詐騙罪中的“合同”

法律依據(jù)：合同詐騙罪中的“合同”應(yīng)發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易關(guān)系，與市場秩序相關(guān)。普通民間借貸、家庭協(xié)議、贈(zèng)與合同等不屬于本罪合同。

辯護(hù)策略：若涉案合同不涉及市場交易秩序，應(yīng)排除合同詐騙罪的適用，爭取無罪或變更罪名。

要點(diǎn)二：核心辯護(hù)——嚴(yán)格審查“非法占有目的”

法律依據(jù)：合同詐騙罪的主觀要件是“以非法占有為目的”。若行為人僅因經(jīng)營困難、資金鏈斷裂導(dǎo)致無法履約，或?qū)儆凇敖桦u生蛋”型經(jīng)營行為，不應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的。

辯護(hù)策略：通過證據(jù)證明當(dāng)事人具備履約意愿和能力，資金用于合法經(jīng)營，未揮霍、隱匿財(cái)產(chǎn)，未逃匿，積極履行合同義務(wù)。

要點(diǎn)三：分析履約能力與履約行為——“三看”審查法

法律依據(jù)：一看履約能力，二看履約行為，三看事后態(tài)度。若行為人具備履約能力并有積極履約行為，僅因客觀原因未能完全履行，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

辯護(hù)策略：提供資產(chǎn)證明、資金流水、合同履行記錄等證據(jù)，展示當(dāng)事人的實(shí)際履約行為及補(bǔ)救措施。

要點(diǎn)四：合同欺詐 ≠ 合同詐騙——區(qū)分民事欺詐與刑事犯罪

法律依據(jù)：合同糾紛中的欺詐行為，若未嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序、未使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)、未造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，則不構(gòu)成合同詐騙罪。

辯護(hù)策略：主張案件屬于民事欺詐或合同糾紛，應(yīng)通過民事途徑解決，不宜啟動(dòng)刑事程序。

要點(diǎn)五：證據(jù)鏈不完整、事實(shí)不清的，應(yīng)作無罪或存疑處理

法律依據(jù)：合同詐騙罪的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到“排除合理懷疑”。若控方證據(jù)存在矛盾、缺乏客觀證據(jù)支持，或無法證明行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，應(yīng)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

辯護(hù)策略：全面審查控方證據(jù)，指出證據(jù)之間的矛盾與漏洞，提出合理懷疑，爭取不起訴或無罪判決。

要點(diǎn)六：欺騙行為對合同整體履行不產(chǎn)生根本影響的，不宜定罪

法律依據(jù)：若行為人在合同履行過程中存在部分不實(shí)陳述，但該行為并未影響合同的整體履行，也未導(dǎo)致對方當(dāng)事人根本性誤判，則應(yīng)排除合同詐騙罪的適用。

辯護(hù)策略：強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的行為未影響合同的主要履行內(nèi)容，對方當(dāng)事人也未因此遭受實(shí)質(zhì)性損失。

要點(diǎn)七：案發(fā)前已歸還的金額應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除

法律依據(jù)：案發(fā)前已歸還的款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入合同詐騙罪的犯罪數(shù)額。被告人若能證明其在案發(fā)前已部分或全部歸還騙取款項(xiàng)，則該部分應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。

辯護(hù)策略：積極收集還款憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、雙方溝通記錄等，證明案發(fā)前已歸還部分或全部款項(xiàng)。

要點(diǎn)八：單位犯罪與個(gè)人犯罪的界限——爭取更輕量刑

法律依據(jù)：合同詐騙罪可由個(gè)人實(shí)施，也可由單位實(shí)施。二者在立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、量刑幅度上存在差異（如安徽省：個(gè)人“數(shù)額較大”起點(diǎn)2萬元，單位“數(shù)額較大”起點(diǎn)10萬元）。

辯護(hù)策略：若行為系為單位利益、以單位名義實(shí)施，應(yīng)積極主張單位犯罪認(rèn)定，爭取更輕的量刑起點(diǎn)和罰金幅度。

要點(diǎn)九：強(qiáng)制措施的適用應(yīng)符合比例原則——積極申請取保候?qū)?/p>

法律依據(jù)：即使案件存在一定嫌疑，若當(dāng)事人無逃匿、毀滅證據(jù)、串供等風(fēng)險(xiǎn)，或無社會(huì)危險(xiǎn)性，應(yīng)依法適用取保候?qū)彽确橇b押措施。

辯護(hù)策略：及時(shí)提交取保候?qū)徤暾垥瑥?qiáng)調(diào)當(dāng)事人固定住址、穩(wěn)定工作、家庭關(guān)系、無前科等有利于取保的因素。蘇義飛律師親辦案件中，正是通過這一策略成功為當(dāng)事人爭取到解除強(qiáng)制措施。

要點(diǎn)十：程序正義與實(shí)體正義并重——防范刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛

法律依據(jù)：最高人民法院、最高人民檢察院多次強(qiáng)調(diào)，要防止利用刑事手段干預(yù)正常經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益。

辯護(hù)策略：在辯護(hù)中明確提出案件本質(zhì)為民事糾紛，建議檢察機(jī)關(guān)或法院依法作出不起訴或無罪判決，或建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

結(jié)語

蘇義飛、李井方律師親辦的這起涉案88.6萬元的合同詐騙案，正是通過對上述要點(diǎn)的精準(zhǔn)運(yùn)用——尤其是對“非法占有目的”的否定、對證據(jù)鏈完整性的質(zhì)疑、以及對取保候?qū)彺胧┑姆e極爭取——成功為當(dāng)事人爭取到解除強(qiáng)制措施、重獲自由的結(jié)果。