好友小酌釀悲劇，誰之過？

好友相聚小酌本是情誼

可一杯自制藥酒

卻釀成了無法挽回的悲劇

近日

仁懷市人民法院

依法審結一起生命權糾紛案件

基本案情

好友相聚飲藥酒 不幸中毒致身亡

張三與李四系多年同事好友。2024年7月，受李四邀約，張三攜妻子陳二一同到其家中做客并留宿。次日清晨，李四從車內拿出一罐自制藥酒，詢問張三是否飲用，并告知其為藥酒，只能少量飲用。張三隨后自行倒取約一兩品嘗，飲用后不久便告知李四自己嘴唇發麻，李四稱自己飲用時也有此反應，未予重視。

此后，張三不適感加重并出現嘔吐等癥狀，陳二予以照顧，李四及其妻子劉一僅提供水、醋試圖緩解。直至張三癥狀嚴重，李四才撥打120急救電話，而張三經送醫搶救無效后死亡。經司法鑒定，案涉藥酒及張三胃內容物中均檢出烏頭堿成分，張三系因烏頭堿中毒而死亡。

爭議焦點

家屬索賠百萬 雙方各執一詞

張三近親屬陳二等人將李四、劉一訴至法院，要求二被告賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計114萬余元。

庭審中，李四、劉一辯稱：一是已盡救助義務，對藥酒含劇毒烏頭堿無認知，自身無過錯；二是張三作為完全民事行為能力人，自身過量飲酒存在重大過錯；三是劉一并非藥酒提供者，不應承擔責任。

法院查明

厘清案件事實 核定損失金額

仁懷法院經審理查明，案涉藥酒由李四提供，其明知飲用該藥酒會出現嘴唇發麻反應，卻在未明確判斷藥酒毒性、飲用量及禁忌人群的情況下，仍向張三提供藥酒；張三出現不適后，李四未第一時間采取有效急救措施，存在過錯。經核定，原告因張三死亡造成的各項損失共計113余萬元。

法院認定

多方過錯交織 酌定責任比例

法院認為，本案系生命權糾紛，適用過錯責任原則。被告李四作為藥酒提供者，明知飲用異常卻未核實毒性、日常飲用量及禁忌人群，擅自將該藥酒提供給張三飲用，進而導致張三死亡結果的發生，故被告李四未盡到一般人所能應盡的注意義務。張三飲用藥酒后出現異常癥狀，此時李四等人已經知曉危險性，但還是因過于自信僅采取倒水、喝醋等方式幫助張三解酒，并非第一時間送醫治療，存在過錯；張三作為完全民事行為能力人主動飲用藥酒，亦缺乏自制力，自身存在過錯；原告陳二作為家屬，在張三明顯不適時未及時撥打急救電話導致延誤救治，亦存在過錯；考慮到李四系好意施惠，無償請客，可酌情減輕責任。

最終，法院綜合各方過錯程度、行為與損害結果的原因力大小，依法判決李四承擔30%賠償責任；駁回原告的其余訴訟請求。

藥酒非普通酒水，飲用需慎之又慎

本案的發生，為所有人敲響了警鐘。藥酒系以藥物泡制而成，并非普通酒水，部分中藥材本身含有毒性，若泡制、飲用不當，極易引發中毒甚至死亡的嚴重后果。法官在此提醒：

1.切勿輕信民間“偏方”，不要隨意購買、泡制來源不明的藥酒，購買藥材、泡制藥酒應前往正規醫療機構，遵循專業醫師或藥師的指導，明確藥材成分、功效、禁忌及飲用方法。

2.切勿隨意向他人推薦、提供自制藥酒，人與人的體質千差萬別，看似對自己有益的藥酒，可能對他人造成傷害，避免釀成悲劇。

3.飲酒后若出現身體不適、異常癥狀，應第一時間撥打急救電話，采取專業的救治措施，切勿心存僥幸，輕信“土方法”延誤最佳救治時機。

供 稿：桐梓法院九倉法庭