員工下班途中發生車禍 能要求工傷賠償嗎？法院判了

快科技4月1日消息，員工上下班途中發生車禍，員工能否以此要求工傷賠償？近日，茌平法院披露了這樣一起典型案例。

據介紹，2023年3月，劉某某入職山東某建筑工程有限公司（以下簡稱某建筑公司），7月12日18時30分，劉某某下班駕駛二輪摩托車回家途中，與王某駕駛的小型轎車發生碰撞，造成劉某某全身多處骨折、顱腦損傷。

經公安交通管理部門認定，王某承擔事故全部責任，劉某某無責任。

事故發生后，劉某某先后在兩家醫院住院治療共計92天，并獲得王某及其保險公司賠付的各項損失共計42萬余元，賠償款項已全額履行完畢。

2024年3月，當地人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定劉某某所受事故傷害為工傷。

劉某某向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求建筑公司支付工傷保險待遇。仲裁委經審理，裁決支持了劉某某的仲裁請求。

建筑公司不服，訴至法院，主張劉某某已經從侵權人處獲得全額賠償，再主張工傷保險待遇屬于重復獲賠，違反民事賠償的填平原則，請求法院判令其無需向劉某某支付任何工傷保險待遇。

法院審理認為，劉某某雖已從侵權人處獲得民事賠償，但僅醫療費已獲足額賠付，其主張的停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、住院護理費、住院伙食補助費等工傷保險待遇項目，均不屬于法律禁止重復獲賠的范圍，依法應予支持。

同時，劉某某已向建筑公司提出解除用工關系，符合《工傷保險條例》第三十七條規定的一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金的法定支付條件。

對于建筑公司提出的"填平原則"抗辯，法院認為，填平原則是民事侵權損害賠償的基本原則。但工傷保險待遇兼具社會保障屬性與損失填補屬性，僅在醫療費用這一直接財產損失項目上，參照填平原則禁止重復獲賠，除此之外的工傷保險待遇項目，不適用侵權賠償的填平原則。

用人單位不能以職工已獲得第三人侵權賠償為由，免除自身應當承擔的法定工傷保險責任。

最終，法院依法作出判決：一、駁回某建筑公司的全部訴訟請求；二、某建筑公司于判決生效后十日內向劉某某支付停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、住院護理費、住院伙食補助費合計236640元。