深度 | 影石的「挑戰者」敘事，還能講多久？

文：高遠

編輯：周易

上市9個多月的影石，正在陷入到一場多維度的商業風暴中。

一方面，隨著大疆的一紙訴狀，影石的相關涉案專利歸屬問題被暴露出來，而影石也由此陷入到一場前所未有的輿論風波中。盡管影石方面通過多種方式進行回應，并更換了「新十年愿景」，但其面臨的輿論態勢依舊嚴峻。

畢竟，這場涉及到司法和輿論的碰撞中，涉及到的是科技企業最根本的東西——知識產權歸屬與科技創新原動力。

而在業務層面，影石面臨的正面市場競爭也越來越激烈。尤其是最近，大疆進入到全景無人機市場，其Avata 360旗艦全景無人機在中國區24 小時的全渠道終端銷量突破 10000 臺，銷售額近 6000 萬元，形成了對于影石旗下對標產品的高強度競爭態勢。

作為一家上市公司，影石的價值正在資本市場重新審視。

背后邏輯也很簡單，在影石登陸資本市場之后的想象空間中，「挑戰者」一直是影石著力打造的價值支點——但現在，隨著時間流轉，這一標簽的價值想象空間卻在發生變化。

專利疑云的核心，不在訴訟

從產業的角度來看，大疆此次發起的訴訟，最值得關注的一點在于：此番涉案專利中所涉及的核心技術，是否與其「挖人」行為密切相關。

畢竟，從技術相關性的角度，本次訴訟所涉及到權屬爭議的6項案涉專利，主要集中在無人機飛行控制、結構設計、影像處理等關鍵領域——這些領域也都正是大疆所長期深耕的領域。這也是大疆首次在國內提起專利權屬糾紛，足見大疆對這批專利的重視程度。

在這場糾紛中，大疆主張，涉案專利是由多名前員工在離職一年內作出的發明創造，而且與其在大疆任職期間承擔的工作任務密切相關，依法應認定為職務發明，而專利申請權應該歸大疆方面所有。

為什么？

因為從大疆的主張來看，涉案專利背后的研發人員確實曾經在大疆任職，而且是在從大疆離職后的一年內加入到影石。實際上，影石官方也在3月23日發布的公告中承認，涉事員工均在大疆離職后一年內加入公司。

除了研發人員的任職相關性，本案中的另外一個重點關注點是，影石在涉案專利的申報中，采取了「國內外陰陽名單」的做法。

比如，在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件專利中，影石方面在中國的申請文本里將其中的部分發明人記載為「請求不公布姓名」；而在對應的國際專利申請中，卻被強制列明了該發明人的真實姓名。

事實上，被隱藏姓名的人正是前大疆研發人員，而且該研發人員在大疆任職期間，參與的就是大疆無人機重點項目——同樣的研發人員，先后在大疆和影石這兩家公司任職，確實很難免除其相關專利申請與其大疆工作履歷的相關性。

對于影石的這種匿名行為，影石CEO劉靖康在微博上的回應是，發明人不公布姓名，是因為想在尊重發明人的基礎上盡量延遲技術人員名單暴露和被獵頭盯上的時間。他還強調，現有證據顯示均為在影石內產生的idea和自主創新的成果。

但實際上，本次訴訟所涉及的情況，并不是影石第一次在專利層面使用「國內外陰陽名單」的套路。

比如，在本次涉及到的專利訴訟之外，影石還有一項專利號為WO2024041597A1的國際專利申請，以及其對應的中國專利申請CN115307039A，這是同一發明創造的國內外同步申請，在發明人信息披露上同樣出現了「國內匿名、國外公開」的策略。

公開資料顯示，在這個專利中，被隱去名字的研發人員來自智云，而智云正是影石在云臺穩定器領域的競爭對手。

除此之外，影石的匿名專利規模，也遠超行業常規水平。據公開查詢結果顯示，影石目前有51項專利申請要求不公開發明人姓名，這些專利覆蓋了無人機、手持影像等品類——對比之下，國內知名常年進行大規模全球專利布局的企業，同類匿名專利的數量僅在10-15項之間。

可見，影石采用匿名方式獲得專利，并非是僅僅停留在本次與大疆的涉案專利上。從匿名專利規模的角度，這是影石在獲得專利過程中常用的一種做法，也確實很容易讓外界聯想到「挖人」行為與其核心技術之間的關系。

所以，對于影石來說，這是一個涉及到其技術創新能力的根本性問題。

作為一家已經登陸科創板的上市公司，核心專利對于影石來說，不僅是技術壁壘，也是資產負債表上的核心資產，更是其企業立身的根本。這意味著，盡管這件事情尚且需要法院給出最終判決結果，但是這場糾紛本身，毫無疑問給影石的技術獨立性及其長期價值，罩上了一片疑云。

日漸模糊的「挑戰者」形象

影石與大疆之間的這次訴訟，只不過是雙方近一年來高強度競爭的一個縮影。

事實上，自從在2025年6月11日登陸科創板之后，影石基于其業務本身發展的訴求，面對大疆長期深耕的無人機市場發起了進攻。而恰好是在這段時間里，大疆也是在這段時間里給出反擊，頻繁出招。

甚至可以說，自從上市到現在，與大疆之間的正面競爭，構成了影石以「挑戰者」身份在資本市場主動或者被動形成的敘事主線。

不過，到目前為止，這種「挑戰者」的形象正在變得模糊。

一個核心的觀察點，是雙方在全景無人機市場的表現。實際上，全景無人機市場，也正是影石從全景影像的主賽道切入到無人機領域的第一個支點。

而影石在2025年下半年到一步步全景無人機市場之后，以「挑戰者」的身份自居，在高調造勢層面也確實是不遺余力，最終發布了影翎A1。當然，大疆這邊也是針鋒相對，也在2026年3月發布了自家的全景無人機產品Avata 360。

那么，以「挑戰者」身份入局的影石，表現究竟如何？

實際上，從訂單和銷量的角度來看，影石旗下的影翎A1無人機的市場表現，很難說是有效支撐起了市場對它的期待，也無法形成在該市場面對大疆時的正面對抗之勢。

一個頗具說服力的數據是，大疆Avata 360首銷成績非常好，中國區24小時獲得10000臺訂單，訂單金額6000萬元，全球訂單量破10萬臺。作為對比，影石旗下的影翎A1在首銷期間，中國區48小時銷售額突破3000萬人民幣，上市1個月后出貨量破3萬臺。

值得一提的是，在大疆發布全景無人機Avata 360后，根據電商平臺得物數據顯示，影石旗下影翎A1無人機長續航探索套裝價格由9999元下調至7800元，降幅達22%。

很明顯，在關于全景相機無人機的這場正面對抗中，盡管影石率先發布產品，但大疆已經取得明顯的優勢。

不過，影石與大疆之間的競爭，不僅僅是局限在全景無人機市場。

事實上，在2025年7月，在影石大舉宣布進入無人機市場之后，大疆就已經通過Osmo 360全景運動相機正式切入影石腹地。而從具體市場結果來看，大疆在全景運動相機的產品布局，已經給以全景相機起家的影石帶來不小的壓力。

其中，根據知名市場調研機構久謙中臺的一份報告顯示，在大疆Osmo 360產品上線的2025年第三季度，大疆憑借首款全景相機Osmo 360迅速拿下了全球43%的市場份額；而影石在該賽道的占有率則從此前的90%以上驟降至49%。

這意味著，在此前一直被影石獨霸的全景運動相機市場，影石也正面遭遇了來自于大疆的強有力競爭。

焦慮，寫在新愿景里了

作為一家上市公司，影石的一切行為，包括創始人言論、戰略調整、訴訟應對，當然最終都要反映在股價和市值上。與此同時，資本市場對于影石的定位和投票，也在很大程度上被它的市場敘事邏輯所左右。

這是影石必須要面對的課題。

實際上，2025年7月28日，也就是影石正式宣布進入無人機市場、「影翎Antigravity」官宣亮相的那一天，影石的股價在當日盤中一度拉升漲超13%，報185.88元——這時候的影石，看起來確實是一個勇敢跨界、挑戰巨頭并擁有巨大成長空間的挑戰者。

此后一兩個月時間，影石股價在關于其進入到無人機市場的造勢中一路高漲，到9月份，影石股價甚至漲到了377.77元的歷史高點。

不過，緊接著，伴隨著影石無人機業務后續的一系列落地動作，影石股價開始回落；尤其是在2025年年底影翎A1無人機發布并且得到并不理想的市場反饋之后，影石的股價一路下跌，到如今，已經回落到去年7月份的水平。

值得一提的是，在這個過程中，影石方面也曾經通過各種方式對外表達，暗指大疆處于壟斷地位，將影石多次置于被打壓的「受害者」位置，與「挑戰者」形象形成了某種并不和諧的對應關系；甚至在本次訴訟事件的回應中，這種表達方式依舊存在。

然而，根據多位產業鏈人士的說法，所謂「壟斷」本質是下游的終端企業要求上游供應商就某一技術甚至某一品類產品進行「獨供」從而「排他」，因為這些產品在不少情況下是下游提供資金或技術支持共同開發的結果——這種情況在法律與行業專家眼中，是非常常見的一種商業行為。

值得重點關注的是，影石CEO劉靖康在訴訟發生后一周事件內，就對外宣布更換公司「十年愿景」為：成為創造者的樂土，并啟發世界。

新愿景固然是美好的——只不過，對于一個上市公司的一把手而言，這種看起來有些被迫應對的行為，絕非是一次簡單的「愿景」調整。

根據一位資深投行人士的說法，當上市公司面臨重大訴訟或競爭利空時，企業掌舵者最直接的反應往往是「講故事」，也就是用新的愿景、新的藍圖來對沖眼前的負面信息，穩住投資者情緒。

畢竟在資本市場語境下，掌舵者對外釋放的信號，確實能夠直接影響投資者信心。

某種程度上，影石方面選擇在這個時機推出「新愿景」，恰恰是印證了這一點，也在一定角度上表明了這家上市公司的隱藏焦慮。

當然，在當前的商業風暴和競爭環境下，影石確實方面有足夠多的動力，來再一次向資本市場證明：影石依然有更大的未來，或者說，影石依舊是挑戰者，以及還能繼續創新。

不過，對于科技公司而言，真正的破局之道，不是把對手造成「封閉的壟斷者」，也不是在輿論場上扮演「悲情英雄」，而是以技術創新為支點，遵從市場本身的邏輯和規律——而市場的邏輯很簡單：技術是唯一的底氣，銷量是唯一的語言，產品是唯一的底氣，而股價是最終的成績單。