“李白之爭(zhēng)”不能“又能怎”

這兩天，演藝圈又起風(fēng)波。歌手李榮浩在社交平臺(tái)公開(kāi)喊話，稱單依純方在未獲得授權(quán)的情況下，于巡回演唱會(huì)深圳場(chǎng)“強(qiáng)行侵權(quán)演唱”其代表作《李白》。值得注意的是，李榮浩方此前已明確“婉拒”相關(guān)授權(quán)事宜。

對(duì)此，單依純致歉并表示愿意“個(gè)人承擔(dān)全額版權(quán)使用費(fèi)及相應(yīng)賠償”。李榮浩隨后回應(yīng)，若事件不再繼續(xù)發(fā)酵，“這個(gè)事暫且這樣”，并表示“不需要”賠償。

這場(chǎng)“李白之爭(zhēng)”，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于版權(quán)的公共討論，是一次鮮活的警示教育。

當(dāng)事雙方微博發(fā)文 圖源：社交平臺(tái)截圖

一

除了此次的“李白之爭(zhēng)”，類似的案例還有不少。近些年來(lái)，版權(quán)糾紛正以高頻率闖入公眾視野，成為輿論場(chǎng)上的“常客”，且類型五花八門。

比如，商業(yè)演出侵權(quán)。演唱會(huì)、音樂(lè)節(jié)等營(yíng)業(yè)性演出中，主辦方或藝人在未獲授權(quán)的情況下公開(kāi)表演他人作品的事例屢見(jiàn)不鮮。此次糾紛便是典型代表，其核心特征在于“先上車后補(bǔ)票”，即授權(quán)尚未落地，演唱便已進(jìn)行，事后再以道歉和賠償試圖“滅火”。比如有位歌手在某地舉辦的“群星演唱會(huì)”上，未經(jīng)授權(quán)演唱他人歌曲，最終法院認(rèn)定其與主辦方構(gòu)成侵權(quán)，需共同賠償。

比如，原唱身份之爭(zhēng)。去年，有位網(wǎng)紅因堅(jiān)稱某首歌的原唱只有某位歌手，引發(fā)歌曲原唱身份爭(zhēng)議，詞曲作者隨后宣布收回這首歌的所有演唱授權(quán)。這類糾紛的根源在于，“原唱”并非嚴(yán)格的法定概念，而是行業(yè)中的習(xí)慣說(shuō)法。單純爭(zhēng)論“誰(shuí)是原唱”，更多是名譽(yù)或行業(yè)地位之爭(zhēng)，但當(dāng)爭(zhēng)議升級(jí)為“誰(shuí)有權(quán)演唱”時(shí)，便成了版權(quán)糾紛。因而，“原唱之爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)是版權(quán)權(quán)利歸屬與行使的法律爭(zhēng)議。

再如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)。直播、短視頻等平臺(tái)的火熱，也讓相關(guān)版權(quán)糾紛層出不窮。比如某文化傳播公司在未獲授權(quán)的情況下，將熱門歌曲制作成視頻上傳平臺(tái)并獲取廣告分成收益，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

同時(shí)，在AI技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)下，版權(quán)正面臨更復(fù)雜的挑戰(zhàn)。AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬、訓(xùn)練素材的授權(quán)邊界、算法推薦對(duì)原創(chuàng)的擠壓……這些新問(wèn)題使得“版權(quán)”這道知識(shí)成果的屏障，正在被猛烈地沖擊、顛覆、重塑。

每當(dāng)侵權(quán)發(fā)生，總會(huì)有“這首歌本來(lái)就不火”“是翻唱給了它新的詮釋”“我覺(jué)得比原唱好”等評(píng)論甚囂塵上，認(rèn)為抄襲與否“如何呢？又能怎！”。但事實(shí)上，抄襲沒(méi)有大小之分，更不能以“熱度大小”論“輕重”。每一位創(chuàng)作者的原創(chuàng)作品，在法律面前都享有同等尊嚴(yán)。如果放任“小創(chuàng)作者”的權(quán)益被肆意侵蝕，則會(huì)傷害整個(gè)原創(chuàng)生態(tài)的根基，更將堵住未來(lái)“大創(chuàng)作者”的成長(zhǎng)之路。

二

無(wú)論上述哪一類侵權(quán)，常常以“熱搜”開(kāi)場(chǎng)、以“道歉”收尾，不禁要問(wèn)：規(guī)則為何總在喧囂中被懸置？

首先，版權(quán)意識(shí)在商業(yè)利益面前被稀釋。對(duì)于部分演出方而言，版權(quán)授權(quán)是可以“邊唱邊談”甚至“事后補(bǔ)救”的程序性事項(xiàng)，而非不可逾越的法律底線。在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，心存僥幸的“先演再說(shuō)”成為某些從業(yè)者的默認(rèn)選擇。有網(wǎng)友認(rèn)為，“李白之爭(zhēng)”中，主辦方明知授權(quán)被拒絕，仍安排演唱《李白》，正是這種“灰色慣性”的體現(xiàn)。還有一些平臺(tái)為增加用戶黏性、獲取商業(yè)利益，放任用戶上傳未經(jīng)授權(quán)的音頻、視頻、文字等作品。

其次，行業(yè)分工下的責(zé)任鏈條斷裂。梳理事件始末，有一個(gè)細(xì)節(jié)耐人尋味：?jiǎn)我兰冊(cè)谥虑钢斜硎荆舜窝惭莸那堪鏅?quán)審核、授權(quán)申請(qǐng)等工作均由主辦公司全權(quán)負(fù)責(zé)，自己在演出前也“未親自核查授權(quán)文件”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這一說(shuō)法暴露了行業(yè)痼疾，當(dāng)版權(quán)審核被“外包”，當(dāng)藝人本人對(duì)授權(quán)狀況“不過(guò)問(wèn)”“不核實(shí)”，紅線由誰(shuí)來(lái)守便變得模糊不清。

再次，違規(guī)成本長(zhǎng)期偏低，難以形成有效威懾。過(guò)往大量版權(quán)侵權(quán)糾紛，多以涉事方道歉加賠償快速收尾。賠付金額遠(yuǎn)低于侵權(quán)帶來(lái)的流量、商業(yè)收益，讓版權(quán)規(guī)則淪為可事后花錢彌補(bǔ)的軟性約束，難以形成有效震懾。與此形成對(duì)比的是，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)隱蔽性強(qiáng)，證據(jù)稍縱即逝，普通人缺乏技術(shù)手段和法律知識(shí)，一場(chǎng)官司打下來(lái)少則數(shù)月、多則數(shù)年。

最后，輿論環(huán)境有時(shí)將法律問(wèn)題情緒化。每一次版權(quán)糾紛登上熱搜，輿論總是迅速分化為兩個(gè)陣營(yíng)，一邊力挺維權(quán)方，一邊同情被訴方，情緒往往先于事實(shí)。當(dāng)版權(quán)糾紛的討論變成輿論場(chǎng)上的情緒撕扯后，關(guān)于版權(quán)規(guī)范的討論聲音就會(huì)被弱化，進(jìn)而造成群體對(duì)立。

三

單依純?cè)诘狼钢姓f(shuō)，自己“始終深知原創(chuàng)作品的珍貴，也一直敬畏版權(quán)保護(hù)的行業(yè)底線”。我們?cè)敢庀嘈胚@是真心話。但“深知”與“敬畏”，還需落到行動(dòng)上。

李榮浩說(shuō)不需要賠償，這話里或許有體諒，或許有不忍，但不應(yīng)被解讀為“侵權(quán)無(wú)所謂”。恰恰相反，正是因?yàn)榘鏅?quán)太重要，才更需要用規(guī)則來(lái)守護(hù)。

維權(quán)的目的不是“處刑”任何人，而是讓規(guī)則被看見(jiàn)、被遵守。它不應(yīng)被“武器化”，更不能淪為“流量審判”。從這個(gè)目的出發(fā)來(lái)回看這次事件，其實(shí)并不復(fù)雜。一旦確有侵權(quán)事實(shí)，就該依照法律法規(guī)正常處理，該賠償就要賠償，該道歉就要道歉。再進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，相關(guān)監(jiān)管部門和演唱會(huì)主辦單位應(yīng)真正擔(dān)負(fù)起責(zé)任，要將版權(quán)合規(guī)置于商業(yè)利益之上，建立嚴(yán)格的版權(quán)審核機(jī)制，確保所有表演曲目都獲得合法授權(quán)。

面對(duì)“李白之爭(zhēng)”，我們既要理性看待，更要尋求治本之策。版權(quán)，是文化市場(chǎng)的“生命線”。若是把文化市場(chǎng)比作一棵大樹，版權(quán)就是扎在地下的根。根系一旦松動(dòng)，大樹定會(huì)搖搖欲墜。創(chuàng)作者依法維權(quán)，不是小題大做，而是對(duì)原創(chuàng)底線的正當(dāng)捍衛(wèi)。

尊重版權(quán)，不能只靠“情懷”和“道歉”，更非“如何呢”和“又能怎”，而是“該這樣”和“必須認(rèn)”。當(dāng)規(guī)則足夠清晰、流程足夠規(guī)范、違規(guī)成本足夠明確，類似的糾紛自然會(huì)大幅減少。而這一切，需要平臺(tái)、主辦方、版權(quán)管理機(jī)構(gòu)等共同發(fā)力，把功夫下在平時(shí)，讓各方對(duì)版權(quán)的敬畏樹立起來(lái)，使授權(quán)維權(quán)的渠道暢通起來(lái)，把區(qū)塊鏈等可以賦能版權(quán)保護(hù)的新技術(shù)使用起來(lái)，讓侵權(quán)違法的代價(jià)高昂起來(lái)，而不是等到上了熱搜再來(lái)“滅火”。

音樂(lè)因創(chuàng)作而美好，行業(yè)因規(guī)則而長(zhǎng)久。畢竟，只有讓規(guī)則跑在熱搜前面，行業(yè)才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)。而這一切的前提，是每個(gè)人都明白，在版權(quán)面前，流量從來(lái)不是“通行證”。

（來(lái)源：浙江宣傳微信公號(hào)）