女子誤將付給原告的5000元轉(zhuǎn)入法院賬戶,溝通退款近一年屢遭推諉!網(wǎng)友:難道法院也能成老賴?太可怕了!
陳女士,最近真是被“坑”慘了。這倒不是因為遇到了詐騙犯,而是栽在了她最信任的地方——法院。
事情還得從2024年3月說起。陳女士本來需要把5000元轉(zhuǎn)給被告,結(jié)果手一抖,鬼使神差地把錢轉(zhuǎn)進了西安新城區(qū)法院的“訴訟過渡賬戶”。
發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)錯后,陳女士心里咯噔一下。但她想,法院是講法的地方,這錢又不是罰款,核實一下應(yīng)該馬上就能退回來吧?
可現(xiàn)實給了她一記響亮的耳光。整整一年時間,陳女士為了這5000塊錢,跑斷了腿,磨破了嘴。
今天打過去,工作人員說:“這事兒不歸我管,你得找財務(wù)。”
明天打過去,財務(wù)說:“領(lǐng)導(dǎo)不在,簽不了字。”
再后來,有人甚至直接跟她吵起來,質(zhì)問她:“你自己不來法院,光打電話有什么用?”
陳女士心里那個苦啊:“我住得那么遠,來回路費都要幾百塊,為了退5000塊錢再搭進去幾百塊,這合理嗎?”
更離譜的是,法院的說法也是變來變?nèi)ァR粫赫f錢還在賬上,一會兒又說“可能已經(jīng)上繳國庫了,退款要走流程”。這一走流程,就是杳無音信。
陳女士覺得自己像個皮球,被踢來踢去,而那5000塊錢,就像肉包子打狗——有去無回。
直到2026年3月,媒體介入曝光了這件事,劇情才發(fā)生了“反轉(zhuǎn)”。
新城區(qū)法院的工作人員突然“高效”起來,不僅承認誤轉(zhuǎn)屬實,還說盡快處理!
事情解決了,但陳女士心里的疙瘩解不開:“為什么媒體不來,這事就拖一年?為什么媒體一來,立馬就能辦?這中間到底是誰在推諉?必須徹查追責!”
這事兒傳到網(wǎng)上,網(wǎng)友們都炸鍋了。大家不禁要問:如果是老百姓欠法院錢,那執(zhí)行力可是雷霆萬鈞;怎么輪到法院欠老百姓錢,就成了“老大難”?這就是有法不依啊!這樣的法院官員要他干嘛?
我想說的是,別讓“媒體曝光”成了辦事的“加速器”,程序正義不能只在聚光燈下才存在!
法院作為執(zhí)法機關(guān),其賬戶管理確實比普通賬戶嚴格,涉及財政、票據(jù)核銷等環(huán)節(jié),這一點我們要承認。
但是,嚴格不代表僵化,更不代表可以無視群眾的急難愁盼。一個清晰的誤轉(zhuǎn)賬,核實清楚只需要幾分鐘,退款流程再慢也不該拖成“年度大戲”。
如果連幾千塊錢的退款都能把人拖一年,那所謂的“司法為民”豈不是成了一句空話?
這件事最讓人心寒的,不是轉(zhuǎn)錯賬,而是那一年的推諉扯皮。媒體一曝光,立馬“特事特辦”,這恰恰證明了之前的一年都在“不作為”。
這種“按鬧分配”、“看人下菜碟”的處理方式,比轉(zhuǎn)錯賬本身更可怕。它在暗示公眾:正常渠道是沒用的,只有把事情鬧大才有用。
法律的權(quán)威,不僅僅體現(xiàn)在判決的公正上,更體現(xiàn)在執(zhí)法者自身的守法與高效上。如果法院自己都在“耍無賴”,那讓老百姓怎么去信仰法律?
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.