![]()
3月29日,海南昌江黎族自治縣聯(lián)合調(diào)查組針對(duì)“41歲單親媽媽被羈押821天后無(wú)罪釋放,國(guó)賠被叫停”事件發(fā)布通報(bào)稱,成立由縣委政法委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組對(duì)有關(guān)情況開展調(diào)查核實(shí),對(duì)涉及的案件將依法依規(guī)處置,調(diào)查結(jié)果將適時(shí)公布。此事沖上熱搜,顯示了公眾的極大關(guān)切。
此前,女子史玉輝因“涉黑”被羈押,卻在國(guó)家賠償程序啟動(dòng)僅13天就被昌江警方以“騙取銀行貸款”為由,對(duì)她重新立案?jìng)刹椋r償因此中止。問(wèn)題在于,刑事判決書中對(duì)此已有明確表述,認(rèn)為各被告人的行為違反了國(guó)家治安管理處罰法、商業(yè)銀行法等相關(guān)法律法規(guī),但沒(méi)有構(gòu)成犯罪。終審也維持了原判。
在法院已經(jīng)給史玉輝“昭雪”的前提下,遽然叫停國(guó)賠,令人愕然。面對(duì)同一事實(shí)被反復(fù)追訴、“無(wú)罪判決”與“重新立案”形成尖銳沖突的怪事,公眾不能不發(fā)出嚴(yán)肅追問(wèn)。
叫停國(guó)賠并非不可以,而且是有先例的,但前提是規(guī)范、合法、透明。過(guò)往個(gè)別“先例”也出現(xiàn)過(guò)程序不規(guī)范、結(jié)論不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。例如多年前某地法院以“案情復(fù)雜”為由,中止審理相關(guān)國(guó)賠案,便引發(fā)爭(zhēng)議。而在史玉輝事件中,停止國(guó)賠明顯不合常理,不合法理,理應(yīng)糾錯(cuò)。
檢方在國(guó)賠進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)新線索,確有理論上的可能性,但是所謂的新線索卻有重新刻意打開“舊瓶”之嫌。在終審已經(jīng)對(duì)“舊瓶”里的問(wèn)題做出全面鑒別的前提下,重生枝蔓并不是程序正義的應(yīng)有體現(xiàn)。除非有事實(shí)證明,有關(guān)方面在過(guò)往的司法程序中存有“瑕疵”或不足——需要提醒的是,如果真是這樣的話,那司法公信力也就必受影響。
國(guó)家賠償制度是對(duì)受違法行為侵害的公民、法人和其他組織的救濟(jì)。國(guó)家賠償制度建立有年,在運(yùn)行過(guò)程中,發(fā)揮了保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的積極作用,體恤和安慰了“委屈者”。
值得一提的是,史玉輝擔(dān)憂,如果司法機(jī)關(guān)以其他理由再立二案、三案,她的賠償“會(huì)不會(huì)永遠(yuǎn)也拿不到手”。這樣的擔(dān)憂也連接著公眾的不解:有關(guān)方面叫停國(guó)賠為哪般?做出這一決定,到底有無(wú)其他背景或因素?而這正是需要當(dāng)?shù)芈?lián)合調(diào)查組重點(diǎn)摸清的“謎題”。如果在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)方面存在的瑕疵,也應(yīng)進(jìn)一步調(diào)查和處理,給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交待。
要讓人民群眾在每一宗案件中感受到公平正義,必須讓司法程序中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。在史玉輝被“無(wú)罪釋放”之后,案件本該“塵埃落定”,有關(guān)人員也應(yīng)從這場(chǎng)糾錯(cuò)中吸取到深刻教訓(xùn)。
如今“意外”再起,問(wèn)題到底出在哪里,不能成為一筆“糊涂賬”。
現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+首席評(píng)論員 戴之深
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.