虛開增值稅專用發(fā)票：終止審理申請(qǐng)書

稅務(wù)訴訟律師王如僧

作者：王如僧律師，稅務(wù)訴訟律師，原則上只辦涉稅案件，非稅勿擾。

申請(qǐng)人：王如僧律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，是被告人周**的辯護(hù)人。

申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)被告人周**涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，裁定終止審理。

事實(shí)與理由：

根據(jù)最高法、最高檢頒布的《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2024】4號(hào)）第一條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，最高法發(fā)布的8個(gè)《依法懲治危害稅收征管犯罪典型案例》，其中的案例1：《郭某、劉某逃稅案--以虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣逃稅的，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致原則依法處理》的裁判要旨，最高法發(fā)布的《對(duì)關(guān)于明確虛開增值稅專用發(fā)票“虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額”行為性質(zhì)建議的答復(fù)》（法辦函【2025】1595號(hào))對(duì)何為虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額作的解釋，毫無疑問，被告人周**的行為涉嫌的罪名實(shí)際上是逃稅罪，而不是虛開增值稅專用發(fā)票罪。

根據(jù)《刑法》第二百零一條第四款、《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2024】4號(hào)）第三條第二款的規(guī)定，涉嫌逃稅罪的，在稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有依法下達(dá)追繳通知之前，依法不予追究刑事責(zé)任；也就是說，追究刑事責(zé)任的條件是，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知，但是納稅人沒有補(bǔ)繳稅款，或者沒有繳納滯納金，或者沒有接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰。

對(duì)這種情形的處理方式，最高人民法院刑事審判庭第一、二、三、四、五庭編制的第147輯《刑事審判參考》中第1667號(hào)《錢某逃稅案--對(duì)逃稅罪稅務(wù)處理前置的理解》提出的見解如下：

“我們認(rèn)為，對(duì)上述情形，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤回起訴的，人民法院依法可以準(zhǔn)許；但檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持不撤回起訴的，人民法院不能對(duì)被告人作出無罪判決，而應(yīng)該根據(jù)《刑事訴訟法》第十六條的規(guī)定終止審理?！?/p>

“如前文分析，《刑法》第二百零一條第四款規(guī)定的是"不予追究刑事責(zé)任"，而不是"不構(gòu)成犯罪"。因此，在檢察機(jī)關(guān)不撤訴的情形下，對(duì)符合《刑法》第二百零一條第四款規(guī)定的逃稅人，人民法院不能直接作出無罪判決，而應(yīng)該終止審理。但對(duì)于已經(jīng)被追究刑事責(zé)任的此類再審案件，因?yàn)榻K止審理已無意義，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第二百九十五條第六項(xiàng)的規(guī)定，判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

最高人民法院組織編寫的全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材3《刑事審判實(shí)務(wù)》提出的見解如下：

“實(shí)踐中，有極少數(shù)未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理而直接進(jìn)入刑事司法程序的逃稅案件，其中不少是因?yàn)橐云渌锩?、偵查和起訴的，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為應(yīng)該定性為逃稅。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該依法保障《刑法》賦予逃稅人的上述法定權(quán)利，在符合不予追究刑事責(zé)任的條件時(shí)，進(jìn)入審判階段的，人民法院應(yīng)該依照《刑法》第201條第4款和《刑事訴訟法》第16條的規(guī)定，終止審理?！?/p>

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為貴院應(yīng)依法裁定對(duì)被告人周**一案終止審理。

此致

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

王如僧律師

二0二六年三月二十八日