老人拿充電器不給錢(qián)，還拿頭猛撞店主，結(jié)果店主被判7個(gè)月還賠錢(qián)

“明明是他先動(dòng)手，我老公正當(dāng)防衛(wèi)，憑什么把我老公判刑了？”老人拿充電器不給錢(qián)，還辱罵店主剛過(guò)世的母親，用頭猛撞，店主反擊致其輕傷，結(jié)果被判刑7個(gè)月還要賠錢(qián)！這判決一出，網(wǎng)友吵翻了！

店主反擊被刑拘，妻子崩潰：先動(dòng)手的是他，為什么坐牢的是我老公？

事發(fā)那天下午，江蘇徐州一家小店，店主老陳正在埋頭修一臺(tái)唱戲機(jī)，妻子趙女士在旁邊理貨。日子雖說(shuō)不上富裕，但也平平淡淡過(guò)得去。

突然進(jìn)來(lái)一位頭發(fā)花白的老人，說(shuō)要下載戲曲。老陳客氣地告訴他：“大爺，要是有發(fā)票，咱免費(fèi)下；沒(méi)發(fā)票的話，得收點(diǎn)服務(wù)費(fèi)。”老人擺擺手說(shuō)機(jī)子是別人送的，沒(méi)發(fā)票，轉(zhuǎn)頭又說(shuō)要買(mǎi)一個(gè)新充電器。老陳從柜臺(tái)里拿了個(gè)5塊錢(qián)的通用充電器遞過(guò)去，誰(shuí)知老人接過(guò)來(lái)轉(zhuǎn)身就走，壓根沒(méi)有掏錢(qián)的意思。

老陳以為老人上了年紀(jì)忘了，趕緊追到門(mén)口提醒：“老人家，充電器還沒(méi)給錢(qián)呢！”就這一句話，像捅了馬蜂窩。老人猛地轉(zhuǎn)身，指著老陳的鼻子就是一通臭罵，最難聽(tīng)的是，他竟然拿老陳剛過(guò)世不久的90歲老母親說(shuō)事——那是老陳心里最深的痛，母親走的時(shí)候他都沒(méi)能守在床邊。

老陳血往頭上涌，攥緊了拳頭還沒(méi)動(dòng)，老人反倒像頭瘋牛一樣，低著頭就往老陳臉上猛撞。一下，兩下，老陳被頂?shù)眠B連后退，又羞又怒，終于沒(méi)忍住，抬手擋了一下，又順手抓起旁邊的音響底座揮了過(guò)去。老人當(dāng)場(chǎng)捂著臉倒地，鮮血從指縫里流出來(lái)，大喊“打人了”。

后來(lái)120把人拉走，一查，鼻骨骨折，輕傷二級(jí)。警察很快介入，老陳因故意傷害罪被刑事拘留。趙女士聽(tīng)到消息，整個(gè)人都懵了，她哭著說(shuō)：“先動(dòng)手的是他，罵我媽的是他，撞人的也是他，憑什么坐牢的是我老公？如果今天有人罵你母親，你還不能還嘴、不能擋一下，那咱們普通人活著還有什么尊嚴(yán)？”

一審法院判了老陳有期徒刑10個(gè)月。趙女士不甘心，連夜湊錢(qián)請(qǐng)律師上訴。二審法庭上，她聲淚俱下地說(shuō)：“我老公是正當(dāng)防衛(wèi)！老人拿東西不給錢(qián)，還罵人撞人，換誰(shuí)能忍住？”

可法官翻著案卷，語(yǔ)氣很嚴(yán)肅：“根據(jù)《刑法》，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，而且不能明顯超過(guò)必要限度。本案中，老人雖然有辱罵和撞擊行為，但你丈夫的反擊造成了輕傷二級(jí)，超出了合理范圍。”最終二審認(rèn)定老人有明顯過(guò)錯(cuò)，把老陳的賠償責(zé)任減輕了30%，但依然不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，也不認(rèn)定自首，判了有期徒刑7個(gè)月，賠償老人10709.28元。

走出法院，趙女士扶著墻癱在地上，手里攥著判決書(shū)，眼淚止不住地流。一家人的安穩(wěn)日子，就這么被一個(gè)充電器、一頓罵、一頭撞，徹底毀了。

一、從“占便宜”到“被反擊”，究竟是誰(shuí)把事鬧大的？

咱們把事情從頭捋一捋。

老人拿充電器沒(méi)給錢(qián)就走，從法律上講，這已經(jīng)屬于以非法占有為目的，試圖將他人占有的財(cái)物占為己有，雖然5塊錢(qián)夠不上刑事犯罪，但在《治安管理處罰法》里妥妥屬于盜竊行為，公安機(jī)關(guān)可以給予治安處罰。老陳追出去提醒，是正當(dāng)維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒(méi)有半點(diǎn)毛病。

可老人不但不認(rèn)錯(cuò)，反而先開(kāi)口辱罵，而且是專挑最惡毒的話——罵對(duì)方剛剛過(guò)世的90歲老母親。這種侮辱行為，已經(jīng)不僅僅是道德問(wèn)題，而是公然侵害他人人格尊嚴(yán)，同樣屬于違法行為。

更關(guān)鍵的是，老人罵完之后，又用頭連續(xù)猛撞老陳的面部。這是實(shí)實(shí)在在的人身攻擊，屬于正在進(jìn)行的不法侵害。也就是說(shuō)，在那一刻，老陳完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的“起因條件”——存在不法侵害。

二、為什么法院最終沒(méi)有認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)？

咱們來(lái)看法律怎么說(shuō)。

《刑法》第二十條明確，正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)滿足五個(gè)條件：起因條件、時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件、限度條件。這個(gè)案子里，前四個(gè)條件其實(shí)爭(zhēng)議不大，真正的焦點(diǎn)就在最后一個(gè)——限度條件。

法院認(rèn)為，老陳在被撞擊的過(guò)程中，先“推擋”是合理的，但后來(lái)抓起音響底座揮過(guò)去，造成了對(duì)方鼻骨骨折、輕傷二級(jí)，這個(gè)結(jié)果“超出了必要限度”。說(shuō)白了，就是法院認(rèn)為老陳的反擊手段和造成的傷害，與老人正在實(shí)施的侵害相比，明顯不對(duì)等。

但問(wèn)題來(lái)了——當(dāng)一個(gè)人被當(dāng)面辱罵剛?cè)ナ赖哪赣H，又被用頭連續(xù)猛撞臉部的時(shí)候，他真的還能像坐在辦公室里那樣，冷靜計(jì)算“推一下”和“揮一拳”哪個(gè)更“適度”嗎？

法律上有個(gè)概念叫“防衛(wèi)強(qiáng)度”，不能脫離具體場(chǎng)景來(lái)評(píng)判。一個(gè)持續(xù)被攻擊、被羞辱的人，在極度憤怒和恐懼中，往往很難精準(zhǔn)控制自己的反擊力度。如果法律要求普通人在這種情形下必須“忍一忍”“躲一躲”，那正當(dāng)防衛(wèi)就真的成了空中樓閣。

三、法院雖然減了刑，但背后的邏輯值得深思

二審法院雖然維持了有罪判決，但做了一個(gè)重要調(diào)整——認(rèn)定老人存在“明顯過(guò)錯(cuò)”，把老陳的民事賠償責(zé)任減輕了30%。這說(shuō)明法院也意識(shí)到，這起案件不是老陳單方面挑起的，老人從頭到尾都是“肇事方”。

但問(wèn)題在于，刑法上除了正當(dāng)防衛(wèi)，還有一個(gè)制度叫“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。如果老陳的行為被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。可二審法院在否定正當(dāng)防衛(wèi)的同時(shí)，也沒(méi)有明確認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而是直接在量刑和賠償上做了“酌情減輕”。

這種處理方式，結(jié)果上確實(shí)讓老陳少蹲了幾個(gè)月、少賠了一些錢(qián)，但在法律定性上，仍然把“被罵、被撞后反擊”的老陳，和“罵人、撞人后被打”的老人，放在了一個(gè)不平等的天平上。

說(shuō)白了，這個(gè)判決傳遞出一種信號(hào)：誰(shuí)傷得重，誰(shuí)就有理；誰(shuí)造成的結(jié)果重，誰(shuí)就要擔(dān)責(zé)。可如果“傷情輕重”壓過(guò)了“是非對(duì)錯(cuò)”，那以后再遇到類似的事，守法的人還敢不敢維護(hù)自己？

一個(gè)5塊錢(qián)的充電器，一句提醒，換來(lái)的是一頓辱罵、一頭猛撞，最后是一場(chǎng)牢獄之災(zāi)和上萬(wàn)元的賠償。老陳為自己的沖動(dòng)付出了代價(jià)，但這場(chǎng)官司留下的問(wèn)號(hào)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有拉直。

老人拿東西不給錢(qián)，是占便宜；被提醒后辱罵對(duì)方亡母，是踐踏底線；用頭猛撞他人臉部，是主動(dòng)攻擊。這些行為的惡意，難道就因?yàn)椤澳挲g大”就可以被輕描淡寫(xiě)地忽略？

法律講究“過(guò)錯(cuò)相抵”，也講究“防衛(wèi)限度”，但一個(gè)健康的社會(huì)，不該讓好人因?yàn)楸Ｗo(hù)自己而流淚，更不該讓惡人因?yàn)椤澳挲g”而得意。

如果是你，站在那個(gè)柜臺(tái)后面，被人當(dāng)面辱罵剛?cè)ナ赖哪赣H，又被用頭一次次往臉上撞，你會(huì)怎么選？

來(lái)源：綜合自江蘇省徐州市中級(jí)人民法院相關(guān)判例