副總統(tǒng)薩拉·杜特爾特的律師強調(diào),她已準(zhǔn)備好回應(yīng)針對她的指控,前提是這些指控在適當(dāng)?shù)恼搲獏⒆h院彈劾法庭——進(jìn)行審理,同時他們也對眾議院司法委員會的程序提出質(zhì)疑。
西森在周三的新聞發(fā)布會上表示,根據(jù)憲法,只有參議院才有權(quán)進(jìn)行彈劾審判。
西森說:“憲法沒有賦予該委員會任何權(quán)力或管轄權(quán)來進(jìn)行任何形式的審判,無論是小型審判還是全面審判,更不用說審理案件和接收證據(jù)了。”
她補充說,雖然他們無意不尊重委員會,但該小組沒有權(quán)力審查或交叉詢問證人,也沒有權(quán)力通過傳票強制證人出庭。
盡管盧伊斯特羅聲稱聽證會類似于刑事司法系統(tǒng)中的“初步調(diào)查”,但這種情況依然發(fā)生。
波阿表示,在收到傳票后,他“準(zhǔn)備好”到委員會作證。
“我沒有逃避的打算。我覺得不露面沒有任何意義,”波阿說。
針對雙方的分歧,菲律賓憲法專家紛紛發(fā)表解讀,一致認(rèn)可西森提出的核心觀點,即眾議院司法委員會僅能接收彈劾投訴、開展初步程序,無權(quán)開展實質(zhì)審理,而彈劾審判的專屬管轄權(quán)歸屬于參議院。
這一法律界定成為當(dāng)前爭議的核心焦點,也讓杜特爾特團隊的程序異議具備了明確的法律依據(jù)。
而杜特爾特律師團隊則表示,若委員會堅持越權(quán)審理,相關(guān)證據(jù)獲取及陳述過程均不具備法律效力,杜特爾特不會配合此類非法定程序,同時已準(zhǔn)備好向參議院彈劾法庭提交完整抗辯材料。
![]()
菲律賓政壇對此事的立場分化明顯,執(zhí)政聯(lián)盟多數(shù)議員支持眾議院司法委員會的程序,認(rèn)為其 “初步調(diào)查” 是彈劾流程的必要環(huán)節(jié),可篩選有效指控;反對黨及部分獨立議員則呼吁嚴(yán)格遵循憲法規(guī)定,避免程序違規(guī)影響政治公信力。
民眾輿論也呈現(xiàn)兩極,部分人關(guān)注彈劾背后的政治博弈,認(rèn)為應(yīng)通過合法程序理清事實;另一部分人則呼吁擱置爭議,聚焦民生議題解決通脹、就業(yè)等現(xiàn)實問題。
目前,眾議院司法委員會尚未就杜特爾特團隊的異議作出正式回應(yīng),僅表示將按計劃推進(jìn)后續(xù)程序。
而參議院方面暫未啟動彈劾審判的相關(guān)籌備,這一法律爭議的走向,不僅關(guān)乎杜特爾特的政治命運,也將影響菲律賓國會后續(xù)的權(quán)力運作模式與政治生態(tài)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.