別讓觀影消費(fèi)權(quán)被按摩椅綁架

李英鋒

“買票時(shí)特意選了影廳正中間的觀影位，到現(xiàn)場后才發(fā)現(xiàn)是按摩座椅，硬邦邦的按摩滾輪硌著腰，觀影全程還時(shí)不時(shí)傳來嗡嗡的震動(dòng)聲，好好的電影看得心煩意亂。”據(jù)媒體報(bào)道，北京市民戴女士近日前往朝陽區(qū)一家影院觀影，本想沉浸式觀影，卻被按摩座椅攪了興致。讓她更無奈的是，購票時(shí)平臺(tái)上并未標(biāo)注該座位為按摩座椅，想要更換座位，卻發(fā)現(xiàn)僅視野較差的前排和兩邊角落位置沒有按摩座椅，于是只能被迫將就。

戴女士的遭遇并非個(gè)例。影院在座椅上加裝按摩設(shè)施，或許是出于增收以及提升觀影舒適度的考量，但不少消費(fèi)者坐上這些“不期而遇”的按摩座椅后，體驗(yàn)卻一言難盡：凸起的滾輪硌得身體發(fā)疼，增厚的坐墊擠占了原本的座椅空間，運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的噪音干擾觀影專注度，甚至連通道都因座椅調(diào)整而變窄……這些按摩座椅不僅讓消費(fèi)者身體備受煎熬，更增添心理上的不適——觀影心情大打折扣，體驗(yàn)感直線下降。除此之外，部分按摩座椅的電動(dòng)部件老化、固定不穩(wěn)，帶來安全風(fēng)險(xiǎn)。

誠然，影院在座椅上加裝按摩設(shè)施在其經(jīng)營自主權(quán)的范疇之內(nèi)，但該經(jīng)營自主權(quán)不能逾越法律底線，不能凌駕于消費(fèi)者的合法權(quán)益之上。一些影院將按摩設(shè)施加裝在核心位置、黃金位置的座椅上，且加裝比例過高。在線上購票已成主流渠道的情況下，大多數(shù)影院或售票平臺(tái)未在線上購票環(huán)節(jié)提前以醒目方式標(biāo)注按摩座椅和普通座椅的位置分布信息，也未對消費(fèi)者進(jìn)行任何提示，導(dǎo)致消費(fèi)者到影院后才知道買中的是何種類型的座椅。這樣的模糊營銷模式侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)。

近年來，按摩座椅進(jìn)入公共場所，引發(fā)了不少爭議。在輿論的壓力下，火車站、醫(yī)院等場所已經(jīng)對按摩座椅的布設(shè)采取了相應(yīng)措施。比如，2023年，針對公眾關(guān)注的多功能候車座椅（按摩座椅）經(jīng)營服務(wù)問題，鐵路部門要求各地火車站對多功能候車座椅進(jìn)行合理布設(shè)，其數(shù)量不得超過全部候車座椅的20%，并加強(qiáng)檢查維護(hù)，改善旅客體驗(yàn)。

給影院按摩座椅立規(guī)矩，需多方協(xié)同、精準(zhǔn)施策。有關(guān)部門應(yīng)聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)，出臺(tái)影院加裝按摩坐墊的統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，明確影院、售票平臺(tái)和消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)，給按摩座椅的運(yùn)營劃邊界。一方面，要對按摩座椅的總量占比、核心觀影區(qū)布局設(shè)限，要求影院在黃金觀影位置保留足夠數(shù)量的普通座椅，避免“按摩椅霸場”；另一方面，要求影院和售票平臺(tái)，通過線上購票頁面標(biāo)注、線下影廳入口公示等方式，清晰展示按摩座椅與普通座椅的位置分布及功能差異，確保消費(fèi)者在購票前充分知情，自主選擇。

同時(shí)，需強(qiáng)調(diào)影院的主體責(zé)任，要求其建立按摩座椅日常維護(hù)機(jī)制，定期開展安全性能檢測、衛(wèi)生保潔與消殺，消除安全隱患與衛(wèi)生死角。有關(guān)部門要暢通投訴舉報(bào)渠道，通過監(jiān)督檢查、合規(guī)指導(dǎo)及典型案例曝光等方式，督促影院和售票平臺(tái)增強(qiáng)自律意識，規(guī)范經(jīng)營行為，對現(xiàn)存問題限期整改，從源頭上遏制違規(guī)加裝、過度營銷等亂象。

消費(fèi)需求是多元的，消費(fèi)選擇也是多元的，有人不喜歡影院的按摩座椅，有人可能需要按摩座椅。只有讓影院的按摩座椅分布更合理、位置更透明、衛(wèi)生更整潔，才能讓消費(fèi)者看得更明白，選得更自由，坐得更舒服。