伊朗高層被團滅卻越打越上頭：斬首行動，究竟管不管用？

或許，如果時光可以倒流，再回到2026年2月的最后一天。

無論內塔尼亞胡怎么磨他，特朗普應該都不太會幫忙去斬首哈梅內伊了。

開個玩笑說，甚至，有可能他會恨不得派飛機去給哈梅內伊防空。

畢竟，懂王主要追求的，只是一個速戰速決的“贏”感，以實現中期選舉的目標。完全沒有要在中東長期消耗纏斗的打算。

按照以前的規律，美以都曾一度樂觀的認為，這次的突襲，就是一次中東版的“1小時22分”——斬首最高領袖哈梅內伊和一眾高層，革命衛隊被嚇得作鳥獸散，然后扶持新政府上臺，自此伊朗唯美國馬首是瞻。

沒成想，“已經被滲透成篩子”的伊朗，抵抗意志居然出乎意料的頑強。

同時還大搞捆綁式威懾，把那群美國的中東盟友們整的人心惶惶。

以至于戰爭開始朝著“誰都別過了”的打法發展。

到這兒，有人可能就會感到疑惑了，這個讓美國和以色列形成了路徑依賴的“斬首行動”，究竟頂不頂用？為何對哈馬斯和真主黨有效果，在伊朗身上，卻適得其反呢？

下面，咱們就簡單捋一捋，現代戰爭中的斬首行動，什么時候管用，什么時候可能會惹上大麻煩。

首先，對付一個規模比較小、活動范圍集中，且領袖話語權很高的組織，用斬首行動達成戰爭目標的可能性是比較大的。

前提是，要盡量保證所有的高層和中上層領導全都被集中“團滅”。

典型的像哈馬斯、黎巴嫩真主黨這類的地區武裝組織。

然而，如果對付一個歷史文化悠久且規模較大的國家，斬首行動失敗了還好說，成功了的話，往往會更容易激發血仇，最終導致不可控的后果。

你就看這次的伊朗。

事實上，只要美國不斷用輿論戰、心理戰，以及各種嚴苛制裁長期磨著伊朗，再時不時用胡蘿卜吊著它，伊朗內部自己就會亂起來。

美國完全可以一點點的調戲伊朗，慢慢來磨著，一次一次的搞些“小贏”。

可特朗普卻非要整個大的。

跟之前的很多很多次一樣，原本大家都在說伊朗又要“跪”了。

2月28號當天被送走的哈梅內伊和一眾高層們開會的主要議題，就是討論如何在談判中做出一些讓步來換取美國緩和對伊制裁。

結果呢，哈梅內伊用87歲的老命凝聚了原本并不太和諧的伊朗，促成了他們暫時擱置各自立場主張，一致對外，誓言要打一場有尊嚴的戰爭。

咱們還可以再把時間線拉長，2003年，伊拉克戰爭剛開打的時候，美軍曾多次對薩達姆發起斬首行動，但每回都差了那么一點點，未能斬首成功。

試想，當年美國如果真的在開戰之初就炸死了薩達姆。老薩那就直接被封圣了——反美斗士、阿拉伯英雄、中東硬漢、遜尼派殉道者。

在這樣的一種悲壯的復仇氣氛里面，伊拉克人會視投降為巨大恥辱，難免將引起更頑強的抵抗，美軍的推進不太會像現實中的那么順利。

而事實上，咱們也能看出來，雖然薩達姆被從地窖里揪出來的樣子不太體面，最后還是被絞死的（在中東-伊斯蘭文化中，絞刑的羞辱極強，多用于下等人；血淋淋的死于刀槍之下，更顯英勇高貴），但也不影響薩達姆在死后的風評越來越高。20多年來，伊拉克及其周邊國家和地區，一直都有人打他的旗號不斷搞事。

所以，倘若早在2003年3月美軍就精準斬首了薩達姆，那美國有可能都難以在伊拉克站住腳。

類似的再看俄烏戰場。

俄羅斯是真沒能力斬首澤連斯基？

大概率還是有的，但得考慮后果。

畢竟，這么一來，被送走的司機，還不就真成“澤圣”了。

另外，把某個國家領導人，或者某個組織的老大做掉，也并不等于戰爭就迎來了大結局。

比如車臣叛軍武裝。

按照那套“斬首贏學”的邏輯，1996年4月21日，俄軍炸死杜達耶夫后，車臣就應該被搞定了。

但事實卻是，杜達耶夫倒下后，還有揚達爾比耶夫、馬斯哈多夫、巴薩耶夫...俄軍前前后后又“斬首”了一堆車臣領導人....

直到卡德羅夫父子坐上車臣一把手的位置，繼續配合俄軍進入高加索山剿匪，車臣這才最終重歸平靜。

老卡為此還遭到了車臣恐怖分子的報復，在2004年的車臣慶祝衛國戰爭勝利日的活動現場被炸身亡。

所以，弄死老大和快速且順利的結束戰爭，很多情形下，并不是一回事兒。

從車臣的例子上也能看出來，要想通過斬首行動取得戰爭勝利，需要有很強的反對派。

比如當年的老卡，就是車臣地區德高望重的宗教和部族領袖+軍閥，他決定投俄后，分掉了車臣半數的勢力。

那么，咱們反觀伊朗。

伊朗的反對派，沒有槍桿子。

革命衛隊大批高層被送走后，補位上來的第二梯隊、第三梯隊在極短時間內展現出了高度分散卻極具韌性的反擊能力。

伊朗的地下軍工系統仍在運轉。還有山體里的那些軍備庫存，光靠普通空襲幾乎是無法徹底摧毀的。

畢竟，伊朗雖然一直對美國心存幻想，但也在長期研究美軍的戰法戰術，反斬首、反體系癱瘓的預案都是相當成熟的。

伊朗為這類戰爭專門設計部署了“去中心化”、“馬賽克式”的抵抗體系，以及“低成本換高成本” 的消耗戰模式。即，專注“不對稱作戰”——發展廉價且走量的中遠程武器，比如無人機和高超音速導彈。

只要能打到周邊的美軍基地，美軍航母，也一樣能起到很厲害的報復和威懾效果。

還有一個非常麻煩的問題是，由于伊朗指揮已經去中心化，并且擁有戰時最高協調權，統管軍事、安全、外交核心決策拉里賈尼也被“斬首行動”送走了，就算是美國現在想跟伊朗談，都很難找到一個說了算、能做主的人了。

總之，那種“首領灰飛煙滅，余者一觸即潰”的想法，還是過于天真了，但擱不住它非常符合贏學要求，因此美國經常拿起來用。但結果卻往往跟美國的預判有很大出入。

而要說斬首行動管不管用，咱們主要得看它是否達成了最終目標。

靠著技術和情報方面的絕對優勢，取得戰術效果方面的成功，并不算很困難；

但要保證戰略上的成功，則是非常難以實現的目標。

一方面是，現代軍事組織大都早就進化出了不錯的抗斬首能力；

另一方面，意識形態、宗教情結、民族情緒、地方勢力這些主觀因素，也不會因為一個人或者某幾個人的死亡就自此消失，還難免會激發起更強烈的復仇情緒。

所以，“斬首行動”在戰術上是很有效，能快速達成獵殺效果；

但戰略上的成功就不好說了，因為它無法從根源上解決矛盾。甚至還會被用作對方殉道封圣、宣傳動員的強烈符號。

總結起來大概是，

斬首能 “贏戰斗”，但很難 “贏戰爭”：

對傳統的封建獨裁者：斬首比較管用，一斬就亡；

對意識形態和宗教武裝：斬首基本沒用，越斬越烈；

對實力相當的大國：斬首等于宣戰，沒人敢輕易用。

原創文章，未經授權，拒絕一切形式轉載和改編！