隗瀛濤先生城市史學(xué)理論芻議

△ 隗瀛濤(1930～2007)

隗瀛濤先生作為中國當(dāng)代著名歷史學(xué)家之一，長期致力于中國歷史的研究，在中國近代史、中國地方史及中國城市史等諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域成果豐碩、建樹眾多，對于當(dāng)代中國史學(xué)的繁榮與發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。單就中國城市史領(lǐng)域而言，隗先生先后主編完成《近代重慶城市史》、《中國近代不同類型城市綜合研究》、《近代長江上游城鄉(xiāng)關(guān)系研究》等著作，發(fā)表《關(guān)于近代中國城市史研究的幾個問題》、《近代重慶城市史研究》、《近代中國區(qū)域城市研究的初步構(gòu)想》等論文，晚年領(lǐng)銜主持國家清史工程《清史·城市志》的纂修工作。此外，培養(yǎng)出大量的中國城市史研究的專業(yè)人才，為中國城市史學(xué)的發(fā)展繁榮做出了巨大貢獻(xiàn)。隗先生在中國城市史研究中的學(xué)術(shù)建樹及功績已得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，他不僅對中國單體城市史、區(qū)域城市史、專題城市史有著專門的精深研究，具有重大的學(xué)術(shù)拓展與創(chuàng)新，而且在專題論文和大量著述中展現(xiàn)了對于城市史學(xué)理論的諸多新論，對于中國城市史學(xué)的理論研究具有重要影響。

猶如對“史學(xué)理論”可做狹義解釋與廣義理解一樣，城市史學(xué)理論也大體可有狹義與廣義的劃分：狹義的城市史學(xué)理論僅指對于城市史學(xué)學(xué)科問題的理論認(rèn)識，廣義的城市史學(xué)理論包括了對于城市歷史的理論認(rèn)識和關(guān)于城市史學(xué)學(xué)科的理論認(rèn)識，即包含了城市史學(xué)學(xué)科理論和城市歷史理論兩個層面的內(nèi)容。隗瀛濤先生的城市史學(xué)理論不僅包括了關(guān)于中國城市歷史發(fā)展尤其是中國近代城市歷史變遷的理論創(chuàng)見，如對于中國近代城市發(fā)展道路的分析業(yè)已引起學(xué)術(shù)界的充分重視，又如提出了市鎮(zhèn)化是近代以前中國城市化的獨特道路等新穎論點，而且對于城市史學(xué)的學(xué)科問題即狹義的城市史學(xué)理論也闡明了較為系統(tǒng)的觀點，為處于初步建設(shè)階段的中國城市史學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)，并促進(jìn)著該領(lǐng)域研究的不斷深化。筆者掛一漏萬，僅從狹義的城市史學(xué)理論概念出發(fā)，試對隗先生的城市史學(xué)理論加以總結(jié)，以期對中國城市史學(xué)的理論研究有所裨益。

一

中國雖有城市史研究的悠久傳統(tǒng)，但城市史學(xué)作為史學(xué)的專門分支學(xué)科卻興起較晚；中國的城市史研究具有多種學(xué)術(shù)源流并呈現(xiàn)出相互融合的態(tài)勢，而對于專門的城市史學(xué)理論的研究則是處于草創(chuàng)階段。隗瀛濤先生從20世紀(jì)80年代后期開始將主要精力投入到中國近代城市史的研究工作，并始終十分重視對城市史學(xué)基本理論問題的探討，從而與其他學(xué)者一道，對中國城市史學(xué)的形成建立了開創(chuàng)之功。

城市史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)問題是城市史學(xué)的基本理論問題之一，對此，隗先生有著自己的見解。他曾指出：城市史學(xué)是“歷史科學(xué)和城市科學(xué)相交叉的一門新興學(xué)科”。后來，他又在論及區(qū)域城市史有關(guān)理論問題時再次申明了城市史學(xué)所具有的交叉學(xué)科性質(zhì)：“區(qū)域城市史既是區(qū)域史的一個分支，又是城市史的一個分支；確切地說，是區(qū)域史和城市史相結(jié)合而形成的一個新的研究領(lǐng)域”。從這些論述中可以得出這樣的認(rèn)識：城市史學(xué)是歷史學(xué)的分支學(xué)科，是歷史科學(xué)與城市科學(xué)的交叉學(xué)科，可由區(qū)域城市史等更多分支領(lǐng)域組成。我們知道城市科學(xué)(Urban Sciences)是以城市為專門研究對象的各種學(xué)科的總稱，包括了城市規(guī)劃、城市建設(shè)、城市經(jīng)濟、城市管理、城市地理、城市政治、城市文化、城市生態(tài)環(huán)境等諸多學(xué)科，那么，城市史學(xué)作為歷史科學(xué)與城市科學(xué)的交叉學(xué)科，可由城市規(guī)劃史、城市建設(shè)史、城市經(jīng)濟史、城市管理史、城市歷史地理、城市政治史、城市文化史、城市生態(tài)環(huán)境史等諸多分支領(lǐng)域組成。當(dāng)然，城市史學(xué)的學(xué)科交叉性還表現(xiàn)為在歷史學(xué)內(nèi)部，城市史與其他史學(xué)分支學(xué)科的交叉領(lǐng)域廣泛存在，如隗先生指出的區(qū)域城市史即屬于其中的一種。

隗先生關(guān)于城市史學(xué)學(xué)科性質(zhì)問題的認(rèn)識對于進(jìn)一步思考城市史學(xué)的性質(zhì)、開拓城市史研究的新領(lǐng)域富有啟發(fā)。城市史學(xué)作為歷史學(xué)的一個新興分支學(xué)科，具有顯明的交叉學(xué)科性質(zhì)，城市史學(xué)的諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域皆可視作歷史學(xué)和其他與城市相關(guān)學(xué)科的交叉領(lǐng)域。如城市學(xué)(Urbanology)是對城市有機整體即城市系統(tǒng)進(jìn)行全面綜合性研究的新興學(xué)科，其研究對象為包括人、物、地在內(nèi)的城市系統(tǒng)。城市學(xué)與城市科學(xué)既相聯(lián)系又有區(qū)別，與城市科學(xué)各學(xué)科對城市的割裂式研究不同，城市學(xué)將城市問題作為系統(tǒng)整體加以探討。正如城市史學(xué)可以看作歷史科學(xué)與城市科學(xué)的交叉學(xué)科一樣，我們同樣可將城市史學(xué)視為歷史學(xué)與城市學(xué)的交叉學(xué)科。城市史學(xué)不僅要研究某一區(qū)域、某一時段、某一專題的城市史問題，也要研究城市歷史變遷的整體與宏觀問題，要從整體系統(tǒng)的視角研究城市史的各種問題。

二

城市史學(xué)作為歷史學(xué)的一種獨立分支學(xué)科的存在，還表現(xiàn)在其與史學(xué)既有分支學(xué)科及相關(guān)學(xué)科雖有密切關(guān)聯(lián)，但同時具有顯著的區(qū)別。隗瀛濤先生曾就此發(fā)表看法，分析指出城市史與地方史、城市志相互之間的根本區(qū)別：

地方史(包括以某一城市為研究范圍的地方史)一般是嚴(yán)格按照時間順序編寫，以某一地區(qū)內(nèi)(或某一城市內(nèi))發(fā)生的歷史事件為研究的主要內(nèi)容，雖然也涉及經(jīng)濟、社會、文化等內(nèi)容，但并沒有把這些內(nèi)容同城市的結(jié)構(gòu)和功能演變聯(lián)系起來進(jìn)行考察分析。地方志(包括城市志)則旨在整理、保存史實和資料，它重視的是史實和資料本身，而不是這些史實、資料與城市結(jié)構(gòu)功能的關(guān)系。城市史則是在利用地方史和城市志的研究成果和資料的基礎(chǔ)上，著重分析城市結(jié)構(gòu)、功能的演變。簡而言之，城市史和地方史、城市志的根本區(qū)別，在于它重視的是城市本身的發(fā)展演變，而不僅是城市范圍內(nèi)發(fā)生的歷史事件和歷史現(xiàn)象，只有當(dāng)這些歷史事件和歷史現(xiàn)象同城市結(jié)構(gòu)、功能的演變有密切關(guān)系時，才成為城市史的研究內(nèi)容。

城市史與地方史、地方志關(guān)系密切，具有共同的交叉學(xué)科領(lǐng)域，但其各自的研究范圍和學(xué)科特點卻很難區(qū)分與把握，隗先生的分析不僅闡明了三者之間的區(qū)別與聯(lián)系，而且為我們明了城市史學(xué)的特點、進(jìn)一步思考城市史研究的范圍與方法等問題提供了重要的啟迪。

城市史學(xué)作為歷史學(xué)的新興分支學(xué)科之一，在學(xué)科理論方面有必要探討與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)聯(lián)性，以期為本學(xué)科的發(fā)展提供借鑒和支撐。如對于城市歷史地理或者說歷史城市地理的探討是歷史地理學(xué)的重要內(nèi)容之一，在中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)的發(fā)展中，城市歷史地理研究占據(jù)著十分重要的地位，涌現(xiàn)出了大量的研究成果，為學(xué)術(shù)繁榮和社會經(jīng)濟發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。實際上，城市歷史地理同樣屬于城市史研究的重要內(nèi)容之一，城市歷史地理可以看作歷史地理學(xué)與城市史學(xué)共有的交叉研究領(lǐng)域，后起的城市史學(xué)可從歷史地理學(xué)乃至地理學(xué)中汲取有用的營養(yǎng)，豐富和繁榮中國城市史研究。

三

城市史研究的內(nèi)容范圍等問題也是城市史學(xué)的基本理論問題之一。20世紀(jì)80年代以來，中國學(xué)術(shù)界對于城市史研究的對象與范圍等問題進(jìn)行了一定的討論，皮明庥、傅崇蘭、朱政惠及隗先生等一批學(xué)者曾就此發(fā)表了各自的觀點，促進(jìn)了該理論問題研究的深入。隗瀛濤先生所主張的城市結(jié)構(gòu)功能及其演變構(gòu)成城市史研究基本內(nèi)容的觀點，至今在學(xué)術(shù)界具有十分廣泛的影響，甚至被學(xué)者稱為是這一研究領(lǐng)域的“結(jié)構(gòu)一功能學(xué)派”。隗先生在《近代重慶城市史》一書緒論中寫道：

城市史無疑是以城市為研究對象的，但城市是一個眾多因素復(fù)雜地結(jié)合在一起的有機整體，涉及的范圍相當(dāng)廣泛，幾乎包容了一個社會所有的現(xiàn)象。如果不能確定它研究的基本內(nèi)容和基本線索，就很難抓住城市發(fā)展史的主題，也就不能顯示城市史研究的特色……

我們主張城市史應(yīng)該以研究城市的結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)展演變?yōu)榛緝?nèi)容……這有利于揭示城市發(fā)展最基本、最重要的規(guī)律。因為不同時代、不同地區(qū)、不同類型的城市總是具有不同的城市結(jié)構(gòu)，而不同的結(jié)構(gòu)又決定了城市具有不同的功能，城市各種功能的形成和發(fā)展反過來又影響城市結(jié)構(gòu)的變化。城市的結(jié)構(gòu)和功能一般是由簡單初級形式向復(fù)雜高級形式演變，探討這一演變過程，不僅能揭示城市發(fā)展的共同規(guī)律，而且能夠揭示不同時代、不同地區(qū)、不同類型的城市的特殊發(fā)展規(guī)律。

城市的歷史變遷在縱橫的諸多層面上呈現(xiàn)出豐富多彩的內(nèi)容和復(fù)雜多變的現(xiàn)象，要想揭示城市歷史現(xiàn)象的本質(zhì)，宏觀上把握城市歷史發(fā)展的規(guī)律，就必須抓住城市歷史發(fā)展的軸線。隗先生提出的城市結(jié)構(gòu)功能及其演變就牢牢地抓住了城市歷史變遷的軸線，為認(rèn)識城市歷史發(fā)展的規(guī)律創(chuàng)造了有利的前提條件。隗先生還進(jìn)一步強調(diào)應(yīng)從城市地域、城市經(jīng)濟、城市社會、城市政治、城市文化等五個方面來研究揭示近代中國城市結(jié)構(gòu)和功能的發(fā)展演變，認(rèn)為“近代中國城市史研究的基本線索有兩條相互推進(jìn)、相互制約的主線，一是近代城市化過程，二是城市近代化過程”，所主編的《近代重慶城市史》一書正是其這一學(xué)術(shù)思想的具體貫徹和體現(xiàn)。

從城市史研究現(xiàn)狀來看，中國的城市史研究可以說是不同學(xué)科多有參與。城市史學(xué)作為史學(xué)分支以城市歷史為研究對象與其他學(xué)科以城市歷史為研究對象有所不同：其他學(xué)科多以城市的某一方面的歷史變化作為其研究對象，并且以當(dāng)代研究為重點，根據(jù)需要上溯城市的歷史發(fā)展；而城市史學(xué)除了以城市的某一方面的歷史過程為研究對象外，更重視對整體、系統(tǒng)的城市歷史的綜合、宏觀研究。城市史學(xué)以城市的歷史發(fā)展為研究對象，自然包括了城市方方面面的歷史變遷，也包括了城市圈的歷史變化，更包括了城市體系、城市系統(tǒng)的歷史過程和城市整體的歷史變化過程。城市史學(xué)的研究范圍包括了城市政治、經(jīng)濟、社會、文化、地理等各個方面的歷史發(fā)展或變遷，也包括不同區(qū)域、不同歷史階段城市的歷史發(fā)展，更包括了城市整體的歷史發(fā)展過程及其規(guī)律，城市史研究的核心是政治、經(jīng)濟等社會發(fā)展所引起的城市的歷史變遷及其規(guī)律。然而，要探尋城市歷史發(fā)展的線索、軸線、核心等以作為城市史研究的基本內(nèi)容或主要內(nèi)容，并進(jìn)而從宏觀整體上了解城市發(fā)展的狀況、把握城市歷史發(fā)展的規(guī)律，將是城市史學(xué)工作者應(yīng)長期思考并不斷探討的學(xué)術(shù)難題，隗先生的學(xué)術(shù)研究為我們提供了學(xué)習(xí)借鑒的標(biāo)本。

四

隗瀛濤先生還在近代中國區(qū)域城市史研究中對城市史學(xué)的研究內(nèi)容做出了更為明確的說明。他與謝放教授共同撰文《近代中國區(qū)域城市研究的初步構(gòu)想》，認(rèn)為近代中國區(qū)域城市史最基本的研究內(nèi)容至少包括以下三個方面。

一是區(qū)域內(nèi)城市體系發(fā)育演變的歷史，具體包含內(nèi)容有：區(qū)域內(nèi)不同規(guī)模、類型城市的結(jié)構(gòu)和功能，以及由此形成的城市體系的總體結(jié)構(gòu)和總體功能；各類城市的數(shù)量、規(guī)模、地理布局和等級結(jié)構(gòu)；城市之間、城鄉(xiāng)之間政治、經(jīng)濟、社會、文化的聯(lián)系內(nèi)容和形式；中心城市在城市體系中的地位和作用。

二是區(qū)域城市化的歷史道路和發(fā)展水平。

三是區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)關(guān)系。“近代城鄉(xiāng)關(guān)系主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)聯(lián)系和城鄉(xiāng)對立三個層面。城鄉(xiāng)關(guān)系的變化，既有傳統(tǒng)的延續(xù)，也有近代的演變。近代中國區(qū)域城市史應(yīng)該研究這三個層面的變化及其特點。”

區(qū)域是一個空間概念，屬于地理學(xué)的范疇。區(qū)域城市史的研究必然與地理學(xué)尤其是城市地理學(xué)、歷史城市地理學(xué)發(fā)生聯(lián)系。隗先生等關(guān)于近代中國區(qū)域城市史研究基本內(nèi)容的觀點，不僅對開展中國近代區(qū)域城市史研究具有重要指導(dǎo)作用，且對開展包括中國古代及現(xiàn)代區(qū)域城市史在內(nèi)的整個歷史時期區(qū)域城市史研究也具有一定的普遍意義。這一認(rèn)識也是其有關(guān)城市史學(xué)理論認(rèn)識的進(jìn)一步細(xì)化。

隗瀛濤先生還對城市史學(xué)的諸多相關(guān)概念有著自己的學(xué)術(shù)判斷，為后人的相關(guān)研究提供了一定的參照。城市化是城市歷史發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，對于城市化概念的界定學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一的說法，隗先生對此做出了合理的解釋：“城市化的定義和內(nèi)涵至今尚無一完整統(tǒng)一的解釋。我們理解的城市化具有四個方面的內(nèi)容：(1)人口流動方面的城市化現(xiàn)象，即農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移、集中的過程，城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥斜戎氐脑鲩L；(2)地域景觀方面的城市化現(xiàn)象，即城市狀態(tài)在地域范圍內(nèi)的擴大，城市數(shù)目的增長；(3)經(jīng)濟領(lǐng)域方面的城市化現(xiàn)象，即第二、三產(chǎn)業(yè)在空間上向城市集中、聚集的過程；(4)社會文化方面的城市化現(xiàn)象，即城市生活方式、價值觀念的普及。”城市化現(xiàn)象，不同時代有不同的特征，不同民族、國家、地區(qū)有不同的特色，在城市經(jīng)濟、文化等不同方面也會有不同的表現(xiàn)，因而造成對城市化概念界定的不同觀點。關(guān)于城市化問題，應(yīng)該永遠(yuǎn)是城市史研究中需要不斷加以界定和討論的問題。

五

隗瀛濤先生的城市史學(xué)理論具有較為豐富系統(tǒng)的內(nèi)容，這些理論認(rèn)識在其近代中國城市史研究中得到了充分的貫徹，并對城市史研究領(lǐng)域的不斷拓寬具有指導(dǎo)意義。隗先生在城市史研究中重視城市史學(xué)理論問題的研究，追求理論研究與具體研究并重及相互結(jié)合，在其有生之年不斷進(jìn)行新的探索，不斷開辟城市史學(xué)的新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。可以說，隗先生在中國城市史學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)屬于創(chuàng)造性的，對于中國城市史學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展富有諸多啟迪。此外，先生重視城市史學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)，通過學(xué)生的專題科研，不斷拓展延伸城市史研究的視野與時空范圍，以期促進(jìn)城市史學(xué)學(xué)科的快速發(fā)展。隗瀛濤先生對中國城市史研究事業(yè)的繁榮發(fā)展、中國城市史學(xué)學(xué)科的建立推進(jìn)，做出了極其重要的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。斯人已乘黃鶴去，風(fēng)范留存事業(yè)續(xù)。隗先生未盡的中國城市史學(xué)事業(yè)，需要我們后學(xué)接力奮進(jìn)。隗先生在城市史學(xué)方面的貢獻(xiàn)正在且將繼續(xù)推動中國，城市史學(xué)不斷走向新的繁榮。（節(jié)選自《城市史研究》，2014年第2期）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：朝旭