各地提督一年收入多少，俸祿標(biāo)準(zhǔn)是不是跟文官一樣發(fā)放的？

乾隆四十六年，京城的冬天格外冷。兵部的一份奏折擺在御案上，內(nèi)容不長，卻關(guān)乎天下綠營武臣的錢袋子：廢除“親丁名糧”，改給養(yǎng)廉銀。有人說，這不過是照搬文官那一套到武官身上；也有人搖頭，覺得綠營將官這一輩子的油水，多少要改個(gè)模樣。

要弄清楚各省提督一年到底能拿多少錢，還真不能只盯著“從一品”這四個(gè)字。表面上同是從一品，提督和總督、巡撫，看起來級別差不多，實(shí)際上俸制根本不是一套賬本。文官是文官的算法，武官是武官的路數(shù)，尤其是綠營提督這一類封疆武職，更像是單列出來的一個(gè)系統(tǒng)。

有意思的是，很多人一提清代官俸，腦子里立刻蹦出一個(gè)固定數(shù)字：一品一百八十兩，二品一百五十五兩，九品三十三兩，好像全國上下都按這個(gè)模板來發(fā)錢。這樣的印象，只說對了一半，還只是文官那一半，對武職尤其是各省提督這塊，就明顯不夠用了。

要把這筆賬算清楚，時(shí)間線得拉長點(diǎn)，從順治講到乾隆，從“正俸”“薪銀”講到“親丁名糧”和“養(yǎng)廉銀”，提督到底一年拿多少，跟是不是“按文官標(biāo)準(zhǔn)”發(fā)放，中間隔著好幾道制度上的臺(tái)階。

一、綠營武官的系統(tǒng)：看上去級別一樣，賬卻完全不是一套

說到“提督”，很多人下意識會(huì)把他和總督、巡撫并列，覺得都是封疆大吏。級別上，的確差不多：總督、巡撫是文官體系里的封疆重臣，提督則是綠營軍政的最高負(fù)責(zé)人，統(tǒng)轄一省武備，按清制為從一品武職。

綠營本身，是清廷在各省長期駐扎的漢人軍隊(duì)。和八旗不同，它主要負(fù)責(zé)地方守備、防盜剿匪、協(xié)同鎮(zhèn)壓騷亂等任務(wù)，屬于標(biāo)準(zhǔn)的“地方常備軍”。在這個(gè)系統(tǒng)里，將官層級自上而下非常清楚：提督、總兵、副將、參將、游擊、都司、守備、千總、把總，一層壓一層。

如果單拿出官階來說，提督標(biāo)的是“從一品”，總兵有正一品、從一品、正二品幾種不同加銜，副將是正二品，參將正三品，游擊正四品……和文官體系的品秩是對得上的。但問題就在這兒：品秩對得上，俸祿并不是按同一張表來核算。

文官拿的是“正俸”加上各種恩俸、養(yǎng)廉銀等，俸銀只是一個(gè)基本盤。而綠營將官的收入，就復(fù)雜得多了——俸銀、薪銀、蔬菜燭炭銀、心紅紙張銀、案衣什物銀，后期再加上養(yǎng)廉銀，還有早年的親丁名糧。賬面上一條條列下來，看著挺清楚，實(shí)際操作起來卻千差萬別。

不得不說，在雍正以前，談綠營官員俸祿，如果只用“某品多少兩”來概括，基本是說不準(zhǔn)的。就拿提督來說，同樣是“從一品”，加什么銜，在哪個(gè)時(shí)期，就能把年俸拉出一截距離來。

二、從順治到乾隆初：提督俸祿怎么算，關(guān)鍵看“加銜”與五項(xiàng)銀

順治朝時(shí)，綠營將官的收入結(jié)構(gòu)還比較簡單，只有俸銀和薪銀兩項(xiàng)。俸銀，相當(dāng)于固定工資；薪銀，可以理解為職務(wù)津貼。很快，這個(gè)結(jié)構(gòu)就復(fù)雜起來了。

順治五年，朝廷在原有兩項(xiàng)基礎(chǔ)上，另加了蔬菜燭炭銀、心紅紙張銀和案衣什物銀。聽名字就知道，這些是生活、辦公和衣物方面的補(bǔ)貼。于是，一個(gè)提督一年從官府領(lǐng)錢，不再是兩筆，而是五筆。這一點(diǎn)，一直沿用到乾隆初年。

不過，想弄明白提督一年拿多少，還得繞不開一個(gè)關(guān)鍵的詞——加銜。清初各省提督和總兵，很喜歡加“左右都督”“都督同知”“都督僉事”這些武職舊銜，銜職不一樣，俸額也會(huì)有差別。

比如加左右都督銜的提督，定為正一品，其實(shí)在品級上已經(jīng)高出一般從一品的武官一截。這類提督的具體賬目是這樣的：俸銀九十五兩，薪銀一百四十四兩，蔬菜燭炭銀一百八十兩，心紅紙張銀二百兩，案衣什物銀一百兩，加在一起，一年能拿七百一十九兩。

同樣加左右都督銜的總兵，也是正一品，但數(shù)額略低：俸銀九十五兩，薪銀一百四十四兩，蔬菜燭炭銀一百四十兩，心紅紙張銀一百六十兩，案衣什物銀六十兩，總計(jì)五百九十九兩。若是總兵只加都督同知銜，從一品，合計(jì)約五百八十五兩；再低一級的都督僉事銜，總兵是正二品，年俸約五百七十一兩。

再往下看：副將四百二十七兩，參將二百六十七兩，游擊二百五十五兩，都司二百一十七兩，守備一百三十一兩，千總四十八兩，把總?cè)鶅伞＿@些數(shù)字在賬面上非常清楚。

有意思的是，如果拿這些武官數(shù)據(jù)和文官那一套“正俸”對比，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有點(diǎn)顛覆固有印象的結(jié)果：在雍正未實(shí)行養(yǎng)廉銀之前，綠營將官賬面上的年俸，其實(shí)普遍高于同品文官。提督、總兵這一級，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文官一品、二品的正俸額度，好幾倍都是常事。

但賬面數(shù)字好看，不見得就代表生活實(shí)際寬裕。文官掌管地方行政，有機(jī)會(huì)沾染陋規(guī)、捐例、灰色收入，這部分遠(yuǎn)超俸銀；綠營將官則在軍中，插手地方財(cái)政的余地沒那么大。在錢袋子這件事上，兩邊的路數(shù)完全不同，不好簡單一筆勾銷。

乾隆登基后，很快就注意到了綠營武官俸制上的混亂。各省提督、總兵加銜不一，俸額標(biāo)準(zhǔn)七零八落，同品不同行，同職不同俸，既不好管理，也容易滋生矛盾。因此，乾隆十八年決意把提督定為從一品，總兵統(tǒng)一為正二品，原先各種高來高去的加銜逐步壓平，案衣什物銀也一并裁撤。

這樣一來，提督的賬面收入有所下降，定在六百零五兩，總兵是五百一十一兩。數(shù)字不算嚇人，但結(jié)構(gòu)更規(guī)整了。從俸制改革這個(gè)角度看，乾隆這一手，算是給武臣那摞復(fù)雜賬本，做了個(gè)“簡化版”。

三、親丁名糧、養(yǎng)廉銀：提督的錢，真正漲在這兩塊

要說提督一年到底拿多少，光看俸銀那幾百兩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。真正構(gòu)成差距的，是兩個(gè)關(guān)鍵名目：親丁名糧和后期增加的養(yǎng)廉銀。

先說親丁名糧。綠營提督身邊，是可以配護(hù)衛(wèi)親兵的，這些人叫“親丁”。名糧，就是按人頭發(fā)放的口糧銀。聽著像是給兵發(fā)的，實(shí)際操作中，這筆錢在提督那里，是一塊極為穩(wěn)定的收入來源。

以陜甘提督為例，定額親丁八十名，對應(yīng)八十份口糧。理論上，這八十名親丁都要實(shí)實(shí)在在地養(yǎng)在提督身邊，按人供給。可實(shí)際情況呢？很多提督根本不會(huì)配齊這么多隨從兵，有的只留幾名心腹護(hù)衛(wèi)，有的十來個(gè)，已經(jīng)算多的了。剩下那些“名額上的人”，就變成了紙面上的兵，口糧照領(lǐng)，實(shí)際卻入了提督腰包。

雍正八年，河南巡撫田文鏡上奏，指出各省親丁名糧數(shù)額不一，容易滋生弊端，請朝廷統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。雍正帝很快裁定，各級將領(lǐng)親丁名額按照品級劃一：提督八十名，總兵六十名，副將三十名，參將二十名，游擊十五名，都司十名，守備八名，千總五名，把總四名，外委把總一名。

按照這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，提督的親丁名額統(tǒng)一到了八十名。折算成口糧銀，每位提督每年可以領(lǐng)到的親丁名糧，基本穩(wěn)定在一千四百四十兩左右。這是額外加在俸銀之外的，又是實(shí)打?qū)嵉你y子。提督?jīng)]有養(yǎng)廉銀，可這道名目，多少起到了類似作用。

如果把乾隆十八年以后提督的俸祿六百零五兩，加上親丁名糧的一千四百四十兩，理論上的“明面收入”，已經(jīng)接近兩千兩。而且，這還是不算其他雜項(xiàng)補(bǔ)貼、職務(wù)油水的情況下。

不過，故事到乾隆中后期出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。乾隆四十六年，皇帝下詔廢除親丁名糧這一制度，表面理由是節(jié)省冗費(fèi)，實(shí)際也考慮到其中滋生的虛報(bào)、冒領(lǐng)等弊端。與此同時(shí)，朝廷也順勢把文官體系中已經(jīng)實(shí)行多年的養(yǎng)廉銀，推廣到綠營武官。

新規(guī)之下，提督每年養(yǎng)廉銀二千兩，總兵一千五百兩，副將八百兩，參將五百兩，游擊四百兩，都司二百六十兩，守備二百兩，千總一百二十兩，把總九十兩，外委千把總十八兩。養(yǎng)廉銀的數(shù)字，直接擺在明面上，替代了原先隱藏在親丁名額里的那一塊隱性收入。

值得一提的是，邊疆地區(qū)的綠營提督和總兵，養(yǎng)廉銀標(biāo)準(zhǔn)要高出內(nèi)地一截。烏魯木齊提督是二千八百兩，伊犁總兵、巴里坤總兵都是二千一百兩，哈密副將一千二百兩，參將八百兩。邊地條件艱苦，運(yùn)輸成本、軍需開支都高，這是實(shí)際情況的折射。

乾隆四十六年前后，是一個(gè)分界點(diǎn)。此前提督的額外收入，主要集中在親丁名糧上，名義為“養(yǎng)兵”，實(shí)則補(bǔ)己；之后則變成養(yǎng)廉銀，名義為“廉潔俸”，直接發(fā)給官員個(gè)人。從賬面看，數(shù)字有變化，從制度邏輯來看，則是從隱性收入轉(zhuǎn)向顯性補(bǔ)貼。

四、到底是不是按文官標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放？提督的“同品不同制”

說到這里，那兩個(gè)最初的問題，可以拆開來看。

從一品提督，一年到底有多少俸祿？如果按乾隆十八年之后、養(yǎng)廉銀實(shí)行之前的情形來算，提督的固定俸祿約六百零五兩，加上親丁名糧一千四百四十兩，此外再有蔬菜燭炭銀、紙張之類小項(xiàng)，總計(jì)在兩千兩上下，這是比較穩(wěn)妥的估計(jì)。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字還是偏保守的，沒有把其他臨時(shí)性補(bǔ)貼算在內(nèi)。

乾隆四十六年以后，親丁名糧取消，提督獲得二千兩養(yǎng)廉銀，俸祿六百零五兩仍在。照賬面數(shù)字來看，這時(shí)的提督每年“明規(guī)收入”，已經(jīng)超過兩千六百兩，若加上辦公用度等小項(xiàng)，接近三千兩，這并不夸張。

如果再考慮邊疆提督，比如烏魯木齊提督，養(yǎng)廉銀就是二千八百兩，加上俸祿與其他附加銀，年入更高。這類官員雖遠(yuǎn)在邊塞，待遇明顯高于內(nèi)地，從制度上看，是有意向邊疆武職傾斜。

再看第二個(gè)問題：綠營將官的俸制，是否沿用文官標(biāo)準(zhǔn)？從數(shù)字結(jié)構(gòu)看，有一點(diǎn)非常明確——不能簡單說“按文官標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放”。文官的正俸體系是一套，武官，尤其是綠營將官，是另一套，即便后期都拿養(yǎng)廉銀，標(biāo)準(zhǔn)和檔次也不一樣。

文官的正俸雖然不高，但養(yǎng)廉銀差距巨大，比如兩廣總督、湖廣總督等重地封疆，養(yǎng)廉銀往往高至上萬兩，省城布政使、按察使也是幾千兩的級別。和這些相比，即便是提督的兩千多兩養(yǎng)廉銀，也不能說高到夸張的程度，更談不上“照搬文官”。

提督的工資體系，很明顯帶著軍職色彩：早期靠多種“銀”湊成一個(gè)整體，再靠親丁名額補(bǔ)齊差額；后期統(tǒng)一成俸祿加養(yǎng)廉銀，數(shù)字略有提升，卻仍與文官分軌而行。同樣是從一品，提督和總督、巡撫的收入結(jié)構(gòu)完全不同，這才是清代俸制的一大特點(diǎn)。

另一方面，不能忽略的還有那部分“法外收入”。綠營將官掌軍餉、管兵額，克扣軍餉、虛報(bào)兵數(shù)，在不少地方都曾是公開的潛規(guī)則。有人曾半開玩笑地問：“大人，兵冊上這兩百人，可是真有其人？”某總兵只是笑笑，放下茶盞，說了句：“兵在冊上，就算有。”

這一類收入當(dāng)然無法精確統(tǒng)計(jì)，檔案里也不會(huì)正大光明地記載。但從大量案牘材料來看，它的存在是現(xiàn)實(shí)的。只是，這部分不能算作“俸祿”，而是體制之外的“灰色收益”，文官有陋規(guī)，武官有軍餉的文章，性質(zhì)類似，道理卻不能混為一談。

綜觀綠營提督和各級將官的俸祿，可以看到幾條清晰的線索：順治以來的五項(xiàng)銀，雍正八年的親丁名額統(tǒng)一，乾隆十八年的俸制歸一與案衣銀裁撤，乾隆四十六年的廢名糧、設(shè)養(yǎng)廉，每一步都在調(diào)整官員“明面收入”的結(jié)構(gòu)。表格上的數(shù)字在變，背后的邏輯，卻始終圍繞著兩點(diǎn)打轉(zhuǎn)：既要讓官員衣食無憂，又不能讓官場銀錢的流通完全失控。

從這個(gè)角度看，“各省提督一年有多少俸祿”“是不是按文官標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放”，其實(shí)不只是一個(gè)數(shù)字上的問題。中間牽扯的，是清代整個(gè)俸制體系文武分流、明暗并存的復(fù)雜格局。把這些線索一一攫出，才能真正看懂那幾百兩、一兩千兩背后，制度運(yùn)轉(zhuǎn)的真實(shí)樣貌。