美國攻擊中國時，中國絕不能還手？美媒：中國必須要有人道主義

最近刷到個讓人大跌眼鏡的說法——要是美國在臺海搞沖突，中國居然“不能還手”？還說啥“必須先講人道主義”，真把人看懵了！一邊是美國天天在臺海周邊晃悠搞動作，另一邊卻要求中國“被打了也得忍著”，這到底是啥邏輯？

你知道這說法為啥冒出來不？背景就是那筆總額111億美元的對臺軍售方案，這可是近年來規(guī)模最大的一次。里面包括82套高機動火箭炮系統(tǒng)、自行榴彈炮、反坦克導彈，還有無人機這些硬家伙，美國國防安全合作局直接就給國會遞通知了，根本沒把中國的警告當回事兒。

中國外交部門第一時間就表態(tài)反對了，說這嚴重損害中國主權，還推高地區(qū)緊張局勢。而且最近美國官員“過境”臺灣地區(qū)的次數(shù)越來越多，兩邊互動也頻繁，這些都是實實在在的事兒，所以網(wǎng)上才會討論得這么熱。

美國有些評論把臺海風險算得特別細，智庫還反復模擬封鎖和反封鎖的場景，明明白白承認雙方都會有艦艇飛機損失，還有人員傷亡?？善婀值氖?，最后結論居然只要求中國單方面克制，這就離譜了吧？

國際法里寫得清清楚楚啊，聯(lián)合國憲章里的自衛(wèi)權是基本底線，被攻擊的一方本來就有權保護自己。現(xiàn)在倒好，把人道主義當成單邊義務壓給中國，只讓中國“別傷到美軍”“別波及美國本土”，這公平嗎？換你被人打了，還得要求你不還手？

中國這些年在南海常態(tài)化巡邏和執(zhí)法，其實就是為了維護主權和航行安全。船只在指定海域執(zhí)行任務，記錄數(shù)據(jù)，確保通道暢通，這些行動完全符合地區(qū)穩(wěn)定需要?？捎行┤似糯蠼庾x，說這是“威脅”，這不是顛倒黑白嗎？

再看看美國呢？直接給臺灣地區(qū)防務部提供武器，還要求訓練跟上、彈藥儲備到位，明顯是在加碼介入臺海。臺灣地區(qū)那邊還提出額外增加400億美元防務開支，說是用于后續(xù)裝備整合，“立委”討論預算的時候，還說火箭炮要對接目標數(shù)據(jù)、火炮要保障鏈支持、無人機得有抗干擾能力?？慑X花出去后，形成有效體系得多久？財政壓力本來就大，長期采購承諾更是個大負擔。

中國對參與軍售的美國軍工企業(yè)采取制裁措施，包括合作限制和資產(chǎn)處理，這完全是合法回應，就是讓相關方承擔成本。有人說企業(yè)財報受影響是制裁導致的，可企業(yè)業(yè)績本來就受多重因素影響，不能把虧損全賴到制裁頭上。

要是真發(fā)生沖突，戰(zhàn)場節(jié)奏快得很，靠單方意志控制結果本來就難。何況要求被打的一方先放棄自衛(wèi)權？這事兒放到普通人身上都少見，更別說國家層面了，根本站不住腳。

把人道主義放進國家安全討論其實不奇怪，但只用來約束一方就顯得特別不對等。中國可不是光喊口號，你看中國參與聯(lián)合國維和行動多少年了？在多個任務區(qū)提供穩(wěn)定支持，和平方舟醫(yī)院船多次出海開展醫(yī)療援助，這些都是長期實打實的和平貢獻，跟臨時喊“克制”完全是兩碼事。

開放合作跟安全底線本來就不沖突，中國一直強調發(fā)展，同時也守住不被脅迫的紅線。臺海局勢本來就敏感，美國的軍售讓信號更硬，中國的反應自然也跟著調整。誰先動手誰就該承擔更大責任，被攻擊方考慮減少傷害可以，但不可能先放棄自衛(wèi)權再談對方的安全感。

參考資料：人民日報《美對臺軍售嚴重違反一個中國原則》；新華社《中國堅決維護國家主權安全發(fā)展利益》