梅姨案買家要不要擔責

梅姨落網并對拐賣兒童的犯罪事實供認不諱后，全網最關心的問題之一，就是當年那些花錢買下被拐兒童的買家，到底要不要承擔法律責任。

這么多年來，太多人見過這樣的現實：被拐孩子時隔多年被找回，出錢收買孩子的養父母，不僅沒受到刑事處罰，反而靠著多年的養育事實，成了旁人眼里 “有恩” 的一方。借著梅姨案的熱度，也是時候把這筆法律賬，給所有人算清楚了。

根據《中華人民共和國刑法》第二百四十一條的明確規定，收買被拐賣的兒童，本身就屬于刑事犯罪，法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制。也就是說，從來都不存在 “買孩子不犯法” 的情況，只要你出錢買下了被拐的孩子，從你完成交易的那一刻起，就已經觸犯了刑法。

很多人都疑惑，為什么以前好像有很多買家，最后都沒有被判刑？這個問題的關鍵，就在于《刑法修正案（九）》里的一次重大修改。在 2015 年這個修正案生效之前，法律里確實有一條規定，收買被拐賣的兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。就是這一句 “可以不追究”，在過去的司法實踐中，幾乎變成了 “一律不追究”，導致大量買家事實上逍遙法外。

而 2015 年生效的《刑法修正案（九）》，直接刪除了這個免責條款，修改為 “對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰”。這里要明確，法律說的是 “可以從輕”，不是 “應當從輕”，更不是 “免除處罰”。這也就意味著，只要實施了收買被拐兒童的行為，原則上就必須追究刑事責任，唯一的變通，只是在量刑上可以酌情從寬，而不是直接免罪。

這也就說到了公眾常掛在嘴邊的 “買賣同罪”，這個說法的核心，是指拐賣兒童和收買被拐兒童，都屬于刑事犯罪，都要被依法追究刑事責任，而不是說二者的法定刑完全一樣。

實際上，我國刑法對拐賣兒童罪的處罰，要遠重于收買被拐賣的兒童罪，拐賣兒童三人以上，就可能面臨十年以上有期徒刑甚至死刑，而收買被拐兒童罪的基礎法定刑，最高只有三年有期徒刑。如果買家在收買孩子之后，還實施了非法拘禁、虐待、故意傷害等行為，還會被數罪并罰，面臨的刑期也會遠超三年。

回到梅姨案本身，這些買家到底要不要擔責，核心要遵循刑法 “從舊兼從輕” 的原則。梅姨涉案的拐賣行為，大多發生在 2003 到 2005 年之間，也就是《刑法修正案（九）》生效之前，對于這些行為，要適用行為時的舊法規定。而如果是修正案生效之后實施的收買行為，就必須適用新規，原則上一律追究刑事責任。

站在律師的角度看，這件事的核心難點，從來都不在法律條文本身，而在于追責的執行力。很多被拐兒童被找回時，已經在買家家里生活了十幾年，甚至和親生父母產生了疏離，這時候要不要追究買家的刑事責任，往往夾雜著 “孩子未來怎么辦” 的情感拉扯。

但法律必須守住最根本的底線，收買行為是整個拐賣犯罪鏈條的終端需求，沒有買家市場，就不會有源源不斷的拐賣罪惡。對買家的追責，從來不是要否定這些年可能存在的撫養事實，而是要讓每一個參與這條罪惡鏈條的人都知道，這條路上，從來都沒有法外之地。

梅姨案的正義兌現，不能只盯著販賣方，那些用錢買下別人骨肉、毀掉一個又一個家庭的買家，同樣該為自己的行為，付出應有的法律代價。