翻閱457頁(yè)斯坦福報(bào)告：關(guān)于AI，日本的答案，讓中美都沉默了……

報(bào)告源：https://hai.stanford.edu/ai-index/2025-ai-index-report

斯坦福HAI研究院2025的一份報(bào)告，繪制了一幅全球AI情緒地圖。坐標(biāo)軸上，橫軸是興奮度，縱軸是擔(dān)憂度。

中國(guó)落在右下角——興奮度全球最高，擔(dān)憂度全球最低（僅略高于日本）。美國(guó)落在左上角——擔(dān)憂度全球最高，興奮度全球最低。

而日本，安靜地待在左下角：既不興奮，也不擔(dān)憂。

在日經(jīng)BP的一項(xiàng)最新調(diào)查，更是揭開(kāi)了日本AI心態(tài)中一個(gè)反直覺(jué)的切面：

當(dāng)被問(wèn)及“AI是否是人類威脅”時(shí)，僅有24.3% 的日本人表示認(rèn)同，而44.3% 明確否認(rèn)。對(duì)于“自己的工作是否會(huì)被AI取代”，超過(guò)半數(shù)的人給出了否定的回答。

這份數(shù)據(jù)在發(fā)達(dá)國(guó)家的版圖中顯得格外醒目。

為什么日本人不焦慮？為什么他們對(duì)待AI的態(tài)度如此冷靜和中立？為什么他們占據(jù)了科技的先機(jī)，卻自此退步？他們太慢了，一定會(huì)輸吧？

技術(shù)的奇襲，不是戰(zhàn)爭(zhēng)，卻勝似戰(zhàn)爭(zhēng)。它沒(méi)有硝煙，卻能讓成千上萬(wàn)的人在毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下失去立足之地。

斯坦福的報(bào)告顯示，中國(guó)受訪者對(duì)AI的認(rèn)知幾乎垂直在兩個(gè)維度：改善國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況以及提升自己的工作效率。然而相悖的是，在針對(duì)AI的立法和治理方面，中國(guó)在全球的排名幾乎是倒數(shù)……

當(dāng)我們追問(wèn)“跑得慢就一定輸嗎”，真正在叩問(wèn)的，是“進(jìn)步”這個(gè)概念本身的合法性。當(dāng)我們談?wù)撨M(jìn)步，又是誰(shuí)的進(jìn)步？

據(jù)媒體報(bào)道，日本似乎有意保留人的作用。需要人吶喊吆喝的宣傳，絕對(duì)不用電子喇叭自動(dòng)播放；明明可以通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)將A的需求送達(dá)給B，一定要經(jīng)由C傳遞……C一定是人類；游戲行業(yè)為了確保著作權(quán)的劃分，更是堅(jiān)定使用人類……

1.“All in”的認(rèn)識(shí)論暴力

“All in AI”的敘事，在資本和技術(shù)的合謀下，正演變成一種不容置疑的意識(shí)形態(tài)。

它暗含三重預(yù)設(shè)：第一，技術(shù)演進(jìn)有其不可抗拒的內(nèi)在邏輯；第二，這種邏輯天然指向“更快、更強(qiáng)、更多”；第三，任何個(gè)體或社會(huì)的遲疑，都是對(duì)歷史的背叛。

這三重預(yù)設(shè)需要被拆解。

首先，技術(shù)從來(lái)不是自主的。它被誰(shuí)研發(fā)、為何研發(fā)、為誰(shuí)服務(wù)，每一步都是政治和經(jīng)濟(jì)的選擇。硅谷的AGI敘事——?jiǎng)?chuàng)造“神跡”、替代人類、破解一切難題——與其說(shuō)是技術(shù)路線圖，不如說(shuō)是一種帶有強(qiáng)烈宗教色彩的意識(shí)形態(tài)。

當(dāng)奧特曼們談?wù)摗巴ㄓ萌斯ぶ悄堋睍r(shí)，他們描繪的與其說(shuō)是產(chǎn)品，不如說(shuō)是救贖。而對(duì)于那些不相信這種救贖的人來(lái)說(shuō)，同樣的圖景就是末日。

其次，“更快”不必然等于“更好”。我們面對(duì)的不僅是收入分配問(wèn)題，更是意義危機(jī)。技術(shù)替換的速度，與人類適應(yīng)和重構(gòu)意義的速度之間，存在一個(gè)無(wú)法彌合的時(shí)差。在這個(gè)時(shí)差里，犧牲的是具體的人。

社會(huì)心理學(xué)家喬納森·海特在《焦慮的一代》中，其實(shí)早已警示過(guò)這種技術(shù)侵蝕的代價(jià)。他研究的不是AI，而是比AI更早滲透生活的智能手機(jī)和社交媒體。

海特發(fā)現(xiàn)，1995年后出生的Z世代是第一代在“手機(jī)式童年”中長(zhǎng)大的人——社會(huì)剝奪、睡眠剝奪、注意力碎片化、成癮，四種傷害同時(shí)降臨。

對(duì)女孩而言，社交媒體制造了難以擺脫的外貌焦慮；對(duì)男孩而言，網(wǎng)絡(luò)游戲和色情內(nèi)容讓他們深陷孤獨(dú)。海特的結(jié)論是：高度依賴技術(shù)會(huì)導(dǎo)致人類的精神退化。

這個(gè)判斷放在AI時(shí)代同樣成立——如果我們?cè)诩夹g(shù)沖擊面前只問(wèn)“快不快”，不問(wèn)“痛不痛”，那么“焦慮的一代”可能只是一個(gè)開(kāi)始。

這就是“All in”的認(rèn)識(shí)論暴力，當(dāng)整個(gè)社會(huì)都在喊著“快一點(diǎn)”，說(shuō)“等一下，讓我想想”的人，就被自動(dòng)歸入失敗者的行列。

2.日本的“淡定”：一種時(shí)間政治學(xué)

日經(jīng)BP的調(diào)查數(shù)據(jù)，為日本的“淡定”提供了新的注腳。僅有不到四分之一的人將AI視為威脅，超過(guò)半數(shù)不擔(dān)心自己的工作被取代——這些數(shù)字放在發(fā)達(dá)國(guó)家的譜系中，確實(shí)顯得“異類”。

但這種“淡定”需要被放置在更復(fù)雜的語(yǔ)境中理解。

一個(gè)可能的解釋是“時(shí)間差”。日本企業(yè)在應(yīng)對(duì)自動(dòng)化浪潮時(shí)，形成了一套以“體面轉(zhuǎn)型”為特征的模式。瑞穗金融計(jì)劃削減5000個(gè)崗位，但不直接裁員，而是重新培訓(xùn)并調(diào)配到個(gè)人客戶銷售崗位。

NTT預(yù)計(jì)五年后AI可完成半數(shù)業(yè)務(wù)，同樣承諾通過(guò)再培訓(xùn)安置員工。這種策略在效率敘事中常被譏為“低效”，但它體現(xiàn)的是一種不同的時(shí)間觀：

技術(shù)變革的速度，不應(yīng)該超越人的適應(yīng)速度。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)積累了用安全網(wǎng)接住跌落者的經(jīng)驗(yàn)，民眾對(duì)技術(shù)沖擊的恐懼自然會(huì)降低。

但調(diào)查中“職位越高越樂(lè)觀”的分化，揭示了這種“淡定”的另一面：風(fēng)險(xiǎn)的分布是不平等的。決策者眼中的“平穩(wěn)過(guò)渡”，在一線員工那里可能是真實(shí)的生計(jì)壓力。那個(gè)24.3%的“威脅感知”比例，如果拆解到不同崗位、不同行業(yè)，很可能會(huì)呈現(xiàn)出更大的差異。

以色列社會(huì)學(xué)家伊利亞金·奇斯列夫在《關(guān)系5.0》中，描繪了一個(gè)更宏大的圖景。

他從關(guān)系1.0的多角關(guān)系，經(jīng)關(guān)系2.0的多代同堂、關(guān)系3.0的核心家庭，一直梳理到關(guān)系4.0的單身社會(huì)，指出我們正在進(jìn)入關(guān)系5.0時(shí)代——認(rèn)知革命讓AI越來(lái)越像人，感官革命帶來(lái)身臨其境的擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)，機(jī)器人革命讓人形機(jī)器人成為情感陪伴。

當(dāng)技術(shù)可以滿足人類最深層的情感需求，甚至替代人與人之間的聯(lián)結(jié)，一個(gè)社會(huì)如何保持溫度？

日本的經(jīng)驗(yàn)或許提示了一種可能：技術(shù)可以慢一點(diǎn)進(jìn)入人際關(guān)系的核心，給“人”留出緩沖的空間。

一個(gè)社會(huì)可以選擇不以犧牲“人”為代價(jià)來(lái)追求速度。但這并不意味著它已經(jīng)完美解決了技術(shù)變革中的分配正義問(wèn)題。它只是選擇了與美式焦慮不同的另一種焦慮——不是“AI會(huì)取代我嗎”，而是“我能否跟得上變化”。

3.重新定義“進(jìn)步”：從效率到尊嚴(yán)

“進(jìn)步”這個(gè)概念，在18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)中誕生時(shí)，本就包含著“人的完善”這一維度。只是后來(lái)被工業(yè)革命的效率邏輯窄化為“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)”。今天，我們需要重新追問(wèn)：進(jìn)步是為了什么？

真正的進(jìn)步應(yīng)該回答：這項(xiàng)技術(shù)讓人更自由還是更依附？它讓更多人過(guò)上更好的生活，還是只讓少數(shù)人更富、更多人更不安？它拓展了人的可能性，還是壓縮了人的生存空間？

物理學(xué)家邁克斯·泰格馬克在《生命3.0》中，將這個(gè)問(wèn)題推到了文明的尺度。他將生命劃分為三個(gè)階段：生命1.0（硬件和軟件都由進(jìn)化決定）、生命2.0（硬件由進(jìn)化決定、軟件可自我設(shè)計(jì)）和生命3.0（硬件和軟件都可自我設(shè)計(jì)）。

當(dāng)AI進(jìn)入生命3.0的范疇，人類將面臨一個(gè)根本性的選擇：是被動(dòng)接受技術(shù)的統(tǒng)治，還是主動(dòng)設(shè)計(jì)人機(jī)共生的未來(lái)？泰格馬克沒(méi)有給出確定的答案。

而哲學(xué)家丹尼爾·丹尼特在《從細(xì)菌到巴赫再回來(lái)》中，追問(wèn)了一個(gè)更根本的問(wèn)題：意識(shí)是什么？

他以達(dá)爾文進(jìn)化論為線索，從細(xì)菌的簡(jiǎn)單趨利避害，一步步推演到巴赫音樂(lè)的復(fù)雜審美體驗(yàn)，試圖解釋“有意識(shí)的心智”如何從“無(wú)意識(shí)的世界”中涌現(xiàn)。

這本書(shū)在AI時(shí)代的特殊意義在于：如果意識(shí)可以被算法模擬，如果審美可以被模型生成，那么人類意識(shí)的獨(dú)特性究竟在哪里？丹尼特的回答是克制的——重要的不是爭(zhēng)論機(jī)器能否擁有意識(shí)，而是重新理解意識(shí)本身是什么。這個(gè)追問(wèn)本身就構(gòu)成了一種抵抗：在技術(shù)不斷逼近“人”的邊界時(shí)，我們至少應(yīng)該知道那條邊界在哪里。

塞巴斯蒂安·馬拉比的《哈薩比斯：谷歌AI之腦》則提供了一個(gè)實(shí)踐層面的參照。這本兩屆普利策獎(jiǎng)得主撰寫的DeepMind掌門人傳記，呈現(xiàn)了一個(gè)真正思考“技術(shù)與人”關(guān)系的人是如何行動(dòng)的。

哈薩比斯的核心理念是：AI應(yīng)該是人類的“放大器”，而不是替代者。AlphaFold破解了生物學(xué)50年未解的難題，但它沒(méi)有讓任何一個(gè)生物學(xué)家失業(yè)——它讓生物學(xué)家能做更重要的事。當(dāng)成果發(fā)布時(shí)，哈薩比斯沒(méi)有慶祝“AI贏了”，而是說(shuō)“生物學(xué)家贏了”。

這看似謙遜的表述，實(shí)則是一種深刻的世界觀：技術(shù)的目的不是取代，而是延伸。

4.跑得慢的，就一定輸了嗎？

在《共同知識(shí)》中，思想家史蒂芬·平克指出，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴的不是規(guī)則本身，而是彼此對(duì)彼此的預(yù)期。

當(dāng)AI生成的內(nèi)容與人類創(chuàng)作的內(nèi)容難以區(qū)分，當(dāng)算法決定我們看到什么、相信什么，最根本的危機(jī)不是技術(shù)能力的飛躍，而是“預(yù)期”的坍塌。

我們不再知道什么是真的，不再知道別人相信什么，不再知道什么可以依賴。平克的洞見(jiàn)是：在一個(gè)越來(lái)越依賴算法的世界里，最稀缺的能力不是計(jì)算，而是判斷。

這或許就是我們這個(gè)時(shí)代最需要的“慢”的能力——慢下來(lái)，判斷什么是真的，什么是重要的，什么是值得保留的。

回到最初的問(wèn)題：那個(gè)跑得慢的，就一定輸了嗎？

如果“贏”意味著把人變成算法的附庸，那慢一點(diǎn)，反而是真正的贏。如果“進(jìn)步”意味著以犧牲“人”為代價(jià)換取速度，那這種“進(jìn)步”不過(guò)是另一種野蠻。

當(dāng)美國(guó)人以71%的失業(yè)恐懼表達(dá)對(duì)技術(shù)的警覺(jué)，當(dāng)中國(guó)人以81%的使用率表達(dá)對(duì)技術(shù)的擁抱，日本人的選擇是：既不狂熱，也不恐懼，而是以自己的節(jié)奏，在速度與尊嚴(yán)之間尋找平衡。

這未必是最優(yōu)解，但確實(shí)是一種值得審視的進(jìn)步觀。

慢，不是停滯，是思考。不是拒絕，是權(quán)衡。

更重要的或許是重新思考：當(dāng)機(jī)器越來(lái)越聰明，我們還能做什么？

——?dú)g迎你加入湛廬新奇點(diǎn)CLUB，成為那個(gè)定義問(wèn)題、創(chuàng)造意義、連接彼此的人。

這或許才是AI時(shí)代最堅(jiān)固的“思想錨點(diǎn)”。

本期策劃：蘆丁

編輯：蘆丁

CHEERS CHEERS CHEERS

BD@cheerspublishing.com,

拜托點(diǎn)下“在看”