河北石油職大校企糾紛 17 年 抗訴反轉引拷問

立德樹人是高校的立身之本，校企合作本應是產教融合、互利共贏的重要橋梁。然而，河北石油職業大學（前身為承德石油高等專科學校）卻深陷一場跨越 17 年的實名舉報與法律糾紛漩渦：從涉嫌索賄、挪用企業千萬保證金，到長期閑置 80 余畝國家土地，再到訴訟過程一波三折，最終上演 “1500 萬保證金強制執行返還后，河北省檢察機關抗訴、省高院裁定提審并中止執行” 的戲劇性轉折。舉報材料附帶的合同文本、轉賬記錄、閑置土地現場實拍等證據，成為這場漫長糾紛最直觀的佐證，也將這所公辦本科職業大學的誠信底線與權力監督問題推向公眾視野，引發社會對高校校企合作規范、國有資源管理、司法公正落實的深層拷問。

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

合作啟幕：一紙合約埋伏筆，初露端倪藏貓膩

這場糾紛的序幕，要追溯至 2008 年。當年 7 月 29 日，寬城華峰房地產開發有限責任公司（下稱 “寬城華峰”）與原承德石油高等專科學校（下稱 “石油大學”）簽訂《合作開發合同》，約定由寬城華峰出資、石油大學提供土地，合作開發 “承德石油高等專科學校學術交流中心” 項目。合同明確，項目建成后寬城華峰可獲得 50 年經營使用權，且每年向石油大學支付 50 萬元合作辦學經費。

合同簽訂后，寬城華峰當即按約將 1500 萬元項目建設保證金匯入石油大學賬戶，同時投入大量資金完成開工進場的前期籌備。舉報材料及合同原件顯示，雙方曾白紙黑字約定：保證金將在項目主體開工后按工程進度抵扣工程款，剩余 500 萬元于竣工驗收合格后返還，且嚴禁學校挪用保證金，否則需按 1.5 倍金額賠償。這份明確的約定，是寬城華峰放心投入的底氣，卻也為后續的糾紛埋下了伏筆。

合作之初，貓膩便已暗藏。2008 年 8 月，雙方剛簽訂協議不久，石油大學便以合作名義，要求寬城華峰出資 30 萬元購置小轎車供校方使用。為掩飾該行為，時任學校工作人員吳某鋼擬好相關協議，將這筆款項謊稱是企業 “自愿捐助”。校方還口頭承諾，寬城華峰已支付 1500 萬元保證金，剩余 500 萬元無需再繳納。

據舉報材料披露，校方工作人員直接持寬城華峰負責人趙先生的銀行卡提取款項完成購車，而這輛由企業出資購置的車輛，至今仍由河北石油職業大學使用。這一行為，從根源上讓這場校企合作的公平性打上了巨大的問號。

矛盾激化：保證金被挪占，新官不理舊賬再添怨

索要車輛只是開端，石油大學對 1500 萬元項目保證金的長期挪占，直接將寬城華峰推入經營絕境。2008 年 8 月 19 日、9 月 27 日，寬城華峰按約分兩次將足額保證金打入校方賬戶，完整的銀行轉賬記錄可清晰佐證款項流向，但校方此后便以各類理由拖延項目審批手續，長期非法占用這筆資金。寬城華峰前期為項目投入的設計、材料采購等費用悉數打了水漂，項目開工遙遙無期，面對企業的多次溝通協商，校方始終未有推進動作，對項目進展和企業的實際損失置之不理。

2015 年 11 月，雙方簽訂《合作開發合同》補充協議，明確了項目用地、地上附著物的權屬劃分，這份協議曾讓寬城華峰看到項目推進的轉機，可校方依舊消極履行合同義務，1500 萬元保證金仍被持續占用、私自挪用，企業的各項合理訴求始終石沉大海。按照《職業學校校企合作促進辦法》，高校開展校企合作不得損害企業合法權益，石油大學的一系列行為，已然涉嫌觸碰政策與法律紅線。

校方領導班子換屆后，雙方的矛盾非但沒有化解，反而進一步激化。新任主要負責人于某國、分管部門工作人員李某棒，更是將 “新官不理舊賬” 的行為體現得淋漓盡致，二人不僅繼續占用企業巨額資金，拒不履行合同約定、拒不賠償企業損失，還在合作合同合法有效存續期間，擅自將約定由寬城華峰開發的土地交由第三方建設，目前該地塊已動工，寬城華峰合理懷疑二人與第三方存在利益輸送。更令人憤慨的是二人的蠻橫態度，寬城華峰多次致電于某國均被拒接、信息石沉大海，聯系李某棒時，其不僅拒絕溝通，據傳還公然辱罵企業工作人員，被質疑浪費國家土地時，李某棒更是囂張叫囂，全然背離工作人員的責任與擔當，讓高校 “立德樹人” 的根本使命淪為一紙空談。

維權遇阻：訴訟被迫改訴求，土地閑置再添舉報

被逼無奈的寬城華峰于 2021 年 11 月向承德市雙橋區執法部門起訴維權，卻遭遇執法部門調解要求其將 “繼續履行協議” 的訴求改為 “解除合同”，否則不予立案，企業只得被迫妥協。而校方還涉嫌串聯相關人員干預案件審理，導致案件進展停滯，民營企業維權舉步維艱，司法公正遭遇挑戰。

校企糾紛陷入僵局時，另一樁實名舉報接踵而至。2025 年 10 月，公民葉某華舉報河北石油職大長期閑置 80 余畝國有土地超 20 年，違反土地管理法，舉報材料中的地塊截圖、實景圖清晰顯示該地塊雜草叢生，閑置事實確鑿。

媒體兩次向相關部門核實曝光兩起舉報，得到的回復卻引發更大質疑。承德市自然資源部門稱 30 畝合作地塊手續未辦全但方案已批，被質疑是騙企業投資；高新區分局則稱 80 畝閑置地塊因規劃調整分期建設無閑置問題，但其說辭難以掩蓋土地長期荒廢的事實，本質是校方為逃避違法違規責任找借口。

（圖片由趙先生提供）

（圖片由趙先生提供）

峰回路轉：保證金強制返還，檢方抗訴再陷迷局

寬城華峰的訴訟之路迎來重大轉折，1500 萬元項目保證金雖經執法部門審理后通過強制執行返還企業，本以為案件迎來曙光，卻并未塵埃落定。承德市、河北省兩級檢察部門經審查認為，承德市中級執法部門相關民事判決存在基本事實認定缺乏證據、適用法律確有錯誤的問題，遂以冀檢民監〔2025〕74 號民事抗訴書提起抗訴。2026 年 1 月 21 日，河北省高級執法部門作出裁定，由該院提審本案，再審期間中止原判決執行，這一決定讓這場跨越 16 年的糾紛再度陷入迷局，也讓公眾對案件真相充滿疑問。

對于兩級檢察部門的抗訴內容，寬城華峰質疑其存在事實認定脫離實際、法律適用偏頗的問題，既與合同約定、客觀證據及法律規定相悖，更讓已執行的保證金返還陷入混亂，致企業蒙受二次經濟損失，合理性與公正性均存重大爭議。

其一，抗訴書認定校方僅負規劃審批 “協助配合” 義務，無視劃撥用地由校方主導辦理審批的法律規定，以及合同中校方 “提供并保障土地、規劃手續” 的核心約定，刻意淡化校方五年未完成審批的核心違約事實。

其二，抗訴書稱校方未挪用保證金、雙方均有瑕疵履行，與客觀證據完全相悖，校方將保證金劃轉至非項目賬戶用于無關支出并銷戶，銀行流水鐵證佐證其挪用行為，而所謂企業保證金支付瑕疵，是校方口頭免除 500 萬在先，與校方根本性違約無因果關系，抗訴書混為一談顯失公平。

其三，抗訴書認為原審同時支持違約金與損失賠償違法、資金占用利息與合同約定不符，系片面解讀法律，違約金與資金占用利息性質不同并非重復主張，且因校方根本性違約，合同 “保證金不計利息” 的約定已失去適用基礎，企業主張利息是彌補實際損失，于法有據。

兩級檢察部門的抗訴未全面審查案件全貌，單方面采信校方抗辯，讓企業十六年維權成果付諸東流，其合理性亟待省高院提審中嚴格審查。

深層反思：糾紛折射多重問題，高校誠信亟待回歸

十七載校企糾紛早已超越合同違約范疇，暴露出多重深層治理漏洞。校企合作監管機制缺失，讓高校憑借優勢地位違背契約精神，損害民營企業權益；高校權力監督缺位，滋生個別干部不作為、亂作為，“新官不理舊賬” 的懶政行為嚴重折損高校與相關部門公信力；土地資源監管松弛，致 80 余畝國有土地長期閑置浪費；司法進程的波折，更讓民營企業維權舉步維艱，影響地方營商環境。

高校是育人主陣地，更是社會誠信標桿。河北石油職業大學作為公辦本科職業大學，本應堅守立德樹人初心，規范權力運行、誠信開展校企合作、高效利用國有資源。但此次糾紛中，該校被舉報涉嫌索賄、挪用保證金、閑置國有土地，甚至干預司法，個別人員言行失范、漠視責任，不僅讓寬城華峰蒙受巨額經濟損失，造成國家資源浪費，更重創教育系統公信力，背離高校使命擔當。

目前案件已進入省高院提審階段，企業維權訴求仍未落地，土地閑置問題也未根本解決。這場跨十七年的糾紛，亟待公正結果：高校涉嫌違法違紀行為需全面調查、嚴肅追責，民營企業合法權益需切實保障，閑置國有土地需合理開發。

教育興則國家興，該案為全國高校敲響警鐘。高校唯有敬畏法律、堅守誠信、主動擔當，才能贏得社會信任。相關部門更應以此為契機，補齊校企合作、國資管理、司法監督的制度漏洞，讓校企合作回歸互利共贏本質，讓高校踐行立德樹人使命，讓國有資源高效利用，還教育凈土、還市場公平。