北京一企業(yè)響應(yīng)招商辭職下海,耗資數(shù)千萬建成數(shù)萬平方米紙庫,卻因160萬租金糾紛被起訴騰退,后續(xù)紙庫遇拆遷評估補償1.19億,這筆巨款竟被租賃方拿走,企業(yè)最終走向破產(chǎn)清算!更讓人心寒的是,租賃方當庭承認紙庫為該企業(yè)建設(shè)、1.19億是紙庫賠償款,法院卻仍判企業(yè)無緣補償,這背后究竟藏著怎樣的爭議?
2006年,北京東靛廠紙張有限公司與景陽天昊投資管理公司簽訂65畝集體土地租賃合同,租期15年,東靛廠按約定投入巨資建設(shè)辦公樓、標準化庫房等設(shè)施,成為當?shù)刂攸c企業(yè),還斬獲石景山區(qū)文明單位等多項榮譽,為地方就業(yè)和公益事業(yè)添力。雙方補充協(xié)議更明確,景陽公司負責辦理建設(shè)批復(fù)手續(xù),若因手續(xù)問題致項目被拆,需按總造價全額賠償東靛廠。
平靜的經(jīng)營在2016年被打破,景陽公司以東靛廠拖欠160多萬元租金為由起訴解除合同,法院判決東靛廠騰退場地及地上物、支付30萬元違約金。東靛廠未曾想,這份判決中的“騰退并交付”,后續(xù)竟被解讀為地上資產(chǎn)所有權(quán)歸景陽公司。
而東靛廠發(fā)現(xiàn),早在2015年當?shù)鼐团鷱?fù)了該區(qū)域棚戶區(qū)改造項目,景陽公司2016年已知土地將征收,卻刻意隱瞞,借租金糾紛將東靛廠趕走,疑似為獨享拆遷補償。2017年,法院查封期內(nèi),東靛廠建成的紙庫被強拆,多年心血化為烏有。2021年,不堪巨額損失的東靛廠被法院裁定破產(chǎn)清算,2022年企業(yè)才得知紙庫地上物補償款高達1.19億,且已由石泰集團支付給景陽公司。
為爭取這筆救命錢,東靛廠2023年提起訴訟,歷經(jīng)一審、二審、再審。庭審中,景陽公司當庭明確認可“紙庫是東靛廠建設(shè)的”“1.19億是紙庫賠償款”,這一法定證據(jù)本應(yīng)成為東靛廠維權(quán)的關(guān)鍵,卻未被法院采信。
更讓東靛廠無法接受的是,案件審理存在諸多爭議:終審案件審理中突然變更審判長且未說明原因;法院一方面認定因主合同解除,東靛廠依據(jù)補充協(xié)議主張權(quán)利“依法不能成立”,另一方面卻采信同一份已解除合同的違約責任條款,被指司法雙重標準;法院將“騰退交付”等同于“物權(quán)變動”,忽略不動產(chǎn)物權(quán)變更需依法登記的法律原則,直接認定景陽公司因交付取得所有權(quán),與最高法相關(guān)案例要旨相悖。
東靛廠因160萬租金違約已受30萬元違約金處罰,卻要為此付出1.19億補償款的代價,數(shù)十倍的違約責任遠超實際損失,顯失公平。如今企業(yè)破產(chǎn),無數(shù)債權(quán)人等待清算結(jié)果,1.19億補償款本是企業(yè)的歷史投入,更是破解破產(chǎn)困境的唯一希望。
一紙“騰退交付”判決,是否能直接剝奪企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)?已解除的合同,為何能選擇性適用條款?當庭承認的事實,為何不能成為維權(quán)依據(jù)?1.19億拆遷補償款,究竟該歸實際建設(shè)方還是租賃方?這場持續(xù)8年的糾紛,亟待一個公平公正的答案,也讓大眾關(guān)注到,民營企業(yè)的合法資產(chǎn)權(quán)益,該如何得到切實保障?
#企業(yè)因160萬租金糾紛痛失1.19億補償 #紙庫建設(shè)方破產(chǎn)卻無緣上億拆遷款 #騰退交付是否等同于物權(quán)轉(zhuǎn)移
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.