一口氣砍掉40家合作平臺，藍海銀行的“助貸牌”該怎么打？

作者 | 劉銀平

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

近日，藍海銀行在官網更新了互聯網貸款合作機構名單。與此前相比，此次調整幅度頗大——合作平臺數量從68家直接縮減至28家，多達40家平臺被“移出名單”，其中不乏業內熟知的消金公司、貸款超市等機構。

這一動作，是2025年10月1日“助貸新規”正式落地后的連鎖反應。新規明確要求，銀行須對合作機構實行“白名單制”管理。而就在新規生效前一天，藍海銀行曾披露一份名單，合作平臺數量高達69家，在當時民營銀行中位居前列。

合規并非唯一變量，數據層面的壓力，同樣不容忽視。2024年，受貸款規模下滑、利率持續走低影響，藍海銀行利息收入同比縮水28.5%，直接拖累營收與凈利雙雙大幅下滑。在信貸規模收縮的背景下，持續壓降合作平臺數量，無疑是一次主動“瘦身”——剝離低效、高成本或風險偏高的渠道，穩住業務底盤。

問題也隨之而來：合作機構砍了這么多，貸款業務會不會也跟著縮水？

1

助貸新規落地，

藍海銀行暫停40家合作機構投放

和前幾次披露的合作機構名單相比，藍海銀行本次更新的名單，特意增加了“是否暫停投放”一欄，可以清晰地看出過往合作機構有哪些，此次暫停合作的機構有哪些。

名單上一共有68家運營機構，其中有40家暫停投放，從機構類型來看，包括小貸、消金、保險、融擔、融租等類型，從具體公司來看，度小滿、眾安在線、海爾消金、小贏普惠等多家知名機構均在暫停合作名單內。剩余仍然合作的機構數量大幅減少至28家。

來源：藍海銀行官網

藍海銀行公示互聯網貸款合作機構名單，以落實2025年10月1日實施的《關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》（即“助貸新規”）中提出的“名單制”管理要求。

新規指出：商業銀行總行應當對平臺運營機構、增信服務機構實行名單制管理，通過官方網站、移動互聯網應用程序等渠道披露名單，及時對名單進行更新調整。商業銀行不得與名單外的機構開展互聯網助貸業務合作。

總結來說，“白名單制”就是強制性披露、動態調整、嚴禁體外合作。這一制度旨在通過提高合作透明度、強化銀行管理責任，來整治過去互聯網助貸業務中存在的亂象，解決“套娃式”導流與暗箱操作，防止銀行淪為單純的“資金通道”，切斷不當收費與高利貸鏈條。

新規出臺之后，市場變化顯而易見。首先是合作規模急收縮，許多區域性銀行直接暫停了新增互聯網助貸合作業務，還有銀行則大幅縮減合作機構數量。行業呈現“馬太效應”，白名單高度集中于螞蟻、小贏普惠、分期樂、度小滿等頭部平臺，中小助貸平臺生存空間被擠壓。今年初，億聯銀行進行了一場大刀闊斧的調整，合作導流平臺由56家精簡至11家，僅保留度小滿、分期樂等平臺。

圖源：罐頭圖庫

在助貸新規實施的前一天，2025年9月30日，藍海銀行公布了平臺運營機構及增信服務機構，各36家，剔除兩份名單中2家重合的公司，共69家合作機構。根據《消費日報》統計，在當時已披露“白名單”的13家民營銀行中，藍海銀行位列榜首，比微眾銀行的62家還要多。

短短兩個多月，“白名單”數量減至28家，降幅近6成。

博通咨詢金融行業首席分析師王蓬博認為：“這主要源于監管要求壓實銀行風控主體責任，禁止風險外包，同時要求統一披露合作名單并實施總行集中管理，銀行需要清理不合規、風控弱、收費不透明的合作機構，降低合規風險與業務風險。此外綜合融資成本明示與增信機構統一授信管理也提高了合作門檻，銀行主動收縮合作范圍以控制管理成本與風險敞口。”

“持牌經營、合規記錄良好、具備獨立風控能力與完善風控體系的機構更容易進入白名單，同時具備穩定真實流量、數據治理規范、信息安全保障能力強的機構更受銀行認可。上市金融科技企業與大型互聯網平臺旗下機構，因資本實力充足、業務流程透明，肯定在白名單篩選中具備明顯優勢。”王蓬博表示。

2

個人消費貸規模占比超7成，

削減合作機構有何影響？

助貸平臺急劇減少的背景下，藍海銀行此前已遭遇了貸款規模與收入雙降。在2023年之前，藍海銀行的貸款規模持續增長，總體來看增速逐漸放緩，2023年末達到399.57億元，同比增長6.24%，增速較上一年下降18.77個百分點。

2024年末，藍海銀行貸款余額372.39億元，同比下降6.8%，為2017年開業以來首次出現負增長。規模收縮的同時，貸款利率持續走低進一步加劇了收入端的壓力：全年利息收入由上年的40.08億元降至28.65億元，同比大幅下降28.53%。利息收入的下滑直接拖累整體業績，利潤幾乎腰斬，當年實現營業收入14.52億元、凈利潤4.15億元，同比分別下降39.42%和47.82%，凈息差由4.34%降至2.35%。

盡管藍海銀行2024年財報未披露具體的貸款結構，但結合此前年報數據可以發現，個人貸款業務在其信貸資產中始終占據絕對主導地位。2023年末，藍海銀行個人貸款、企業貸款余額分別為358.4億元、8.05億元，分別占貸款總額的91.27%、2.05%。

來源：藍海銀行2023年年報

個人貸款業務高度集中于消費貸領域，根據其2022年年報披露的數據，個人經營貸款余額58.1億元，個人消費貸款余額270.9億元，占個人貸款規模比例超過8成，占全部貸款規模比例超過7成。

藍海銀行個人消費貸款規模比例較高，并非民營銀行個例，而是由先天稟賦缺失、生存壓力倒逼、商業模式依賴多重因素共同作用的結果。

首先，民營銀行實行“一行一店”政策，即只能在總行所在城市開設一家營業網點，線下觸達能力幾乎為零，個人消費貸標準化程度高、無需物理網點，成為最適配的選擇；其次，民營銀行成立晚、品牌弱，與助貸平臺合作發放消費貸，是“出資即可起量”的最快路徑，導致部分銀行深度綁定導流平臺。

然而，隨著助貸新規落地、利率上限嚴控、異地經營受限，這一曾被驗證的商業模式正面臨前所未有的挑戰，民營銀行集體站在轉型的十字路口。

圖源：罐頭圖庫

相比個人消費貸，小微企業貸款筆均動輒30-50萬元，風險定價更為復雜，對于缺乏對公業務積累的民營銀行而言，拓展企業貸意味著更高的信用風險和更長的投入周期。民營銀行內部已經出現分化，頭部銀行率先轉型。

微眾銀行、網商銀行憑借股東生態（騰訊、阿里）和科技能力，開始向對公業務轉型。微眾銀行2024年末企業貸款余額首次超過個人消費貸，占比近50%；網商銀行則聚焦個人經營性貸款，消費貸已清零。

像藍海銀行這種高度依賴個人消費貸的民營銀行，面臨的挑戰尤為嚴峻。一方面，存量合作機構大規模壓減，直接導致資產規模增長的“水源”減少；另一方面，轉型能力儲備不足，對公業務缺乏數據積累和風控模型。

王蓬博表示：“合作渠道收緊直接影響客群獲取與資產投放規模，同時白名單抬高準入標準，可合作機構范圍收窄，議價能力進一步向持牌、頭部機構傾斜，民營銀行的獲客成本、資金成本都會被動抬升，疊加合規與風控責任全部回溯至銀行，業務拓展與盈利水平都會面臨階段性壓力。長期看會倒逼民營銀行加強自主風控與自營渠道建設，推動業務模式從外部導流轉向自主經營，提升可持續發展能力。”

站在轉型的十字路口，藍海銀行正面臨著現實博弈：一邊是合規壓力之下暫停了40家合作機構的投放，另一邊是對消費貸高度依賴，對公業務積累薄弱。如何在合規剛性約束下，既穩住存量基本盤，又培育新的增長點？

答案或許藏在“深耕”二字——聚焦垂直場景，打造差異化優勢，逐步將風控權收回自己手中。這場從“流量依賴”到“能力驅動”的轉型，沒有捷徑可走。