![]()
通訊員 施茗澤
近日,長(zhǎng)春新區(qū)人民法院民一庭法官利用休息時(shí)間,通過一輪又一輪耐心的電話溝通、細(xì)致的釋法明理,成功“打包”調(diào)解了三件原告、被告相同的涉企建設(shè)工程施工合同糾紛案件,在切實(shí)保障雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下,既跑出了司法辦案的“加速度”,更以暖心舉措為優(yōu)化轄區(qū)營商環(huán)境注入了濃濃的司法暖流,用實(shí)際行動(dòng)踐行著“司法為民、公正司法”的初心使命。
這三起案件案情高度相似,卻牽扯著兩家企業(yè)的切身利益:原告公司稱已按合同約定完成了建設(shè)工程,但被告公司認(rèn)為實(shí)際工程量與約定不符,因此遲遲未足額支付工程款。雙方僵持不下,原告遂訴至法院。
若按常規(guī)司法程序推進(jìn),案件進(jìn)入司法鑒定環(huán)節(jié)幾乎是板上釘釘——工程款結(jié)算的前提,是需要委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)原告實(shí)際完成的工程量進(jìn)行造價(jià)鑒定。對(duì)于企業(yè)而言,這樣的流程不僅意味著結(jié)案周期將被拉長(zhǎng)數(shù)月甚至半年,耽誤企業(yè)資金周轉(zhuǎn),而且鑒定費(fèi)用也是一筆不小的額外支出,可能讓企業(yè)陷入“贏了官司、輸了成本”的困境。
“企業(yè)經(jīng)營不易,涉企案件拖不得、等不起。我們多花點(diǎn)時(shí)間,就能為企業(yè)多省點(diǎn)成本、少添點(diǎn)麻煩。”作為案件承辦人,郭鵬飛、王菲兩位法官深知涉企案件“拖字訣”的危害。此時(shí)正值民一庭第一季度“集中攻堅(jiān)”階段,為了盡快為企業(yè)定分止?fàn)帲ü僦鲃?dòng)扛起責(zé)任,把休息時(shí)間變成辦案時(shí)間,開啟了“午休連軸轉(zhuǎn)、下班不打烊”的加班模式。
兩位法官耐心梳理案件焦點(diǎn),分別與原被告代理人進(jìn)行了多輪溝通,用真誠換理解、用專業(yè)破難題。一方面,他們向原告細(xì)致分析鑒定可能帶來的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本,以及潛在的敗訴風(fēng)險(xiǎn);另一方面,向被告詳細(xì)解釋合同履行的法律義務(wù)、違約后果,以及訴訟糾紛對(duì)企業(yè)信譽(yù)、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的影響,勸其換位思考、互諒互讓。
從傍晚到深夜,電話溝通從未間斷,釋法明理從未松懈。面對(duì)雙方的疑慮和訴求,兩位法官始終保持耐心、細(xì)心,逐一回應(yīng)疑問、化解分歧,慢慢消融了雙方的隔閡。最終,在兩位法官的耐心撮合下,雙方逐漸放下成見,從最初的“據(jù)理力爭(zhēng)”轉(zhuǎn)為“互諒互讓”,三起案件在短時(shí)間內(nèi)順利達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議,被告承諾在限期內(nèi)給付工程款共計(jì)95萬元,原告自愿放棄部分爭(zhēng)議款項(xiàng),三起糾紛在一天內(nèi)圓滿化解。
初審:廣輝
復(fù)審:韓蕊
終審:姚麗
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.