“極限薅羊毛”！男子一年去4S店免費蹭飯超260次還打包

一年365天，他到店“打卡”超260次，幾乎天天不落。不僅自己吃，還自帶飯盒打包帶走；不僅開車來充電，還偷偷給自家兩輪電動車“蹭電”。當4S店忍無可忍將其“拉黑”后，這位車主的反應是：我要維權！

2026年3月中旬，一則“購車男子被4S店全網拉黑”的消息引爆網絡。這場堪稱“薅羊毛界天花板”的糾紛，將“消費者權益”與“商家容忍底線”的討論推上了風口浪尖。

事件還原：一場持續一年的“極限薅羊毛”

事情發生在安徽合肥的一家比亞迪4S店。車主龐先生于2024年9月在該店購車，當時門店為提升客戶體驗，承諾為車主提供免費就餐、洗車、充電等增值服務。

這本是一項暖心的增值服務，卻被龐先生“開發”到了極致。

據該4S店銷售經理透露，僅在2025年一年內，龐先生到店免費就餐的次數就高達260余次。這意味著，扣除周末和節假日，龐先生幾乎達到了“工作日全勤”的狀態，平均每1.4天就要進店一次。

更讓店家無法接受的是，龐先生不僅自己吃，還經常攜帶飯盒打包帶走，將4S店的午餐變成了“家庭晚餐”。

“薅羊毛”升級：從打包到偷電，從爭執到報警

如果僅僅是吃飯，店家或許還能忍。但龐先生的行為很快就突破了商家的底線。

第一，違規充電。 龐先生曾將自家兩輪電動車藏在汽車后備箱里，偷偷帶到店內員工專屬充電區充電，多次被發現后仍不改正。這種行為直接占用了員工的工作資源。

第二，占用新車交付區。 有一次，龐先生將車輛違規停放在新車交車專區，影響了其他客戶的正常提車流程。當員工上前善意提醒挪車時，竟遭到龐先生的辱罵，被指責罵“狗拿耗子、多管閑事”。

第三，頻繁報警。 據統計，雙方因矛盾沖突累計報警不少于6次。每次都是因為龐先生的過激言行影響門店正常運營，民警多次調解后，矛盾仍未緩解。

門店曾專門安排客服經理對接龐先生，多次溝通協商，希望他能規范自身行為，但始終沒有效果。

被薅出多少？網友算賬：一年省下一臺車的首付

這場“極限薅羊毛”到底讓龐先生省了多少錢？有熱心網友幫他算了筆賬：

• 一頓快餐：15元
• 洗車：20元
• 充電：50元

一天就能“薅”下85元。按260次計算，一年累計高達22,100元。

有網友調侃：“一輛車的首付讓他省回來了。”

更讓店家難以承受的是，龐先生的高頻使用已經嚴重擠占了服務資源，導致其他正常保養、看車的客戶有時無法正常就餐，影響了門店的正常運營秩序。

最后的決裂：拉黑、報警、調解失敗

在無數次溝通無果后，4S店終于做出了艱難的決定：將龐先生列入黑名單，終止所有服務。

龐先生對此表示強烈不滿。他認為，4S店當初承諾的免費服務是自己有權享受的，門店單方面拉黑屬于違約。他表示將通過司法程序維護自身權益。

3月中旬，有自媒體博主介入調解。視頻顯示，4S店工作人員與龐先生一度達成口頭約定：門店一次性買斷龐先生的所有保養券、維修基金，此后雙方不再產生任何交集。

然而，最終協議仍未能達成。知情人士透露，龐先生猶豫后沒有在調解協議上簽字。

雙方對峙：是“正當維權”還是“過度索取”？

這起糾紛的核心，在于對“免費服務”邊界的理解差異。

龐先生的邏輯：商家既然承諾了，自己就有權無限次使用，店家單方面終止服務屬于違約。他在視頻中稱，之所以頻繁到店，是因為“工作的地方離這很近”。

4S店的立場：該店售后服務人員介紹，免費用餐、洗車、充電是門店特色服務，沒有書面規定，也無次數限制。只要到店維保、咨詢、購車的人員，午飯時間均可免費就餐。

但門店強調，龐先生的行為已嚴重超出正常服務范圍。銷售經理表示：“我們做服務行業，向來笑臉迎客，但龐先生的行為，已經超出了正常客戶的范疇。”

目前，合肥市公安局經濟技術開發區分局已介入調查處理此事。

網友熱議：邊界感去哪兒了？

此事在社交平臺引發廣泛討論，網友觀點高度一致地倒向4S店。

“一年260多次，比上班打卡還勤，這不是把4S店當自己家了？”

“制度從來都不是約束好人的，完善的制度就是治無賴的。”

“把商家的善意當‘理所應當’，過度占用公共資源，影響其他車主的正常運營，就越了線。”

有網友擔憂，此類極端個例可能導致商家收縮乃至取消普惠性福利，最終損害的是廣大守規矩消費者的利益，堪稱“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”。

專家觀點：任何權利都隱含著“合理使用”原則

法律專家指出，雖然商家做出了承諾，但任何合同權利都隱含著“合理使用”原則。

消費者的行為不得違背公序良俗，不得濫用權利損害經營者或其他消費者的合法權益。將4S店當作私人食堂與免費電站，顯然已背離了服務條款設立的初衷。

商業評論指出，這件事給所有車主一個提醒：服務可以享受，但不能“透支”。也給4S店一個提醒：規則必須提前說清楚，而不是等矛盾爆發再處理。

銳評：當“免費午餐”遇上“無限索取”

這起糾紛，表面上是關于吃飯、充電的瑣事，實則觸及了一個更深層的問題：當商家釋放善意時，消費者的邊界在哪里？

一位網友的評論一針見血：“這個世界上，最昂貴的東西往往是那些‘免費’的東西。4S店那頓午餐，原本是品牌溫情的連接點，卻成了人性貪婪的試金石。”

截至發稿，龐先生尚未就調解協議的拒絕簽署作出進一步回應。合肥警方表示，此事仍在調查處理中。

但無論最終判決如何，這場風波已經給所有消費者上了一課：薅羊毛可以，但別把羊薅禿了。因為那只羊要是跑了，最后沒得薅的，還是我們自己。