全網(wǎng)首發(fā)?邵氏聞見錄?卷十三?169“二十四孝”

01

譯文

朱壽昌這個人，從小就不知道母親在哪里，于是辭去官職四處尋找母親。他還用針出血書寫佛經，非常辛苦。

熙寧初年，他終于在同州找到了母親。于是迎母親回家。朝中的大臣都寫詩贊美他。蘇軾就寫詩贊美：“感君離合我酸心，此事今無古或聞?！?/p>

當時王安石推薦李定擔任臺官。李定沒有為自己的母親守喪，所以幾乎所有的官員都批評他不孝順，不能擔任要職。所以，蘇軾寫詩贊美朱壽昌順便還踩了李定一腳，寫出了“此事今無古或聞”。

后來李定官拜御史中丞，就開始污蔑蘇軾寫了很多詩諷刺皇上。蘇軾從湖州的任上被逮捕入獄，小人們一定要殺之而后快。

張方平和范鎮(zhèn)分別上疏援救蘇軾，但是沒有回應。天下的人都覺得蘇軾這次要完蛋了。蘇軾自己也在獄中寫信給弟弟蘇轍，說：“與君世世為兄弟，更結來生未斷因?！?/p>

有人將這首詩上報給皇帝。皇帝看過以后感到很悲傷，就赦免了蘇軾，將蘇軾以團練副使的身份安置在黃州。

02

原文

朱壽昌者，少不知母所在，棄官走天下求之，刺血書佛經，志甚苦。

熙寧初見于同州，迎以歸，朝士多以詩美之。蘇內翰子瞻詩云：“感君離合我酸心，此事今無古或聞?！?/p>

王荊公薦李定為臺官，定嘗不持母服，臺諫、給、舍俱論其不孝，不可用。內翰因壽昌作詩貶定，故曰“此事今無古或聞”也。

后定為御史中丞，言內翰多作詩貶上。內翰自知湖州赴詔獄，小人必欲殺之。

張文定、范文忠二公上疏救，不報，天下知其不免矣。內翰獄中作詩寄黃門公子由云：“與君世世為兄弟，更結來生未斷因。”

或以上聞，上覽之凄然，卒赦之，上以團練副使安置黃州。

03

朱壽昌：北宋官員。“二十四孝”之一。這位爺是最晚的一批“二十四孝”。這位爺在地方上還是有些業(yè)績的。另外，他辭官尋母的這一年已經五十多歲了。

04

坦白地說，“二十四孝”里，朱壽昌的含金量應該是遠遠高于黃庭堅的。但是，朱壽昌的故事就顯得很虛，遠不如黃庭堅的故事真實。（黃庭堅的故事是“滌親溺器”，可以簡單粗暴地理解為親手給自己的母親洗刷馬桶。）

朱壽昌大約七歲的時候，他的生母就被嫡母發(fā)賣出去了。他二十七歲的時候蔭補出仕。期間一只沒有停止尋找母親。然后到了五十多歲的時候，他突然就辭官尋母。

這里就這么一個問題，那就是朱壽昌曾經在陜州任職。而他的母親也在陜州。我覺得，無論從哪個角度來說，都是在朱壽昌從陜州任職的時候找到母親的概率大一些。

另外，這里還有兩個致命的bug。第一個是朱壽昌的嫡母只出現(xiàn)過一次。那朱壽昌對自己的嫡母到底好不好呢？也沒有什么記載。就我查到的信息來說，朱壽昌大概率是個獨子，至少也是長子。所以，朱壽昌的嫡母應該待他不算薄。就是，從頭到尾也沒有記載朱壽昌孝順嫡母的事。咱們就說，在封建道德的體系中，不孝順嫡母到底算不算孝順呢？

第二個是朱壽昌的親生母親后來又再婚嫁給了黨氏，還生下了幾個孩子。那問題就出現(xiàn)了，朱壽昌的親生母親到底是以什么身份下葬的？是以朱家的妾室，朱壽昌的親生母親下葬的呢？還是以黨家的主母下葬的呢？如果以朱家的妾室身份下葬于禮不合，如果以黨家的主母身份下葬，那朱壽昌身份相當尷尬。

整體上來說，封建禮法這玩意，在當時還是相當難以突破的樊籠。

最后的結論是，這個故事的真實性還是值得商榷的。而且，不論這個故事的真?zhèn)?，這個故事都有無法開解的矛盾。

Ps，我以前就寫過有關“二十四孝”的事。這“二十四孝”中，有一半以上的故事都是明顯虛假的。相對的像黃庭堅這種看上去平平無奇的“孝順”才是真實可信的。但是，黃庭堅的這種，也逃不開“邀名”的嫌疑。這些玩意看看就得了。