2018年男子因不知鄰居有冠心病,和其惡作劇時致鄰居猝死,結果如何

前言

2018年2月的一天，家住貴州省遵義市的周某，正膽戰心驚的在自家衣櫥中藏著，他的家人突然慌張地跑過來，低聲道：

“完了完了，茍家的帶著警察來了。”

周某還沒來得及反應，警察就闖進屋來將他帶走了。活了幾十年，他一直是一個遵紀守法的好公民，警察又為什么要抓他呢？

原因可能會讓大家感到匪夷所思，竟只是因為周某的惡作劇，把一個人給“笑”死了，死者家屬追著他賠錢償命，警察要抓他回去關押審判。

“笑死我了”是對一件事情有趣程度的最高評價，但是真的被“笑死”的人卻寥寥無幾。

也從來沒聽說過誰，因為惡作劇就背上人命官司，這荒唐離奇的事件背后到底是怎么一回事？

兩人偶遇后的玩笑

時間回到2018年2月6日這一天。

這天早上，周某出門到樓下的小賣部買東西。在小賣部里，他偶然遇見同來買東西的鄰居茍某。

周某與茍某做了十幾年的鄰居了，關系一直不錯，再加上平時周某就是比較幽默詼諧的性格，所以他們二人湊在一起氣氛總是十分歡樂。

“干啥呢？”茍某問道。

“買包煙，你自己在這干啥呢？”

“不告訴你。”茍某玩笑道。

周某也笑了，“你還能有啥好事。”

兩人你一言我一語地逗笑起來。

因為是工作日，大家大都在上班上學，所以沒什么人來小賣部，一直都是他們兩個人里面坐著。

“哎我跟你說個有意思的事”，周某一臉神秘，茍某好奇地湊上來，結果周某對著茍某的耳朵就“呸”了一口。

這幼稚的惡作劇讓茍某哭笑不得，笑著就錘了周某某兩拳，兩人開玩笑似的你來我往地推搡了幾下。

正鬧得開心呢，茍某卻突然整個人僵直地倒了下去，躺在地上不動了。

看著碰瓷手段如此拙劣的茍某，周某忍不住哈哈大笑，“你還想訛我啊？那你倒是演得像一點啊！”

邊說，周某還邊用腳尖踢了踢茍某的大腿，可躺在地上的茍某仍舊沒有任何反應。

沒有及時施以援手，跑回家中

“別裝了，快起來，一會兒來人要看到了。”

看到茍某遲遲沒有動靜，周某這才察覺到不對勁。他彎下腰去查看茍某的情況，一看，周某立馬就慌了。

只見茍某面色青紫，僅這么一會兒的功夫，他的臉上就布滿汗珠了，呼吸也急促得很，看起來十分痛苦的模樣。

周某手忙腳亂地想要扶他起來，可是茍某的身體十分僵硬，甚至還在微微的發抖。

周某看著鄰居茍某這樣的狀態就更慌張了，幾乎沒經過大腦思考，他就逃離了這個小賣部，躲回了家中。

周某的家人看到周某慌里慌張地跑回來，一腦門的冷汗，還以為他是被什么給嚇到了。

可無論家人怎么問，周某就是不肯告訴他們事情的原委。

時間過去了很久，周某漸漸地冷靜了下來，他不知道茍某如今的情況，但是也從沒想過鄰居茍某會因此而喪命。

茍某搶救無效去世，家人追責

與此同時茍某這面，他倒地以后就再也沒有起來，生命特征也在漸漸流逝。

直到小賣部老板家的孩子，看到茍某躺在地上，嚇得連忙跑回屋里告訴了父親，小賣部的老板這才跑出來開始對他進行施救。

小賣部的老板先是撥通了120電話，在等待救護車到來的過程中，又連忙通知了茍某的家人。

茍某家距離小賣部不遠，所以他的家屬在趕到現場的時候救護車還沒來，但就在他們查看茍某的情況之時，卻赫然發現茍某已經沒有了呼吸！

后來救護車趕到，將茍某拉去了醫院搶救，可茍某還是因為錯過了最佳的搶救時間，搶救無效而亡了。

一個好端端的人，怎么去趟小賣部就這么突然地撒手人寰呢？

茍某的家人，接受不了茍某驟然離去的事實，于是開始調查茍某離世之前所發生過的事情。

一來二去，可不就查到了鄰居周某的身上。

在得知在茍某死亡以前，曾跟周某有過肢體接觸，茍某的家人便一口咬定，茍某的死與周某肯定脫不了干系。

茍某一家人氣沖沖地來到了鄰居周某的家里，大聲質問他為什么要害死茍某，這一問，周某也愣住了。

他只是跟茍某玩笑了幾句，也確實發生了肢體接觸，可是他想不明白，怎么幾句笑話還能殺了人呢？

原本周某與茍某一家是鄰居，關系還是很不錯的，可此時卻因此而撕破臉，爭執不下。

周某一臉的不耐煩地說道，“你們說什么呢？講笑話還能死人？血口噴人嗎不是？”

“你講笑話沒錯，可是人躺地上了你為什么不救？為什么偷偷一走了之？人家大夫說了，我們是錯過了搶救的最佳時期，你還能說自己沒有責任？”

“誰讓他自己身體差，笑幾下就會死？我根本不知道他會死！”

“你這是什么態度？明明你自己做錯了事情，為什么只知道推卸責任，連一句道歉的話也沒有？”

“我有什么錯？要是這么說你們家人沒錯嗎？知道他身體不好為什么不陪著他？”

雙方各執一詞，茍某的家人咬定周某沒有及時進行施救就是在故意殺人，周某則堅持認為自己沒有錯。

兩方爭論許久也沒有什么進展，眼看著矛盾愈演愈烈，茍某一家在一氣之下撥通了報警電話...

相關案例一

這樣匪夷所思的案例，其實并不是只有這一起。

早在四川成都49路公交車上也曾發生過一起，一名老人在與一個年輕姑娘爭吵的過程中，突然心臟病發，最后不治身亡的悲劇。

事情的起因就是老人上車，小姑娘沒有及時給老人讓座，老人便賭氣似的一屁股坐在了小姑娘的腿上。

這小姑娘自然是不愿意了，連忙就將老人給推了下去，同時還大聲批評老人“不要臉”、“流氓”，惹得全車人紛紛側目。

老人也不甘示弱，與這位年輕女子大聲爭吵了起來。

因為雙方說得話都不怎么好聽，其他乘客也沒有多加干預，所以矛盾迅速升級，很快便又互相推搡了起來。

兩人推拉間，老人實在氣不過，抬手就給了年輕女孩幾個耳光，女孩被打得直接愣在了原地。

反應過來，她就要撲上去打老人，可還沒等女孩碰到老人，老人“噗通”一聲就倒了下去，把全車人都嚇了一跳。

起初，乘客們也是以為老人是在故意碰瓷。

可是過了一段時間后，他們發現老人遲遲沒有起來，在趕緊檢查以后發現老人竟然是心臟病發作了！

于是，一車人也趕忙將老人送進了醫院，可遺憾的是老人最終并未能搶救回來。

事后，老人的子女也認為是這位年輕女子的行為刺激了父親，才導致父親病發身亡的。

所以第一時間向法院提起了訴訟，要求年輕女孩承擔相應的法律責任。

法院經過審理后認為，年輕女孩雖未及時給老人讓座，但這些問題只能算作是道德層面上的問題。

換句話說，你可以說年輕女孩的道德水準不高，但是不能說年輕女孩的行為違反了法律。

所以可以對她的行為進行譴責，但卻不能要求其承擔刑事責任。

其次，年輕女孩主觀上并沒有過錯，她不清楚老人的過往病史，也不知道老人的情緒，是不能劇烈變化的。

所以，年輕女孩“氣死”老人并沒有存在主觀意識，屬于意外事件，因此她不需要承擔刑事或者民事上的責任。

但是，事發時年輕女孩也對老人進行了侮辱和謾罵，惡意中傷他人致其死亡。

按照《民法典》的規定，公民的人格遭到了侮辱或者誹謗，侵權行為的當事人需要承擔侵權責任。

這名女孩侮辱老人人格是構成侵權行為的，最后老人不幸離世，年輕女孩在法理上是要承擔相應的過錯責任，理應提供相應的賠償。

就這樣，法院認定女孩存在過錯，要求女孩對老人家屬進行賠償。

相關案例二

除此以外，相似的案例還有很多，北京西城區法院也曾審理過一個相似案件。

游客洪先生，在北京西城區景點游玩時，看景色不錯，就想拍幾張照片留作紀念。

沒想到拿起相機剛拍幾張照片，就有一個老人罵罵咧咧地找過來了。

原來，洪先生相機的閃光燈閃到了這位老人的眼睛，老人十分不滿便找上來與洪先生進行理論了。

景點拍照是人之常情，再說也不是只有洪先生一個人的相機有閃光燈，無緣無故被罵，洪先生自然不愿意，就跟老人爭執了幾句。

不想兩人越吵越兇，洪先生的話也越來越難聽，老人漸漸地就吵不過了。

可誰能想到，洪先生正說在興頭上呢，老人突然就躺到地上去了。

面對這樣的情況，大家的反應都是差不多的，都以為是老人故意為之。

可當洪先生查看老人的狀態時，才發現老人的臉色青紫，有出氣沒進氣了。

同樣的結果，老人被送進醫院以后也沒被搶救過來，原因是情緒激動誘發心梗，最終猝死。

西城法院開庭審理了這一案件，認為洪先生的相機晃到老人客觀存在過錯，又與老人發生爭吵，主觀存在侮辱他人故意。

最終導致老人被“活活氣死”，理應承擔相應的民事賠償責任。

洪先生向老人家屬支付了五萬元賠償金，此事才得以解決。

那么，在本案中，周某和茍某會是什么情況呢？這件事的最終結局又會是怎樣的呢？

茍某的真正死因

遵義警方接到茍某家人的報警電話以后，立即來到了現場。

他們首先將兩家的爭論調停，隨后仔細地詢問了周某以及茍某的家人，了解了事情的來龍去脈。

雖然案情事實清楚情況明確，但他們卻并不能立即定周某是否有罪，必須要確認出茍某的真正死因，才能做出決斷。

相信很多人都會很疑惑，難道真的只是因為笑話太好笑，茍某就“笑死”了嗎？我們接著看。

在爭取了茍某家人的同意后，當地法醫也為茍某進行了尸檢。

半個月后，尸檢結果出來了，經查，茍某是因冠心病所導致的循環呼吸衰竭而亡。

原來，茍某一早便身患冠心病。

為了控制病情，他常年都在吃藥，而這種病最忌諱的就是情緒激動、劇烈運動，有的時候都會因為季節的變化、抽煙飲酒等導致病發。

警方逮捕周某

原本周某跟人開玩笑、給人講笑話無傷大雅，但是跟茍某這位情緒不能受刺激的病人講，情況就大不一樣了。

尸檢報告一出，證實茍某的死亡與周某的確有關系。

警方認為，周某與茍某系鄰居，周某理應對茍某的身體狀況有所了解。

而周某卻在明知茍某有心臟病的情況下，仍舊故意逗笑茍某，使其情緒產生劇烈變化，并與之推搡嬉戲，致使茍某病發。

且茍某病發以后，周某非但沒有采取任何施救手段，也并未告知茍某家人其情況，獨自一人躲回家中，致使茍某錯過最佳搶救時間，有見死不救的情節。

綜上，遵義警方認定周某涉嫌過失致人死亡，除承擔民事責任賠償外，他還應承擔相應的刑事責任。

于是，貴州遵義警方立即以周某涉嫌過失致人死亡罪將其逮捕，收押在拘留所中等候審查。

過失致人死亡罪屬于過失犯罪，是指由于過失導致他人死亡后果的行為。

它包括疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡。

在實踐中，過失致人死亡的情形比較多樣，比如交通事故、一般毆打、特殊體育項目教學訓練等，都有可能造成過失致人死亡的案件發生。

關于過失致人死亡罪的刑罰，我國《刑法》第二百三十三條規定了，過失致人死亡，將處三年以上七年以下有期徒刑，情節較輕的，將酌情處三年以下有期徒刑。

事情到了這里本來也就能告一段落了，但遵義警方在向公訴機關申請逮捕的時候，卻遭到了阻力。

檢方的不認同

在警方逮捕周某之時，他一臉詫異的表示，

“跟他做鄰居這么多年，我根本就不知道他患有冠心病啊！”

“他從來沒有跟我提到過自己的身體有什么問題，而且我們在平日里都是互相開開玩笑的，并不是只有我一人在講，我就以為他沒啥事啊？”

遵義檢察院認為，周某雖然與茍某是鄰居，但是對茍某身體狀況的了解并不具備必要性。

周某并不知道茍某患有有冠心病，也不知道開玩笑、講笑話會導致茍某心臟病發，更不知道這個病癥的嚴重性。

所以檢察院認為，周某的行為與茍某的死不具備直接關聯性，致其病發的誘因僅為5%~10%。

因此，周某不需要承擔刑事責任。

看到這里，又會有很多人發出自己的質疑了，難道周某就真的對鄰居茍某的死亡，不需要付有一定的責任嗎？

當然不是這樣的。

同時，遵義縣檢察院也表示，周某雖然沒有殺人的主觀意識，但他在茍某倒地以后并未采取任何急救措施，放任茍某病發，

這間接導致茍某錯過最佳搶救時間而最終死亡，所以他理應承擔相應的民事賠償責任。

事情的解決，周某的道歉

有了官方的結論，兩家私下里的調解也就比較方便快捷了。

因為平時關系不錯，兩家人都不想鬧上法庭搞得彼此太難看，所以一致同意私下協商比較好。

最終，在中間人的調解下，兩家意見達成了一致，約定由周某支付6萬元賠償金，兩家之間的糾紛一筆勾銷。

支付完賠償款以后，距離茍某死亡已經過去了一段時間。

此時的周某也不像一開始那樣態度強硬，漸漸他也意識到了自己的錯誤，帶著家人、禮品前去拜訪了茍某的家屬。

“我當時就是腦袋一抽，根本沒想到他能就這么沒了，是我的錯啊，我不是人！”

周某邊說邊作勢跪下，卻被茍某的家屬一把給拉了起來。

“我們也知道你不是故意的，事情發生了，誰都沒有辦法。”

后來，周某還親自參加了茍某的葬禮，向自己昔日的好友表達了自己的歉意，寄托自己的哀思。

在茍某的家人看來，周某雖然事發時有逃避行為，態度還十分強硬。

但是等他冷靜思考以后，已經充分地認識到了自己的錯誤，并對自己的行為付出了相應的代價，并非是罪大惡極之人。

所以，他們愿意給周某一個機會，原諒他的過錯。

網友們的不同看法

后來，這件事情傳到網絡上，也引起了網友們的廣泛關注，大家都對這樣的事情感到十分不能理解，紛紛留言。

“如果電視上的小品，引發老人狂笑不止，笑死了怎么辦？我能找到電視臺和演員賠償嗎？”

“昨天寫個評論，有人回復說笑死了！請問我現在要去投案自首嗎？”

“天呀這是什么社會！老人扶不得，看見不扶也不得，笑話講不得，朋友聚會喝不得，太瘋狂了！哪里出了問題？”

當然，也有人對檢察官的做法持支持意見。

“出了事不施救真有點說不過去，何況還是朋友，我覺得判他賠6萬應該。”

“判六萬不多，是朋友不施救，太過份。”

“媒體似乎在帶節奏，周某的過錯在于見到鄰居處于危難需要救助時卻沒有救助，所以周某應當承擔賠償責任。他并非是開玩笑把鄰居笑死了！賠了6萬，還差點被判刑。”

總之，公說公有理婆說婆有理，那專業律師是如何看待這件事情呢？

相關專業人士的看法

遵義乾鋒律師事務所律師秦國彬說，檢察院對此案的認定是正確的。

首先，茍某在該事件中死亡，且周某的行為與茍某的死具有因果關系。

他雖然不知道茍某的病情，但與之大聲談笑引起茍某情緒波動，還與之互相推搡打鬧，致使茍某冠心病病發，理應判定周某構成侵權。

其次，是周某侵權事實成立，這點毋庸置疑，畢竟茍某已經死亡。

不過，雖然周某侵權事實成立，但是“過失致人死亡”罪名不能成立。

“過失”有兩個方面的意思，我們在上文已經說到了。

其一是指過于自信致人死亡，是由于行為人已經意識到危害的存在，但是自信危害不會發生，進而導致他人死亡。

其二，是指疏忽大意致人死亡，是由于行為人本該意識到危險的存在，但由于疏忽大意沒有意識到，導致他人死亡的情況。

在本次案件中，警方認為周某作為茍某的鄰居，理應了解茍某的身體情況，而明知茍某有心臟病，還與之玩笑是屬于“疏忽大意致人死亡”。

但公訴機關并沒有認同警方的觀點，他們認為兩人雖為鄰居，但是周某不一定就對茍某家的情況了如指掌。

再說，茍某本人患病也不一定就會大肆宣揚，所以周某雖作為他的鄰居，不知道茍某的病情也是情有可原的。

基于此，不能判定周某的行為存在過失，也就不能認定周某存在犯罪，不能追究其刑事責任。

但是周某在茍某病發以后獨自離去，放任茍某自生自滅，違背了公序良俗，理應對茍某的死，承擔相應的民事賠償責任。

雖然周某只是講了幾個笑話，卻“被迫”背上了人命官司，看起來有點“冤”，但是他不肯施救、事后態度強硬，無論如何都是不道德的行為。

結語

原本，“笑”只是人們情緒的一種釋放，能讓我們開心起來，但它也能變成一道患者的“催命符”。

周某的事件，在日常生活中也是很少見的，但也為人們敲響了一記警鐘。

生活中，在人與人交往的過程中，我們與同事、朋友、家人之間開開玩笑，調節調節情緒是一件很平常的事情。

但若是控制不住開玩笑的界限，也可能會經常造成他人身心上的不舒服，更有可能觸碰到別人內心的創傷點。

在這種情況之下，無論是在平日里多么隨和的一個人，都有可能會因為你的玩笑而被激怒。

見狀，可能又要有人說了“我不過就是跟你開開玩笑嘛，不要當真啊！你別這么脆弱！”

但你可能并不知道，把握不住分寸的玩笑背后，會給他人給自己造成多大的后果，就如本案中的周某一樣。

我們每個人都要學會控制好自己的情緒，喜怒哀樂的轉變不要太劇烈。尤其是有相關心臟類疾病的患者，切記對于情緒的表露，要格外小心一些。

如果你不幸遇到了此類事情，一定不要想著逃避，不要覺得事不關己，要及時的對患者進行施救。

如果自己不知道相關的急救知識，也要及時通知到醫院和其家人，盡可能的避免悲劇出現。

要知道，你在救人的同時也有可能是在“救自己”。這不僅能降低死者家屬對你的敵意，還能爭取在法律上的從輕處罰。