退休7年多后,曾在事業(yè)單位工作的女子姜某被人社部門撤銷退休審批。隨后,她申請(qǐng)行政復(fù)議,當(dāng)?shù)卣S持了人社部門的決定。
3月17日,記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉,對(duì)姜某訴江蘇省南通市崇川區(qū)人社局、崇川區(qū)政府撤銷決定及行政復(fù)議一案,南通中院本月初作出二審宣判。在一審駁回姜某訴訟請(qǐng)求后,二審判決駁回姜某上訴,維持原判。
法院認(rèn)為,姜某曾犯受賄罪被判處有期徒刑,依據(jù)有關(guān)規(guī)定,其刑期之前的工作年限不能作為視同繳費(fèi)年限,即不屬于辦理退休待遇審批時(shí)可計(jì)算的連續(xù)工齡;其服刑期間不應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),不計(jì)算繳費(fèi)年限。
案情:
女子曾犯受賄罪獲刑
退休7年后被撤銷退休審批
一審法院查明,1982年12月至1986年8月,姜某在南通市某廠工作。1986年9月至2010年4月,她在南通市某醫(yī)院工作(事業(yè)單位性質(zhì))。其中,1993年1月至2010年4月期間,她繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因犯受賄罪,她被南通市中院判處有期徒刑10年3個(gè)月(刑期自2010年3月16日至2020年6月15日)。
2010年5月至6月,以姜某名義在南通市某資源服務(wù)中心掛靠參保。2010年7月至2017年7月,先后由南通兩家公司為姜某繳納社保。2017年7月5日,姜某被法院裁定假釋1年1個(gè)月10日,假釋期間被實(shí)行社區(qū)矯正。2018年8月15日,矯正期滿,姜某被解除社區(qū)矯正。
2017年7月,崇川區(qū)人社局收到南通某公司關(guān)于姜某的退休申請(qǐng),經(jīng)審核后為姜某辦理了退休手續(xù),核定參加工作時(shí)間為1982年12月,養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限34年8個(gè)月。
2024年9月4日,江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心下發(fā)通知,對(duì)服刑人員違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題進(jìn)行核查并要求整改,姜某在核查名單中。2024年11月1日,崇川區(qū)人社局經(jīng)核查后向姜某發(fā)出告知書,告知根據(jù)查明的事實(shí),姜某不符合退休條件,擬撤銷其退休審批,已領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及刑期繳費(fèi)由南通市社保中心依法處理。2024年11月3日,姜某向崇川區(qū)人社局提交了陳述。
2024年11月13日,南通市崇川區(qū)人社局作出決定,主要內(nèi)容為:姜某在南通市某廠和南通市某醫(yī)院工作期間不能計(jì)算為連續(xù)工齡(視同繳費(fèi)年限),服刑期間的繳費(fèi)不計(jì)算繳費(fèi)年限。綜上,姜某不符合退休條件,依法撤銷姜某的退休審批,已領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇及刑期繳費(fèi)由南通市社保中心依法處理。
2025年1月,姜某向崇川區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。因姜某在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí),提出對(duì)江蘇省人社廳《關(guān)于刑滿釋放人員工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》的附帶審查申請(qǐng),崇川區(qū)政府向江蘇省人社廳發(fā)出《規(guī)范性文件轉(zhuǎn)送函》。2025年2月11日,江蘇省人社廳作出說(shuō)明,認(rèn)為該文件符合國(guó)家和江蘇省有關(guān)工齡認(rèn)定及視同繳費(fèi)年限確認(rèn)的規(guī)定。2025年4月2日,崇川區(qū)政府向姜某、崇川區(qū)人社局發(fā)出通知書,并于4月11日組織雙方聽證。2025年4月24日,崇川區(qū)政府作出《行政復(fù)議決定書》,維持崇川區(qū)人社局作出的決定。
法院:
刑期前工作年限不屬連續(xù)工齡
服刑期間不計(jì)算繳費(fèi)年限
一審法院認(rèn)為,姜某于1982年12月至2010年4月在南通市某廠和南通市某醫(yī)院工作,雖然姜某在1993年1月至2010年4月期間有過(guò)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的記錄,但從姜某的保險(xiǎn)手冊(cè)上可以看出姜某在此期間人員身份為事業(yè)單位人員。依照相關(guān)政策,姜某在此期間的工作年限,如無(wú)其他特殊情況,應(yīng)當(dāng)視同繳費(fèi)年限,但不屬于實(shí)際繳費(fèi)年限。其次,姜某因犯受賄罪被判處有期徒刑,于2018年8月15日假釋矯正期滿,因此上述工作期間依政策不能作為視同繳費(fèi)年限,而僅作為一般工齡,即不屬于辦理退休待遇審批時(shí)可以計(jì)算的連續(xù)工齡。2010年5月至2017年7月期間,姜某仍在服刑期間,依政策和客觀實(shí)際,其不應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),不計(jì)算繳費(fèi)年限。因此,姜某不符合辦理退休審批、按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的法定條件。
崇川區(qū)人社局于2017年7月依申請(qǐng)為姜某辦理退休手續(xù),但當(dāng)時(shí)檔案資料中并未體現(xiàn)姜某曾被判處有期徒刑的證明材料。而根據(jù)江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心下發(fā)的核查整改通知和疑似違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員名單,崇川區(qū)人社局有義務(wù)根據(jù)上級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政命令,開展具體核查工作,對(duì)經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)辦理退休審批不符合政策規(guī)定的,負(fù)有主動(dòng)糾正的義務(wù)。在此前提下,崇川區(qū)人社局對(duì)姜某作出被訴撤銷退休審批決定,不違反法律規(guī)定。
據(jù)此,南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決,駁回姜某的訴訟請(qǐng)求。姜某提起上訴,請(qǐng)求改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)相同。法院認(rèn)為,依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定,姜某如不涉及刑事犯罪,她在南通市某廠工作期間應(yīng)認(rèn)定為視同繳費(fèi)年限,也不影響她在南通市某醫(yī)院工作期間視同繳費(fèi)年限的認(rèn)定。
原內(nèi)務(wù)部《關(guān)于工作人員曾受過(guò)開除、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定,以及江蘇省人社廳所作《關(guān)于刑滿釋放人員工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》,是對(duì)特殊對(duì)象的例外規(guī)定,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
上述規(guī)定明確刑罰執(zhí)行前的工作年限屬于一般工齡,不能作為視同繳費(fèi)年限,刑滿釋放人員參加工作時(shí)間連續(xù)工齡應(yīng)從重新參加工作之日起計(jì)算。姜某因犯受賄罪被判處有期徒刑,因此姜某在刑期之前的工作期間不能作為視同繳費(fèi)年限,而僅作為一般工齡,即不屬于辦理退休待遇審批時(shí)可以計(jì)算的連續(xù)工齡。服刑期間因監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)不屬于用人單位,不應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),故不計(jì)算繳費(fèi)年限。
此外,退休審批是依申請(qǐng)的行政行為,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。辦理姜某的退休相關(guān)材料存在虛假,對(duì)于提供虛假材料、隱瞞事實(shí)而取得的審批或許可,不構(gòu)成信賴?yán)姹Wo(hù)。而經(jīng)法院審查,崇川區(qū)人社局在撤銷退休審批前,向姜某作出了告知,聽取姜某的陳述申辯,程序合法正當(dāng);崇川區(qū)政府作出的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律法規(guī)正確,復(fù)議程序合法。綜上,姜某的上訴理由不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。
今年3月2日,南通市中院作出二審判決:駁回上訴,維持原判。
來(lái)源 | 紅星新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.