打不過伊朗，美國就想找幫手，特朗普欲組建多國聯軍，還叫上中國

在閱讀本文之前，誠摯邀請您輕點“關注”按鈕，這不僅便于您隨時參與深度交流與觀點分享，更能為您帶來更具沉浸感的閱讀體驗，衷心感謝您的信任與支持！

3月14日，特朗普借由社交平臺發布最新動態，就已持續整整十五晝夜的美伊對峙局勢拋出一套全新應對構想。他高調宣稱已“徹底擊潰”伊朗國家正規軍作戰體系，但話鋒一轉又不得不承認：霍爾木茲海峽仍被大量殘存的無人飛行器、隱蔽布設的水下雷障及射程覆蓋近海的戰術導彈牢牢鎖定。

緊接著，他公開點名中國、法國、英國以及日本、韓國等主要經濟體，敦促其迅速組建多國聯合護航編隊，即刻開赴霍爾木茲海峽執行航道安全保障任務。此舉表面冠以“維護國際航運命脈”之名，實則清晰映照出美國當下兵力調度捉襟見肘的窘迫現實，也暴露出其單邊霸權敘事中難以彌合的戰略裂痕。

截至2026年3月，美國部署于海外的現役軍事人員總數為25.73萬人。依據美國國防部最新公布的《全球駐軍態勢評估報告》，上述兵力高度集聚于德國、日本、韓國、意大利等傳統戰略支點國家的固定基地群內；僅駐德、駐日、駐韓三地的美軍規模，便占據全部海外駐軍編制的六成以上。

為填補中東方向戰力缺口，五角大樓于3月13日火速授權向波斯灣區域緊急增派約2500名海軍陸戰隊員，并同步調遣3艘配備“宙斯盾”系統的導彈驅逐艦、2艘高速巡邏艇前出部署。然而這一輪兵力投送對整體力量格局的影響極為有限。

權威信源顯示，目前美國在中東地區的常駐兵力約為4.2萬人，分散駐扎在巴林、科威特、阿聯酋、卡塔爾等19個主權國家境內的各類軍事設施中，各基地職能定位差異顯著、地理分布廣袤零散，難以形成具備快速響應能力的合成化作戰集群。

尤為關鍵的是，這支駐軍中有相當比例官兵承擔著裝備保養、物資補給、營區警戒、通信保障等支撐性勤務職責，真正具備海上機動部署能力、可直接投入海峽巡航警戒與應急對抗行動的一線作戰力量，僅占中東駐軍總員額的三成上下。華盛頓試圖借“點名中國”的方式，精心設計一場地緣政治層面的“風險轉嫁”，將中國能源進口通道的安全剛需，強行嵌套進美國維系全球主導地位的戰略框架之中。

在其預設推演路徑中，只要中方接受聯軍邀約，即意味著自動放棄中立身份，在中東權力棋局中完成站隊；不僅要分攤巨額護航運營成本，更將自身商船與護航艦隊一同置于伊朗反制火力的首要瞄準清單之上。但這種盤算，從初始階段就低估了德黑蘭精準有力的戰略反制能力，也嚴重誤判了世界各國基于國家利益所展開的審慎理性評估。

3月14日深夜，伊朗經由非官方外交渠道向國際社會發布一份措辭嚴謹、指向明確的“航行保障承諾函”。文件中明確規定：霍爾木茲海峽通行權限將實施分級管理機制，僅對敵對國家及其軍事同盟體系關閉；而對于長期秉持中立立場、且與伊朗保持穩定能源貿易關系的國家——例如中國，其民用商船享有完全不受限制、無需申請許可的自由通航權利。

3月15日，伊朗外長阿拉格齊在伊朗國家電視臺直播專訪中，正式確認該通行規則的有效性，并進一步強調：霍爾木茲海峽面向全球所有國家開放，唯一例外是美國及其簽署共同防御協定的盟友艦船。此舉直擊特朗普所謂“集體安全責任”的話語幻象核心，使其邏輯基礎瞬間瓦解。

按美方原有說辭，各國加入聯軍護航，是為捍衛全球能源運輸動脈，履行基本國際道義；而伊朗提供的豁免方案，則以事實為依據傳遞出另一重信號：只要恪守中立原則、保障合法商貿往來，就無須額外承擔安全風險，更不必淪為美國戰略意志的延伸工具與消耗品。

對任何具備戰略清醒度的國家決策層而言，應允美方倡議、加入其主導的聯合行動，本質上等于主動放棄本可依法享有的通行特權，繼而被貼上“敵對陣營關聯方”的政治標簽。此舉還將不可避免地沖擊本國與伊朗多年構建的互信合作網絡，擾亂既有的區域能源供應節奏，最終導致得不償失的綜合后果。

回溯2024年，當美國發起多項跨國安全倡議時，不少國家尚處于觀望或附議狀態；但進入2026年春季，無論是德國、英國，抑或韓國、日本，均展現出前所未有的審慎姿態。德國政府明確表態，拒絕參與霍爾木茲海峽聯合護航機制，指出當前形勢下訴諸軍事手段并非化解危機的最優路徑。

英國外交部門正與歐盟伙伴展開密集閉門磋商，尚未就是否參建聯軍作出任何實質性表態；韓國方面表示將全面評估地區安全態勢、本國核心利益訴求及既有外交政策連續性，再作審慎決定；日本政府亦未發布任何關于加入聯軍的官方信息，僅重申將持續跟蹤事態進展，全力確保本國海上能源運輸鏈路暢通無阻。

中國外交部發言人林劍在例行記者會上指出，近期霍爾木茲海峽及周邊水域局勢持續升溫，已對國際貨物流通與能源供應鏈造成實質性干擾，嚴重威脅地區乃至全球的和平穩定大局。中方再次鄭重呼吁有關各方立即停止一切敵對軍事行為，防止緊張局勢螺旋式升級，避免給世界經濟復蘇進程帶來更大不確定性。

2026年這場由美伊沖突引發的霍爾木茲海峽通行困局，深層折射出單極霸權運行成本的系統性坍塌，以及世界各國對投入產出比的重新校準。若將視線轉向中東內部結構，海灣合作委員會成員國在此次危機中的立場演變，更是直接動搖了美國長期倚賴的傳統動員根基。

在這場為期十五天的高強度對峙中，海合會國家整體呈現出超乎尋常的戰略定力與獨立判斷。沙特阿拉伯外交部發表正式聲明，嚴正反對任何可能加劇地區對立的行為，主張通過平等對話尋求政治解決方案，并未如過往數十年那樣高調要求美軍對伊朗實施毀滅性打擊。

阿聯酋方面強調，首要任務是確保本國石油出口通道安全與國民生活穩定，不會介入任何可能激化矛盾的軍事協同行動；卡塔爾則持續發揮其獨特外交橋梁作用，主動向美伊雙方發出非正式會談邀請，積極推動危機緩和進程。

歷史經驗表明，每當中東爆發重大安全事件，海合會國家往往率先響應美國軍事號召，慷慨提供基地使用權、財政援助甚至直接派遣作戰部隊。但2026年的這次危機中，它們卻罕見地一致選擇將“外交斡旋”置于“武力配合”之前。

這一集體轉向的背后，是海灣國家對自身安全環境的再定義，也是對美國戰略承諾可信度的持續質疑。近年來，美國中東戰略重心明顯東移亞太，對該區域的關注強度與資源投入逐年遞減；與此同時，美方頻繁以“共享負擔”為由向盟友施壓，要求大幅提高防務開支、接受能源價格調控安排，致使海合會國家的安全獲得感持續弱化。

美軍海外兵力配置的結構性失衡、特朗普風格單邊主義外交的動能衰減，以及世界權力格局由單極主導向多元共治演進的歷史性位移——曾經，美國憑借壓倒性的軍事硬實力、制度性金融話語權與前沿科技優勢，構筑起全球秩序主導框架，其政策倡議往往能獲得廣泛響應；而今，“美國號令、全球響應”的舊范式已然不可逆轉地走向終結。

特朗普執意拉攏中國加入聯軍護航的底層邏輯，實為一種失效的霸權脅迫術。他企圖把中國保障能源運輸安全的基本需求，與美國修復其戰略信譽的迫切任務強行捆綁，迫使中方為其單邊決策失誤埋單。

但在德黑蘭所頒行的“定向通行豁免權”面前，此類施壓不僅喪失效力，反而赤裸揭示出美國在全球關鍵航道管控能力上的實質衰退：當自身兵力難以為繼、行動成本不堪重負之時，只能寄望于他國代為承擔風險，本質是一種戰略轉嫁行為。

各國并非否定霍爾木茲海峽護航本身的必要性，而是堅決抵制為一個日漸式微、且無法提供公平回報的舊有國際秩序繼續輸血。2026年的全球政治圖景中，多極化趨勢日益清晰，中國、歐盟、東盟等新興力量體的制度性話語權穩步提升，越來越多國家傾向依托聯合國框架、區域安全機制及雙邊/多邊對話平臺化解分歧，而非依附某一超級大國的單一指令體系。

中國無需加入美國牽頭的聯合護航機制，因為伊朗賦予的通行豁免權已切實保障我國能源運輸鏈路的穩定性與安全性；同時，中方始終堅持客觀公正立場，積極倡導以和平談判替代武力對抗，這一政策選擇既精準契合國家核心利益，也深刻順應了當今世界權力結構演化的大勢所趨。

真正面臨戰略焦慮的，是那些長期依托美國霸權紅利獲取發展優勢、卻又缺乏自主應變能力的國家。它們既不愿割舍霸權庇護下的短期便利，又無力獨自應對霸權退潮所帶來的多重不確定性，在全球各國加速推進獨立外交、理性權衡安全與發展成本的時代浪潮中，正陷入前所未有的兩難困境。

信息來源：