到底死沒死？?jī)?nèi)塔尼亞胡連發(fā)3條視頻證明自己還活著，卻被質(zhì)疑都是AI制作

內(nèi)塔尼亞胡到底死沒死？最近一段時(shí)間，圍繞他“生死存亡”的輿論在社交媒體上不斷發(fā)酵。起源就是有傳聞?wù)f：在對(duì)伊朗的襲擊發(fā)生后，內(nèi)塔尼亞胡連續(xù)多日沒有公開露面，或許有可能在伊朗的反擊中受傷活著身亡。

雖然以色列官方并未公布真實(shí)情況，但在高度緊張的戰(zhàn)爭(zhēng)氛圍和信息混亂的情況下，這類傳聞迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播。隨后，為了證明自己“還活著”，內(nèi)塔尼亞胡方面連續(xù)發(fā)布了三段不同場(chǎng)景的視頻，未曾想事情并沒有就此平息，相反，每一段視頻都被大量網(wǎng)友逐幀分析，并指出疑似AI生成的痕跡，使得爭(zhēng)議越鬧越大。

首先便是當(dāng)?shù)貢r(shí)間12日，內(nèi)塔尼亞胡通過電視臺(tái)發(fā)布講話錄像，這段視頻本來應(yīng)該是最直接的辟謠方式，但很快就被網(wǎng)友挑出了“問題”。

有人在截圖中指出，他在鏡頭前抬手時(shí)，手部似乎出現(xiàn)了“六根手指”的情況。這個(gè)細(xì)節(jié)迅速在社交平臺(tái)傳播，因?yàn)樵诤芏嗳擞∠笾校珹I生成圖片或視頻最常見的錯(cuò)誤之一就是手部結(jié)構(gòu)異常。雖然也有人認(rèn)為這只是畫面壓縮、角度或陰影造成的視覺錯(cuò)覺，但“六指截圖”仍然成為最早的質(zhì)疑證據(jù)。除此之外，還有人認(rèn)為視頻中的手指關(guān)節(jié)彎曲方式不太自然，小拇指的長度也明顯過長，于是“AI視頻”的說法開始在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散。

為了平息上面那段視頻的爭(zhēng)議，以色列方面發(fā)布了第二段視頻。這一次的場(chǎng)景換成了一家咖啡館，內(nèi)塔尼亞胡在店里買了一杯咖啡，并與店員閑聊。

但這段視頻里，咖啡本身的物理狀態(tài)很不符合常理，許多網(wǎng)友注意到，杯子里的咖啡幾乎滿到杯口，但在他端起杯子、移動(dòng)杯子甚至喝了一口之后，液面似乎幾乎沒有變化，也沒有出現(xiàn)任何溢出的跡象。

除了咖啡液體的異常，還有人指出其他細(xì)節(jié)。例如，當(dāng)內(nèi)塔尼亞胡喝了一口咖啡后，嘴上還有著咖啡沫，然而就在一瞬間，嘴角上的咖啡沫又神奇的消失了。

當(dāng)然，最神奇的是，有網(wǎng)友扒出這家咖啡店的位置是在耶路撒冷地區(qū)的一座山上，而這家店因?yàn)橐晾实姆磽簦罱恢碧幱陉P(guān)閉的狀態(tài)。天氣預(yù)報(bào)也顯示，最近幾天耶路撒冷是陰天，還有斷斷續(xù)續(xù)的小雨，然而內(nèi)塔尼亞胡的視頻里卻是藍(lán)天白云，陽光明媚。

另外，在視頻中店里的收銀系統(tǒng)中顯示的時(shí)間是2024年，有意思的是有舊照片顯示，在2024年的時(shí)候內(nèi)塔尼亞胡還真的就來過這一家咖啡館，穿的衣服也和最新的“自證視頻”中的衣服一模一樣。這被很多人視為是用來讓AI生成視頻的，最原始的素材。

隨后出現(xiàn)的是第三段視頻。這一次的場(chǎng)景又發(fā)生變化，地點(diǎn)變成了戶外山路。畫面里，內(nèi)塔尼亞胡一邊散步，一邊與路過的行人交談，看起來像是偶遇式的交流。

可是當(dāng)內(nèi)塔尼亞胡與路人握手的時(shí)候，左手無名指上的戒指突然消失了，幾秒鐘后又突然回到了手指上。

三段視頻接連發(fā)布，本來應(yīng)該逐漸打消外界的疑慮，但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反——每一個(gè)新的畫面都被更多人用慢速播放、逐幀截圖和AI檢測(cè)工具進(jìn)行分析。結(jié)果就是，各種“AI痕跡”被不斷放大，爭(zhēng)議越滾越大。無論這些細(xì)節(jié)究竟是畫質(zhì)問題、拍攝角度還是網(wǎng)絡(luò)壓縮造成的視覺誤差，在輿論環(huán)境已經(jīng)高度懷疑的情況下，它們都被當(dāng)成了新的證據(jù)。

更耐人尋味的是，這三段視頻的內(nèi)容本身也讓很多人產(chǎn)生疑問。當(dāng)前地區(qū)局勢(shì)仍然緊張，沖突和軍事行動(dòng)仍在持續(xù)。從常理來看，一位處在戰(zhàn)爭(zhēng)決策中心的國家領(lǐng)導(dǎo)人，公開露面的場(chǎng)景往往是軍事會(huì)議、政府發(fā)布會(huì)或者與軍方高層討論局勢(shì)。然而內(nèi)塔尼亞胡這三段“自證視頻”呈現(xiàn)的卻是另一種畫面：先是坐在電視鏡頭前講話，然后是在咖啡館悠閑喝咖啡，最后是在山路上散步聊天。這種生活化、甚至略顯輕松的場(chǎng)景，與外界想象中的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)形成了強(qiáng)烈反差。

也正因?yàn)檫@種反差，一些人更加懷疑這些視頻的真實(shí)性。在他們看來，如果局勢(shì)真的如此緊張，一位處于戰(zhàn)爭(zhēng)中心的領(lǐng)導(dǎo)人不太可能頻繁用喝咖啡、散步的方式來證明自己還活著。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，這恰恰是一種刻意展示“正常生活”的政治傳播策略，用來向公眾傳遞穩(wěn)定信號(hào)。無論哪種解釋更接近事實(shí)，這場(chǎng)圍繞視頻真假的爭(zhēng)論已經(jīng)成為當(dāng)下信息戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)的一部分。至于那個(gè)最初的問題——“內(nèi)塔尼亞胡到底死沒死？”——在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)并不存在答案的懸念，但在互聯(lián)網(wǎng)的敘事里，它卻仍然被不斷放大和重演。