于東來分錢、“零元購”謠言及其他:民營企業的生存鏡像與制度突圍
文/葉雨秋
2026年3月,胖東來創始人于東來因“40億資產分配”計劃陷入輿論漩渦。一邊是網友盛贊“中國好老板”,另一邊卻是“零元購”等惡意謠言甚囂塵上。這場爭議背后,既折射出民營企業利益分配機制的革新探索,也暴露出當下營商環境中權力干預、網絡暴力與企業生存焦慮的深層矛盾。
一、分錢邏輯:從“老板獨享”到“利益共同體”
于東來的分配方案并非簡單的“撒錢”,而是一場持續二十余年的制度實踐。根據公開信息,胖東來將37.93億元資產按崗位分配給10194名員工:12名店長每人2000萬元,8633名普通員工每人20萬元。這些資產并非直接變現,而是轉化為股本,用于計算分紅比例。例如,若胖東來年利潤15億元,其中5億元用于分紅,一位店長可分得133萬元,普通員工則分得數萬元。這種模式與華為的虛擬股權類似,通過“免費分紅權”將員工與企業利益深度綁定。
這一設計的精妙之處在于:
2. 去中心化:于東來本人僅持股5%,避免企業淪為個人私產;
3. 激勵相容:分紅獨立于工資獎金,讓員工產生“為自己打工”的主人翁意識;
4. 風險共擔:資產沉淀于企業,員工與企業共同承擔經營風險。
胖東來的實踐證明,當企業利潤分配從“老板獨享”轉向“利益共同體”,不僅能激發員工創造力,更能構建起抵御外部沖擊的韌性。其門店服務之優、員工穩定性之強,正是這一制度紅利的直接體現。
二、“零元購”謠言:營商環境焦慮的投射
盡管于東來反復澄清分配方案的合法性,但“零元購”等謠言仍迅速擴散。這種荒誕聯想的背后,是公眾對民營企業生存環境的深層擔憂:
2. 權力干預的陰影:近年來,“遠洋捕撈”“跨省抓捕企業家”等事件頻發,企業稍有成就便可能成為權力覬覦的對象。網友擔心胖東來的巨額利潤會引來“收割”,本質是對法治保障不足的焦慮。
3. 網絡暴力的肆虐:部分自媒體為流量刻意扭曲事實,將正常分配解讀為“分光家底”,甚至編造“零元購”等極端場景。這種輿論環境加劇了企業家的不安全感。
4. 制度信任的缺失:在“資本原罪論”盛行的語境下,公眾對民營企業天然抱有懷疑。胖東來的案例之所以引發爭議,正是因為其打破了“老板剝削員工”的刻板印象。
三、制度突圍:從“利益分配”到“生態構建”
胖東來的探索為民營企業轉型提供了重要啟示,但要真正破解生存困境,還需從制度層面構建三大保障:
2. 產權保護法治化:
? 明確民營企業財產權的法律地位,嚴懲侵占企業資產行為。例如,上海2026年營商環境方案中提出“防范問題企業惡意注銷”,正是對產權保護的細化。
? 建立“企業維權綠色通道”,降低民營企業訴訟成本。胖東來若因謠言遭受損失,應能通過法律快速止損。
3. 營商環境透明化:
? 推廣“檢查碼”制度,規范行政檢查行為,杜絕“運動式執法”。上海市通過“無碼不檢查、查后可評價”機制,有效減少了對企業正常經營的干擾。
? 建立政企直通平臺,讓政策上情下達、民意下情上傳。胖東來若能通過官方渠道及時澄清謠言,或許能避免輿論發酵。
4. 利益分配科學化:
? 鼓勵企業探索“風險共擔、利益共享”機制。胖東來的股本分紅模式可推廣至供應鏈上下游,通過核心企業引領構建緊密合作關系。例如,華為通過供應商管理體系,與合作伙伴共享技術紅利,實現共贏。
? 完善稅收優惠、融資支持等配套政策,降低企業創新成本。上海2026年方案提出“強化園區樓宇服務”,為民營企業提供政策、融資、物業等一站式支持,值得借鑒。
![]()
四、讓制度溫度化解生存焦慮
于東來的分錢計劃,本質是一場關于企業生存哲學的實驗:當利潤分配從“零和博弈”轉向“正和游戲”,企業不僅能獲得持續增長的動力,更能贏得社會的信任與尊重。而“零元購”謠言的泛濫,則警示我們:民營企業的生存環境仍需法治的陽光驅散權力干預的陰霾,用透明的規則消弭輿論的猜忌。
中國民營經濟的發展,既需要胖東來們的大膽創新,更需要制度層面的保駕護航。唯有讓產權保護更堅實、營商環境更透明、利益分配更科學,才能讓企業家安心經營,讓“共同富裕”的愿景照進現實。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.