鐵甲時(shí)代的開(kāi)端：裝甲與蒸汽動(dòng)力加上三桅帆船的組合

我們將繼續(xù)通過(guò)一些極具代表性的艦艇來(lái)回顧世界裝甲艦隊(duì)的形成史。例如，我們之前已經(jīng)探討過(guò)英國(guó)“勇士號(hào)”（Warrior）的建造過(guò)程。

今天，讓我們更深入地了解一下這艘名艦。另外，請(qǐng)做好在文中看到英寸、英尺、碼等單位的準(zhǔn)備，畢竟我們要聊的是英國(guó)海軍……科技進(jìn)步似乎總在走一條盤山路，彎彎繞繞總是在一條線上反復(fù)，并沒(méi)有遇到所謂的科技大爆炸。從一個(gè)點(diǎn)直接躍升到下一科技點(diǎn)。

似乎所有發(fā)明都是承接在前人發(fā)明之上，一次次改進(jìn)又一次次嘗試。逐步達(dá)到當(dāng)時(shí)科技巔峰。從風(fēng)帆到蒸汽驅(qū)動(dòng)，一定是科技上的大幅跨越。然后，又為原始的木制艦體增加鐵甲防護(hù)，混合式裝甲又一次將防護(hù)提高到頂點(diǎn)。這種科技組合足以壓制之前所有老式木制風(fēng)帆戰(zhàn)艦。

在上一篇文章中，我們審視了該艦的外觀和性能參數(shù)，并將重點(diǎn)放在了它的艦炮火力上。然而，不應(yīng)忘記它終究是一艘“裝甲艦”（Ironclad），因此，現(xiàn)在我們將目光轉(zhuǎn)向它的裝甲防御。

在構(gòu)思這艘新艦時(shí)，英國(guó)造船工程師們采取了極其“嚴(yán)謹(jǐn)”的方法。在設(shè)計(jì)和建造期間，為了尋找最適合這艘護(hù)衛(wèi)艦的裝甲系統(tǒng)，他們進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作。在專門成立的委員會(huì)提議下，他們?cè)谙２醿?nèi)斯（Shoeburyness）針對(duì)裝甲靶板進(jìn)行了多次試驗(yàn)射擊。根據(jù)這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果，專家們對(duì)裝甲的制造工藝、最有利的厚度、緊固方式以及其他重要細(xì)節(jié)提出了建議。其中一些實(shí)驗(yàn)對(duì)項(xiàng)目技術(shù)條件的制定產(chǎn)生了重大影響，讓我們來(lái)詳細(xì)了解一下。

這些試驗(yàn)中包括對(duì)裝甲炮臺(tái)艦“信任號(hào)”（Trausti）進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性射擊。這艘已退役的船只（順便提一下，它是世界上第一艘安裝裝甲炮塔的船！——注：指考珀·科爾斯的實(shí)驗(yàn)炮塔）被改裝用于實(shí)驗(yàn)。英國(guó)海軍裝備的以及尚在制造中的各種口徑火炮都對(duì)其進(jìn)行了轟擊，其中就包括由曼徹斯特惠特沃斯（Whitworth）工廠生產(chǎn)的 90 磅炮。

“勇士號(hào)”局部剖面圖

順便提一下，在進(jìn)行此類試射實(shí)驗(yàn)時(shí)，“遭殃”的不僅僅是“信賴號(hào)”（Trusty）浮動(dòng)炮臺(tái)。1858 年間，工程師們?cè)谝幌盗袑?shí)驗(yàn)中對(duì)安裝在“阿爾弗雷德號(hào)”（Alfred）船舷上的鐵甲板進(jìn)行了實(shí)彈轟擊。與此同時(shí)，他們還對(duì)“埃里伯斯號(hào)”（Erebus）和“流星號(hào)”（Meteor）據(jù)說(shuō)是兩艦的舷側(cè)火炮，進(jìn)行了火力測(cè)試，這些實(shí)驗(yàn)共同證明了在裝甲下墊入厚橡木襯層的重要性。有趣的是，“流星號(hào)”的木制船體表現(xiàn)出的抗打擊能力遠(yuǎn)優(yōu)于“埃里伯斯號(hào)”的鐵制船體，后者在炮擊震動(dòng)下甚至出現(xiàn)了肋骨位移的現(xiàn)象。

根據(jù)這些射擊結(jié)果，英國(guó)海軍部得出結(jié)論：在理想條件下，擊穿 4 英寸（100 毫米）厚的裝甲始終是可能的，但如果是 5 英寸裝甲配上 20 英寸厚的木襯層，就不必再擔(dān)心被摧毀了（這就是所謂的“多一英寸見(jiàn)真章”）。基于這一決定，設(shè)計(jì)者認(rèn)為在該裝甲艦上安裝由低碳鍛鐵制成的 **4.5 英寸（約 114 毫米）**厚裝甲已足夠。側(cè)舷裝甲構(gòu)成了一個(gè)裝甲堡壘（核心艙），其中為 26 門火炮開(kāi)設(shè)了炮門，而船體首尾兩端則保持無(wú)防護(hù)狀態(tài)。

備注： 作為對(duì)比，法國(guó)的“光榮號(hào)”（La Gloire）安裝了厚度為 120 毫米的鍛鐵裝甲（主裝甲帶），其上部裝甲帶厚度則為 110 毫米。

法國(guó)裝甲艦“光榮號(hào)”（La Gloire）

與此同時(shí)，研究人員還進(jìn)行了多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，以確定裝甲背后襯層的必要性及其最佳厚度。在這一問(wèn)題上，他們同樣選擇了“實(shí)物實(shí)驗(yàn)”的方法。為此，他們選中了一艘名為“賽恩斯號(hào)”（Sinus，讀起來(lái)很像正弦函數(shù)）的老舊船只，并在其木制舷側(cè)直接掛載了 4 英寸和 6 英寸厚的裝甲板，但沒(méi)有加裝任何襯層或金屬加固結(jié)構(gòu)。

實(shí)驗(yàn)使用了 68 磅實(shí)心彈進(jìn)行近距離射擊。雖然裝甲板成功抵御了炮彈的貫穿，但艙內(nèi)的檢查結(jié)果卻令人沮喪。雖然炮彈未能擊穿裝甲，對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的直接破壞較小，但裝甲板在承受撞擊時(shí)產(chǎn)生的劇烈震動(dòng)對(duì)木制框架結(jié)構(gòu)卻是致命的。木質(zhì)構(gòu)件發(fā)生開(kāi)裂和折斷，螺栓被震脫，木制肘板在裝甲板的強(qiáng)力震顫下支離破碎。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，該船遭受的損傷只有進(jìn)入干船塢才可能修復(fù)。報(bào)告指出，在實(shí)戰(zhàn)條件下，這種結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)艦無(wú)疑會(huì)沉沒(méi)。因此，能夠緩沖炮彈撞擊震動(dòng)的“襯層”成為了設(shè)計(jì)中的必需品。如果缺乏襯層，則必須采取額外的舷側(cè)加強(qiáng)措施。最終，“勇士號(hào)”的襯層厚度達(dá)到了 457 毫米（18 英寸），作為對(duì)比，“光榮號(hào)”的襯層厚度則高達(dá) 660 毫米。

備注： 根據(jù)奧斯卡·帕克斯（Oscar Parkes）的記載，當(dāng)時(shí)還嘗試過(guò)使用厚橡膠層和壓縮棉花作為替代襯層的實(shí)驗(yàn)。但這些方案最終被證實(shí)毫無(wú)用處。

根據(jù)奧斯卡·帕克斯（O. Parkes）繪制的“勇士號(hào)”裝甲分布圖

與此同時(shí)，委員會(huì)指出，在制造裝甲時(shí)，相比于普通的鍛鐵，更傾向于使用退火廢鐵（annealed scrap iron）——盡管這種材料的制造工藝極其復(fù)雜且耗時(shí)巨大——以及軋制鐵（rolled iron）。

備注： 18 間（即“勇士號(hào)”開(kāi)工之后），研究人員在“無(wú)畏號(hào)”（Undaunted）上對(duì)不同類型的裝甲板進(jìn)行了試驗(yàn)。結(jié)果表明，軋制鐵板的性能遠(yuǎn)優(yōu)于鋼板；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，疊層裝甲（由多層薄板組成）的效果不如整體實(shí)心裝甲。

有趣的是，試驗(yàn)并未就此止步。在此后的時(shí)間里，為了確定最有利的舷側(cè)傾角以及裝甲掛載方式，又進(jìn)行了大量實(shí)驗(yàn)。例如，最初建議使用的螺釘固定法被證明并不可行：即使炮彈未能擊穿裝甲，劇烈的撞擊震動(dòng)也會(huì)直接崩斷螺釘，導(dǎo)致整塊甲板脫落！此外，還針對(duì)多層復(fù)合裝甲進(jìn)行了對(duì)比測(cè)試。

裝甲艦舷側(cè)結(jié)構(gòu)

基于上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果，英國(guó)海軍部決定在第一批裝甲艦上僅對(duì)船體中部（水線處及炮廓部分）進(jìn)行重點(diǎn)防護(hù)。最終，“勇士號(hào)”的裝甲帶長(zhǎng)度定為 64.9 米（213 英尺）。裝甲板向下延伸至水線下 1.52 米，向上則直達(dá)上甲板橫梁（水線以上的裝甲帶高度為 4.88 米）。在裝甲側(cè)舷的兩端，安裝了同樣厚度（114 毫米）的首尾橫向裝甲隔壁（Traverses），其高度同樣延伸至上甲板。

船首和船尾部分則完全沒(méi)有裝甲保護(hù)，這使得舵機(jī)和螺旋槳也處于暴露狀態(tài)。為了部分彌補(bǔ)這一缺陷，工程師在水線下安裝了水密平臺(tái)（甲板）。當(dāng)水密平臺(tái)以上的側(cè)舷被擊穿時(shí)，這些平臺(tái)能限制海水進(jìn)入速度，從而保持船體兩端的浮力。

舷側(cè)構(gòu)造（示意圖）

裝甲帶的裝甲板（每塊長(zhǎng) 4.65 米，寬 1 米，重 4 噸）橫向鋪設(shè)在雙層柚木襯層上。內(nèi)層襯層厚度為 12 英寸，木梁水平固定在鐵質(zhì)船體上；外層襯層厚度為 6 英寸，木梁則改為垂直鋪設(shè)。裝甲板固定在襯層之上，通過(guò)長(zhǎng)度為 810 毫米的錐形螺栓穿透兩層襯層與船體（裝甲下方的船殼板厚度為 14.3 毫米）相連。螺栓頭平齊地埋入裝甲板中，在船體內(nèi)部則通過(guò)螺母擰緊。橫向裝甲隔壁的甲板也采用同樣的固定方式，但襯層使用的是英國(guó)橡木，這種木材比柚木更容易因潮濕而腐爛。

裝甲板在水平方向的接縫采用**“企口銷”（Tongue and groove）**方式連接，即在甲板下邊緣加工出凸隼（銷）。但隨后人們發(fā)現(xiàn)，這種連接方式并不能提供足夠的強(qiáng)度，因?yàn)楫?dāng)炮彈擊中接縫時(shí)，會(huì)導(dǎo)致裝甲板在距離接縫 150-200 毫米處發(fā)生開(kāi)裂。因此，在后續(xù)建造的裝甲艦上放棄了這種連接設(shè)計(jì)。

為了增強(qiáng)炮門區(qū)域的舷側(cè)強(qiáng)度，在炮門上方和下方通過(guò)縱向加強(qiáng)筋對(duì)船體進(jìn)行了加固。在這些加強(qiáng)筋下方，鐵質(zhì)船殼由兩層 1/2 英寸厚的鐵板加厚。這些加強(qiáng)筋通過(guò)兩根角鐵固定在船體上。在炮門區(qū)域，裝甲的總厚度達(dá)到了 7 英寸。后來(lái)，這種結(jié)構(gòu)被愛(ài)德華·里德（Edward Reed）在其設(shè)計(jì)的裝甲艦上進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。“勇士號(hào)”的裝甲總重約為 1000 噸，襯層總重則達(dá)到了 375 噸！

在上甲板上

早在那個(gè)時(shí)代，英國(guó)人就已經(jīng)考慮到了甲板的防護(hù)——炮甲板和上甲板均在橫梁上鋪設(shè)了厚度為 15.7 毫米的鐵板，鐵板之上再覆以木制鋪板。

“勇士號(hào)”上最后的裝甲元件是位于上甲板艦艉方向的艦長(zhǎng)室（即后來(lái)的司令塔/戰(zhàn)斗圍殼）。它呈橢圓形，尺寸為 4.5 米乘 2.7 米。該艙室同樣包覆了 **4.5 英寸（114 毫米）**厚的裝甲，并墊有 **12 英寸（305 毫米）**厚的柚木襯層，襯層底部固定在甲板橫梁上。然而，這個(gè)旨在保護(hù)指揮官的“鐵碉堡”實(shí)際上并沒(méi)能獲得青睞。指揮官根本無(wú)法在其中指揮戰(zhàn)斗，原因非常簡(jiǎn)單——“司令塔”內(nèi)沒(méi)有安裝任何傳達(dá)指令的手段（如傳聲筒等）。因此，這個(gè)房間一直處于閑置狀態(tài)。

在本次綜述的最后，簡(jiǎn)要介紹一下這艘英國(guó)裝甲艦的動(dòng)力裝置。“勇士號(hào)”護(hù)衛(wèi)艦安裝了由格林諾克的“約翰·彭父子聯(lián)合公司”（John Penn & Sons）生產(chǎn)的臥式槽筒式蒸汽機(jī)（Trunk steam engine），并采用了噴射冷卻技術(shù)。

正如奧斯卡·帕克斯（Oscar Parkes）所寫：

“彭氏公司生產(chǎn)的槽筒式蒸汽機(jī)是當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的艦用發(fā)動(dòng)機(jī)，而安裝在‘勇士號(hào)’上的那兩臺(tái)（指示功率超過(guò) 5000 馬力）在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都是專門為軍艦設(shè)計(jì)的功率最強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)機(jī)。”

“勇士號(hào)”中截面圖——蒸汽機(jī)結(jié)構(gòu)圖

該蒸汽機(jī)（額定功率 1205 馬力）擁有兩個(gè)氣缸，其軸線位于水線以下 2.13 米處。這些氣缸在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是世界上為艦船建造的最大氣缸（直徑達(dá) 3.76 米，另有資料記載為 2.845 米），在人類制造的所有氣缸中也位居第二。該動(dòng)力裝置實(shí)現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)軸的直接傳動(dòng)（這是槽筒式蒸汽機(jī)的顯著特征）。

艦上共安裝了 10 臺(tái)箱式鍋爐（每臺(tái)擁有 4 個(gè)爐膛），分布在發(fā)動(dòng)機(jī)前后的兩個(gè)鍋爐艙內(nèi)（每艙 5 臺(tái)）。總加熱面積達(dá) 1849.33 平方米，工作壓力為 1.55 公斤/平方厘米。

在 19 世紀(jì) 70 年代初對(duì)該護(hù)衛(wèi)艦進(jìn)行大修期間，鍋爐被更換為更高效的型號(hào)：加熱面積增加到 2209.14 平方米，蒸汽工作壓力也提升至 1.75 公斤/平方厘米。

鍋爐艙

這艘裝甲艦配備了一只格里菲斯系統(tǒng)（Griffith's system）雙葉螺旋槳（根據(jù)帕克斯的記錄，重 10 噸；另有資料稱重 26 噸）。螺旋槳由炮銅制成，直徑達(dá) 7.5 米。當(dāng)艦船處于風(fēng)帆航行狀態(tài)時(shí)，可以通過(guò)上方設(shè)計(jì)的專用井將螺旋槳提升至甲板上。有趣的是，這個(gè)螺旋槳被認(rèn)為是世界上最大的可提升式螺旋槳（提升它需要?jiǎng)佑眉s 600 人的力量，幾乎是全艦所有官兵）。

后來(lái)在大修期間，這個(gè)提升井被取消了，雙葉螺旋槳也被更換為新型號(hào)并永久固定在軸上（考慮到手動(dòng)提升它所需的巨大工作量，這一改動(dòng)并不令人意外）。除主發(fā)動(dòng)機(jī)外，艦上還配備了一臺(tái) 40 馬力的小型蒸汽機(jī)，用于驅(qū)動(dòng)水泵、通風(fēng)扇和起錨（但直到該艦服役 12 年后，才真正配備了蒸汽起錨機(jī)！）。

裝甲艦的發(fā)動(dòng)機(jī)

在預(yù)熱狀態(tài)下，發(fā)動(dòng)機(jī)從“停止”到達(dá)到全速運(yùn)轉(zhuǎn)（螺旋槳同步）僅需 11 秒，而從全速到停止則需 31 秒。從全速前進(jìn)切換到全速倒車的完整調(diào)頭操作需要 49 秒。然而，該艦在操縱性方面存在明顯問(wèn)題。

鍋爐艙內(nèi)的爐膛

“勇士號(hào)”采用的是傳統(tǒng)的直板舵，其水下部分面積為 12.08 平方米。在獲得轉(zhuǎn)向性能測(cè)試結(jié)果后，該面積后來(lái)增加到了 16.72 平方米。但其舵機(jī)傳動(dòng)裝置非常糟糕，舵角最大不超過(guò) 18-25 度；而為了將舵葉轉(zhuǎn)動(dòng)到這一角度，必須在舵柄和舵輪之間安裝大量的滑輪組。這項(xiàng)操作竟然需要多達(dá) 40 人同時(shí)協(xié)力！

裝甲艦的舵輪

正如奧斯卡·帕克斯（Oscar Parkes）所寫：

“有一次，‘黑王子號(hào)’（勇士級(jí)二號(hào)艦）在舵角偏離中線 30 度的情況下進(jìn)行旋回試驗(yàn)。將舵葉轉(zhuǎn)到該位置花費(fèi)了 1.5 分鐘，而完成一次完整的圓周旋回耗時(shí) 8.5 分鐘。當(dāng)時(shí)，舵輪及輔助杠桿上足足擠滿了 40 個(gè)人。” 在這種舵機(jī)效率下，想要“在硬幣大小的地方轉(zhuǎn)身”是不可能的。

后來(lái)的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，在風(fēng)帆與蒸汽動(dòng)力同時(shí)開(kāi)啟時(shí)，平均航速約為 16 節(jié)，最高可達(dá) 17.25 節(jié)（根據(jù)帕克斯的記載，“勇士號(hào)”在測(cè)速公里的純蒸汽航速為 14.3 節(jié)）。總的來(lái)說(shuō)，從運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這艘裝甲艦的機(jī)械設(shè)備贏得了良好的口碑。它們制造精良，維護(hù)可靠。考克蘭艦長(zhǎng)在他關(guān)于該艦首次前往直布羅陀航行的報(bào)告中提到，從里斯本出發(fā)后，他曾連續(xù)近 24 小時(shí)保持 13-14 節(jié)的航速，“發(fā)動(dòng)機(jī)未發(fā)生任何故障”。后來(lái)，“勇士號(hào)”在海峽艦隊(duì)服役期間參與了多次對(duì)比測(cè)試，并反復(fù)證實(shí)了這一航速水平。

此外，不應(yīng)忘記蒸汽驅(qū)動(dòng)的“勇士號(hào)”需要消耗煤炭，其設(shè)計(jì)儲(chǔ)煤量為 800-850 噸，幾乎達(dá)到了整個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)重量（1720 噸）的一半。根據(jù)計(jì)算，這些燃料足以支撐全速航行 1170 海里（耗時(shí) 83 小時(shí)），以 12.5 節(jié)航速航行 1420 海里（114 小時(shí)），或以 11 節(jié)航速航行 2100 海里（191 小時(shí)）。當(dāng)然，艦上還保留了風(fēng)帆系統(tǒng)，我們同樣不會(huì)忽視它們。

鍋爐艙區(qū)域船體剖面圖

1864 年，在經(jīng)過(guò)三年的航行后，“勇士號(hào)”裝甲艦卸下武裝進(jìn)塢進(jìn)行了一系列改裝。具體包括：更換了炮甲板，將螺旋槳改為不可提升的固定式，在裝甲上開(kāi)鑿了排水孔，并在甲板下的船員艙增加了舷窗。最初還計(jì)劃為舵機(jī)和螺旋槳加裝裝甲防護(hù)，但在 1867 年初，由于收到緊急整備武裝的命令，這些額外的防護(hù)工作并未能如期完成。1868 年 4 月，在斯托克灣（Stokes Bay）進(jìn)行的六次新航速測(cè)試中，“勇士號(hào)”在指示功率 5270 馬力下跑出了 14.079 節(jié)的成績(jī)；隨后在公海進(jìn)行的 6 小時(shí)續(xù)航測(cè)試中，在 5092 馬力下達(dá)到了 13.936 節(jié)。此時(shí)，該艦的排水量為 9200 噸。

裝甲艦“勇士號(hào)”

稍早前的 1867 年，該艦換裝了面積更大的新型舵葉并進(jìn)行了測(cè)試。但結(jié)果僅比之前略好一點(diǎn)，從海軍上將沃登（Admiral Warden）關(guān)于此類實(shí)驗(yàn)的報(bào)告摘要中可見(jiàn)一斑（見(jiàn)下表）。

“勇士號(hào)”新型舵葉旋回性能數(shù)據(jù)表

眾所周知，每當(dāng)“新技術(shù)”出現(xiàn)時(shí)，人們很少會(huì)立即且徹底地放棄“古老的傳統(tǒng)”，通常會(huì)選擇折中方案。第一批裝甲艦的情況正是如此——盡管擁有蒸汽機(jī)和螺旋槳，設(shè)計(jì)師們依然高度關(guān)注風(fēng)帆配置和航海性能。“勇士號(hào)”的風(fēng)帆屬具規(guī)格相當(dāng)于一艘 80 門炮的木制戰(zhàn)列艦（下水后最初按三桅帆船規(guī)格索具布置），但采用了縮短的船首斜桅，并加大了前桅與主桅之間的距離，以便容納高聳的煙囪（高度 7.6 米，直徑 2.4 米）。

風(fēng)帆航行狀態(tài)下的“勇士號(hào)”（繪畫(huà)）

其基本帆面積為 2879 平方米，掛上翼帆（Stunsails）后可達(dá) 4497 平方米。桅桿和橫桁均為木制（這是唯一一批保留木制桅桿和桅樓的裝甲艦）。靜索采用鋼絲繩。前桅高度（從水線至桅頂）為 57.45 米，主桅 58.45 米，后桅 47.17 米。

參考信息： 根據(jù)奧斯卡·帕克斯的記載，“勇士號(hào)”在全帆裝狀態(tài)下（包括翼帆）的最高航速記錄為 13 節(jié)，這一記錄僅被“皇家橡樹(shù)號(hào)”打破過(guò)，而“皇家阿爾弗雷德號(hào)”和“君主號(hào)”則追平了這一記錄。

有趣的是，在設(shè)計(jì)階段，有人認(rèn)為對(duì)于如此修長(zhǎng)的船體，三根桅桿可能不夠，甚至考慮過(guò)四桅或五桅方案，但最終定為三桅。值得注意的是，風(fēng)帆屬具不僅帶來(lái)了“美感與輕盈”，更帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)：桅桿及配件重 112.3 噸，索具重 58 噸，帆布（含備用帆）重 15.3 噸。總計(jì) 185.3 噸的上層重量，確實(shí)是一個(gè)不容忽視的負(fù)荷！

“勇士號(hào)”的裝甲構(gòu)件

盡管擁有巨大的尺寸和排水量，根據(jù)英國(guó)海軍當(dāng)時(shí)的分類，“勇士號(hào)”仍被劃分為護(hù)衛(wèi)艦（Frigate），按編制配備 660 名船員。但私下里，考慮到其排水量、火力和裝甲，它被認(rèn)為足以對(duì)抗六艘一等木制戰(zhàn)列艦（后者的單艦員額通常為 850-900 人甚至更多）。因此，考慮到“勇士號(hào)”的體積幾乎是普通軍艦的兩倍，660 人的員額顯得捉襟見(jiàn)肘（回想一下，僅提升螺旋槳就需要 600 人）。這種情況在惡劣天氣下尤為突出：即使是極其簡(jiǎn)單的工作（如收放風(fēng)帆）也必須動(dòng)員全艦人員，而在普通戰(zhàn)列艦上僅需一個(gè)值班班組即可完成。這導(dǎo)致了船員的不滿，官兵們一度不愿在這一艦級(jí)上服役。直到一段時(shí)間后，“勇士號(hào)”的編制才增加到 705 人。這種編制滯后于技術(shù)進(jìn)步的情況，在當(dāng)時(shí)其他英國(guó)裝甲艦上也曾反復(fù)出現(xiàn)。

停泊在樸茨茅斯的“勇士號(hào)”裝甲艦

總結(jié)： 總體而言，“勇士號(hào)”被證明是一艘相當(dāng)成功且具備良好適航性的裝甲艦。與法國(guó)的“光榮號(hào)”級(jí)（Gloire）相比，它要先進(jìn)得多。最重要的是，它對(duì)英國(guó)造船工程師起到了舉足輕重的作用。通過(guò)對(duì)該艦的測(cè)試，人們意識(shí)到：舊有的針對(duì)木制戰(zhàn)列艦的戰(zhàn)術(shù)技術(shù)要求已不再適用于裝甲艦。新式戰(zhàn)艦需要全新的技術(shù)支撐以及全新的作戰(zhàn)學(xué)說(shuō)。這一點(diǎn)已成為許多人的共識(shí)。

關(guān)于英國(guó)木制戰(zhàn)列艦時(shí)代的最后捍衛(wèi)者之一，奧斯卡·帕克斯（Oscar Parkes）曾這樣評(píng)價(jià)：

“……當(dāng)委員會(huì)最終選擇了首席造船師提出的替代方案——即建造一艘鐵質(zhì)船殼戰(zhàn)艦時(shí)，霍華德·道格拉斯（Howard Douglas）被迫承認(rèn)，他在與航海事業(yè)激進(jìn)變革的長(zhǎng)年斗爭(zhēng)中遭到了失敗。這位為加強(qiáng) 19 世紀(jì)艦隊(duì)實(shí)力傾注了畢生心血的老將軍，在 83 歲時(shí)輸?shù)袅怂淖詈笠痪帧Ｋ?1861 年去世前感慨道：‘我所說(shuō)的關(guān)于裝甲艦的一切都是正確的……但直到現(xiàn)在，人們對(duì)火炮潛藏的威力依舊知之甚少！’”

布拉西年鑒中的“勇士”號(hào)鐵甲艦

木制戰(zhàn)艦已經(jīng)失去了它們的戰(zhàn)斗價(jià)值，因此海軍部立即放棄了繼續(xù)建造此類艦船。鐵制艦船的時(shí)代到來(lái)了，鐵甲艦的時(shí)代到來(lái)了。