學校把安全責任甩給家長，不站崗就扣孩子評優？這種強制該停了！

近日，全國多地家長群迎來好消息，江蘇無錫、廣西河池、浙江諸暨、廣東韶關等多所中小學、幼兒園宣布取消家長護學崗，校園周邊安全守護交由教職員工、安保人員與公安民警協同負責。

這一調整讓無數雙職工家長告別了請假站崗、花錢雇人代班的無奈。

這份改變并非偶然。2026年全國兩會期間，人大代表聶鵬舉提出取消強制家長護學崗的建議，認為這本來是自愿參加，結果變成學校強制家長輪流站崗，加重了家庭負擔。

此前張家界家長護學執勤時身體不適突發意外的悲劇，也讓公眾對這一方式的合理性產生質疑。多地陸續取消家長護學崗，是對民生痛點的及時回應。

家長護學崗本是自愿參與的護學舉措，在執行中卻變了味，排班輪值、與孩子評優掛鉤等隱性強制手段，讓家長陷入兩難。

雙職工家庭的困境尤為突出，更有家長吐槽一學期內被要求輪值4次，長期執勤讓家庭不堪重負。無奈之下，不少家長只能花50元雇人代站，交接紅馬甲后便匆匆趕去上班，50元代崗的亂象也隨之滋生。

強制護學崗本質是學校將公共安全責任轉嫁給家庭，侵占了家長的時間與精力，也造成了隱性不公。多地取消家長護學崗，讓家長擺脫了形式主義負擔，能更專注于工作與陪伴孩子。

拒絕轉嫁責任，核心就是不讓一線教師承擔額外護學負擔。

取消家長護學崗后，部分學校竟試圖將護學責任轉移給教師，這種做法完全不可取，更是對教師職責的曲解。教師的核心使命是教書育人，日常備課、授課、批改作業、家校溝通、學生管理等工作，早已讓他們超負荷運轉，若再額外增加護學值守任務，只會透支教師精力，最終影響教學質量，得不償失。

或許有人會問，取消家長護學崗、不轉嫁教師，校園安全誰來守？

答案很明確：該由專業力量承擔，而非讓教師跨界補位。

當前不少學校的安保力量確實存在明顯短板，例如，余姚市人民政府2025年5月發布的信息顯示，現有校園保安725人，缺配60人，超齡保安占比大，部分還存在違紀違規甚至違法前科；2025年8月巴彥淖爾市人大調研也指出，多數學校保安僅接受過短期崗前培訓，應對突發安全事件的能力不足。

但這些短板，恰恰需要各地補齊專業安保力量來解決，而非把責任推給本就忙碌的教師。

值得肯定的是，無錫、河池等地早已給出答案——由教職員工、安保人員和公安民警協同護學，聯動派出所充實力量、定期開展安保培訓，既彌補了安保短板，也沒有讓教師額外負重，為其他地區提供了絕佳借鑒。

說到底，取消家長護學崗的核心之一，就是厘清責任邊界：護學是專業安保與公安民警的職責，教學是教師的核心使命。拒絕將護學責任轉嫁給教師，既是對教師的合理減負，更是對教育質量的切實保障。

不少家長擔心取消護學崗后孩子安全無保障，這種擔憂毫無必要。家長“湊數”式護學缺乏專業能力，沒有經過系統的安全培訓，部分崗位更是淪為形式主義，根本無法有效應對突發安全情況，反而可能帶來額外安全隱患。

專業力量守護才是孩子安全的底氣。陜西安康公安局創新建立“警校聯建、警地聯治、警社聯動、警家聯護”機制，構筑少年兒童關愛保護立體網絡，實現校園安防達標率四個100%，全方位筑牢校園安全防線，讓家長徹底放心。

校園安全從來不是湊人數就能實現的，更不該成為家長、教師的額外負擔。

家長護學的善意可嘉，但無專業培訓的“湊數”護學，既浪費家長時間，也對孩子安全不負責任。真正的校園安全，靠的是專業力量和清晰責任劃分，取消家長護學崗不是弱化安全，而是更科學的守護，更是教育理念的進步——讓各方各歸其位，才能守住安全底線，讓教育更有溫度。

取消家長護學崗的深層意義，在于讓家校共育回歸本真。

護學崗的核心職責本就該由公安、學校、安保人員承擔，家長參與只是自愿行為。過去的護學崗扭曲了家校關系，而取消強制護學崗，厘清了責任邊界，實現了家長、教師、孩子三方共贏。

當然，取消家長護學崗并非一放了之。各地需補齊學校安保短板，配齊專業護學力量，避免形式上取消、實際缺位。讓專業的人做專業的事，讓家長減負、教師專注教學、孩子安全有保障，這才是教育應有的溫度，也是家校共育的理想狀態。