司法爭議：通奸者，是否應給予“被綠者”賠償

長期以來，一直有個爭議性的司法問題就是，婚內一方出軌者，是否應該給予對方賠償。

支持者認為，婚內出軌者明顯違反了《民法典》中的夫妻忠誠義務，而且會給對方造成精神方面的損害，依法理應給予賠償。

反對者認為，婚內的夫妻雙方，雖然人身是各自的，但財產則是共同的，如果判決賠償的話，等于拿著夫妻的共同財產賠償另一方，不亞于一個人從左兜掏出錢放進右兜，法院即便判決支付，也沒法執行。

歷經不少司法案例的左右搖擺和爭議，這個問題終于在立法層面得到了解決。《民法典》在修改時，對這個問題進行了專門規定。

具體規定是：民法典》第一千零九十一條規定的離婚損害賠償的過錯行為中，專門添加了“有其他重大過錯”的情形。

基于以上的規定，最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組編著的《中國民法典適用大全（婚姻家庭卷）》（人民法院出版社2022年版，第448~450頁）認為，婚姻中的一方如果存在諸如通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等其他過錯行為時，非過錯方離婚時提出損害賠償的，且有證據證明的，法院應當根據具體案件情況，結合過錯情節、傷害后果等因素，對過錯方是否存在重大過錯進行認定。

也有具體的司法案例中，法院認為，“夫妻之間互負忠誠義務，一方婚內出軌將對配偶造成嚴重的心理傷害，屬于民法典規定的“重大過錯”。協議離婚后發現對方婚內出軌，對自身造成嚴重心理傷害的，可請求對方賠償精神損害撫慰金。”

既然夫妻一方中的出軌者、通奸者，應該對另一方承擔賠償責任，那么第三者是否應該對“被綠者”承擔賠償責任呢

近日，媒體報道，曾經引發媒體關注后，再審改判無罪的淄博捉奸被判敲詐勒索案，應該了民事案件結果的一審結果。

案情大概是：2021年3月28日，路某某的妻子張某趁著帶孩子去上輔導的機會，跟另外一男子劉某某去酒店開房，被發現異常尾隨而來的路某某堵在了房間內。

路某某拍攝視頻并打了劉某某一拳。事后的處理是，路某某向劉某某索要6萬元補償費，對方只微信主張25000元及現金200元。 事后，劉某某報案，路某某被警方采取刑事措施。期間，路某某父親為幫兒子取得諒解，向劉某某轉賬了2.5萬元。

2021年11月2日，淄博張店區法院作出一審判決：路某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金5000元。 此后，路某某多次上訴、申訴后，并通過媒體報道了此案，引發了全國性的熱議，讓此案迎來再審。

2024年10月8日，2024年1月16日，淄博市中級法院對該案再審認為，劉某某為彌補過錯，主動提出給予路某某補償，路某某在二人協商過程中雖有言語施壓，但經二人多次協商后最終接受涉案數額款項，并非出于非法占有劉某某財物的目的，其行為不構成敲詐勒索罪。

刑事案件了結之后，2025年上半年，路某某的父親向淄博市張店區法院起訴劉某某，索要之前退還的2.5萬元及利息，理由是劉某某的偷情行為，導致兒子婚姻關系破裂，補償2.5萬元基于自愿，而且因為劉某某的錯告導致兒子一度身陷囹圄，其退還2.5萬元屬于被迫行為，應該退還，否則屬于不當得利。

法院一審裁定認為，辦理取保候審退還的2.5萬元，是“原告代替路某某將該款項退還給劉某某”，原告起訴要求劉某某返還，訴訟主體不適格。

此外，2.5萬元系路某某基于妻子出軌第三者劉某某索取款項，實質上是劉某某侵害路某某配偶權應否給予補償問題。對于婚外第三者侵權，第三者與配偶通奸是否構成對配偶權的侵犯，法律并無明文規定，我國目前的司法實踐也不承認婚外第三者的行為構成侵權。故劉某某的給予屬于基于不法原因的給付，不屬于法律評價范圍。

據此，一審法院認為，在刑事案件中沒有評價該款項的性質，在法律沒有規定的情況下，民事訴訟對此也不應做過多的干涉、評價，對此不保護也不反對，故原告的起訴不屬于法院民事訴訟受理范圍，裁定駁回了路某某父親的起訴。

法院的一審結果，是否考慮到了社會影響？

拋開法院認為起訴主體不對可以再次起訴的次要問題，裁定駁回中，實際上闡明了法院對本案的終極司法觀點，那就是上文中紅字體標注的，對于婚外第三者的通奸行為，司法認為不構成違反法律規定的侵權行為。對于基于通奸行為而發生的款項給付，法院“不保護也不反對”，因此產生的糾紛法院不予受理。

對于這樣的裁判結果，有網友的評論留言是，如此司法結果，等于告訴大家，通奸是憑個人的本事，丈夫或妻子跟他人通奸后，能不能要到賠償或是補償，憑的也是個人的本事，法院不管此類糾紛。

盡管《民法典》沒有明文規定禁止通奸，但民法典的總則里規定了，民事主體從事民事活動不得違背公序良俗，而且在“婚姻家庭編”中規定，婚姻家庭受國家保護，我國實行一夫一妻的婚姻制度，夫妻應當互相忠實。

這些法律規定，是可以推定出法律是對通奸行為做出了否定性的評價的。有評論文章認為，法院對于通奸行為的縱容，難免會讓公眾對公序良俗進行曲解，不利于社會的穩定。

此外，刑事案件未處理的財產糾紛，當事人可以另行通過民事訴訟途徑處理，這是法律明文規定的，怎么能以刑事案件沒有處理為由，民事訴訟就不予處理了呢？

公開的司法案例顯示，很多法院的司法案例已經認定，婚外第三者的通奸行為構成侵權

公開查詢可見，在案號(2019)粵0113民初9217號案件中，法院判決認為，原告唐某某因被告黃某某、吳某某在各自婚姻關系存續期間長期發生不正當性關系，導致其婚姻關系破裂，法院認定兩被告構成侵權，判決支付精神損害撫慰金30萬元。

(2017)湘0524民初2158號案件中，法院認為，被告第三者是原告姨父，與原告原配偶通奸并生育小孩，且公開私生小孩事實，致使原告精神受打擊。法院認為被告侵犯原告人格權益，酌情判決支付精神損害撫慰金8000元。

當然，也有二審法院認為，通奸行為并非《婚姻法》（《民法典》之前的案件）第四十六條的調整范圍，不構成侵權，無需承擔侵權責任，其行為屬道德調整范疇，應受到道德譴責。《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第二十九條的規定：“承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。”乙作為無過錯方雖享有損害賠償請求權，但只能向丙（夫妻出軌方）主張，不能向甲（第三者）主張。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章