看得出來有些領導很急，但請先別急

急了容易出問題

近日最近OpenClaw 的 “龍蝦” 智能體火爆，民間跟風也就罷了，一些地方政府更是跑出了 “百米沖刺” 的架勢 —— 前腳技術剛出圈，后腳不止一個地方政府的補貼政策就火速出臺，真金白銀往 “龍蝦” 部署上砸，恨不得一夜之間造出 “AI 產業新高地”。

這邊地方政府搶著撒錢、招商引資忙得熱火朝天，那邊監管層的風險警鐘已經敲得震天響。

工信部等多部門直接預警：“龍蝦” 這類智能體權限高、隱私索取無度，已經曝出大量隱私泄露、財產損失的真實案例，明確要求黨政機關、企事業單位和個人審慎使用，甚至直接不建議盲目部署。

一頭是補貼綠燈全開，一頭是安全紅燈狂閃，一個是踩油門，一個是踩剎車，怎么，玩漂移??？多個地方的這份著急讓人看不懂。

平心而論，地方想搶抓 AI 風口、發展數字經濟，這份心思沒毛病。但問題是，這些搶著撒錢的操作，怎么看都透著一股“政績饑渴癥”的浮躁：

不是先做風險評估、技術論證，而是看熱點火就一擁而上；

不是琢磨如何賦能實體、惠及民生，而是盯著 “部署數量”“企業落戶” 這些能寫進報告的顯性政績；

不是細算財政賬、安全賬，而是拿著稅收、政府債務資金 “大水漫灌”，生怕慢一步，就錯過了蹭科技熱點的政績紅利。

就像學生趕作業，不看題對不對，先搶著交上去湊數；就像網紅追流量，不管內容好不好，先蹭上熱度博眼球。

一些官員眼里，AI 風口是不是長期發展的賽道先別管，只要是短期出彩的 “成績單”最重要。但是急功近利到連最基本的風險底線都顧不上，就有點危險。

更值得琢磨的是，這些砸出去的真金白銀，并不是來自AI本身創造的價值，而是現有成熟產業稅收、非稅收入或者債務。

這些資金本該流向實體產業、民生保障，流向教育、醫療、基建這些老百姓實打實受益的地方，如今卻一股腦涌向高風險的 AI 智能體，最終肥了頭部大資本，留不下多少惠及民生的實在好處。

用公共財政去賭未知的科技風口，賭贏了是政績，賭輸了是全民買單，這跟之前各地都有的政績基建似乎沒有本質區別，只不過換了一個AI高科技的外殼。

其實就基建和AI相比，就算政績基建浪費了錢，好歹還能多少拉動一下底層消費——基建的時候，農民工工資要發吧？工地門口擺攤賣盒飯能賣出去吧？水泥鋼筋渣土運輸總要的吧？相關生產企業和運輸企業就有點飯吃，員工也有收入。

但是AI可不一樣，錢不經幾道手，很快就大比例匯集到頭部資本手里，根本無法流向底層，更拉動不了消費，更加扭曲分配。

更關鍵的是，基建不會造成大面積額外風險，但是AI高科技會。

從風險和收益角度，用補貼方式發展AI，比搞基建還更容易加大貧富差距，并且因為技術不成熟、不可控而引發風險。

實際上，這種充滿不確定性、技術不成熟但前景廣闊的風口類投資，應該是風投干的事。國內風投對“養龍蝦”投資嗎？投資了多少？

中央反復強調，領導干部要樹立正確政績觀，多做打基礎、利長遠的事，堅決反對急功近利、虛假政績。反觀這些 “搶跑式補貼”，是不是跟中央精神不太相符呢？

重 “顯績” 輕 “潛績”，追短期風光不謀長期發展；重 “速度” 輕 “質量”，靠補貼競賽代替科學決策；重 “跟風” 輕 “務實”，把科技風口當成政績捷徑，完全忘了政府決策該有的審慎與擔當。

發展 AI 從來不是 “比誰撒錢快、搶跑早”，而是 “比誰看得遠、走得穩”。

真正的產業高地，不是靠補貼堆出來的，而是靠風險可控、技術扎實、服務實體干出來的；真正的亮眼政績，不是靠蹭熱點炒出來的，而是靠惠及民生、夯實基礎做出來的。

地方發展，穩一點、實一點，遠比搶一時的熱點、博一時的政績，靠譜得多。