私募基金律師推薦：私募基金管理人挪用基金財產(chǎn)法律追責路徑剖析

作者：上海君瀾律師事務所俞強律師團隊

一、 核心啟示

私募基金糾紛高發(fā)于“投資”與“退出”階段，其中管理人挪用、侵占基金財產(chǎn)是嚴重違反信義義務、直接導致投資者本金損失的核心風險之一。本案及相關系列案例警示法律從業(yè)者，面對此類背信行為，司法與監(jiān)管已構建起日趨嚴密的“行、民、刑”立體化追責體系。裁判機關堅持實質審查原則，穿透復雜交易結構，不僅追究管理人的違約責任與行政責任，在管理人喪失獨立性、由實控人實際操控并挪用資金時，亦會追究實控人的連帶賠償責任；對于性質惡劣、涉嫌犯罪的，將依法移送刑事追訴。這要求法律從業(yè)者必須精準把握不同追責路徑的構成要件與證據(jù)標準，方能有效維護投資者合法權益。

二、 裁判規(guī)則摘要

1. 挪用基金財產(chǎn)構成根本違約，管理人應承擔賠償責任：私募基金管理人挪用、侵占基金財產(chǎn)，嚴重違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定及基金合同約定的核心義務，構成根本違約或具有重大過錯，投資者有權要求其承擔賠償投資損失的責任。

2. 損失認定不以清算為絕對前提，特定情形下?lián)p失可固定：私募基金投資損失認定一般以清算為原則，但若因管理人挪用等行為導致基金資產(chǎn)已脫離管理人控制、無法清算或清算已無實質意義的，人民法院可認定投資者損失已經(jīng)發(fā)生并固定，從而判決管理人賠償。

3. 管理人實控人參與實質代銷與運作的，承擔連帶責任：私募基金管理人的實際控制人若深度參與基金募集（構成實質代銷）或實際管理運作基金，因未盡到相應義務（如適當性義務、忠實勤勉義務）并造成投資者損失的，應與管理人承擔連帶賠償責任。

三、 基本案情梳理

以“募、投、管、退”為脈絡，結合典型案例，梳理管理人挪用基金財產(chǎn)的關鍵事實節(jié)點：

• 募集階段：投資者周某某簽署《風險揭示書》及《私募基金合同》，認購某資產(chǎn)管理公司發(fā)行的私募股權基金300萬元。管理人的實際控制人某投資集團出具《確認函》，承認由其推介，并承諾做好后續(xù)服務。

• 投資階段：基金合同約定資金主要投資于某合伙企業(yè)，進而對某上市公司進行股權投資。但募集資金并未嚴格按約定投向，或是在投向約定標的前被挪用購買短期理財，收益被截留；或是通過構建復雜的產(chǎn)品結構，將多只基金資金匯集形成“資金池”，由實控人統(tǒng)一調配，最終大量資金被轉至托管戶之外的關聯(lián)方賬戶，用于兌付其他產(chǎn)品本息、支付費用或投向非約定用途。

• 管理階段：管理人未保持專業(yè)獨立性，基金實際由實控人操控。風險事件發(fā)生后，管理人公告稱所投合伙企業(yè)的執(zhí)行事務合伙人惡意挪用基金資產(chǎn)并失聯(lián)，已報案。實控人亦在投資人會議中承認其工作人員參與基金管理。

• 退出階段：因基金資產(chǎn)被挪用，投資目的無法實現(xiàn)，基金無法正常清算退出。投資者追索無果，遂提起訴訟。

四、 裁判邏輯剖析

法院在審理此類案件時，核心邏輯在于穿透形式，審視管理人是否違背了“受人之托、忠人之事”的信義義務本質。

1. 對管理人信義義務的實質審查：法院不僅審查合同文本，更關注管理人的實際行為。當管理人實控人直接向投資者推介基金并出具書面承諾時，法院認定雙方構成實質代銷關系，實控人因此負有與銷售機構同等的告知說明義務和適當性義務。在投資管理環(huán)節(jié)，若管理人僅具形式，資金實際由實控人通過“資金池”統(tǒng)一挪用，法院則穿透認定管理人完全喪失了獨立性，其與實控人共同嚴重違反了忠實勤勉義務。

2. 對復雜交易結構的穿透認定：對于涉及多層嵌套、資金池運作的復雜模式，監(jiān)管與司法均堅持穿透式監(jiān)管和審查原則。例如，對于將多只基金資金匯集后違規(guī)轉出、用于關聯(lián)方兌付或非約定投資的行為，明確認定為“挪用基金財產(chǎn)”；對于利用基金財產(chǎn)為自身或關聯(lián)方提供擔保的行為，也因其使基金財產(chǎn)面臨價值減損和滅失風險而被認定為損害投資者利益。

3. 在投資者保護與風險自擔間的平衡：私募基金投資本身具有風險，法院原則上尊重“賣者盡責、買者自負”。但“賣者盡責”是前提。當管理人及其關聯(lián)方存在挪用資金等嚴重背信行為時，該風險已非正常的商業(yè)投資風險，而是由管理人的違法違規(guī)行為所直接引發(fā)。因此，法院通過支持投資者在基金無法清算時即可主張損失賠償、追究實質違規(guī)者的連帶責任等方式，實現(xiàn)對投資者合法權益的充分保護，矯正因管理人嚴重失信導致的不公。

4. 援引監(jiān)管規(guī)定作為裁判說理依據(jù)：裁判文書中常直接引用《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第二十三條等禁止性規(guī)定，作為認定管理人行為違法性、違反信義義務的重要依據(jù)，體現(xiàn)了司法裁判與行政監(jiān)管標準的內在統(tǒng)一，強化了裁判的說服力。

五、 實務操作建議

上海君瀾律師事務所俞強律師團隊結合大量私募基金實務經(jīng)驗提示，挪用基金財產(chǎn)案件具有隱蔽性強、舉證難、追損難的特點。為有效防范相關風險，我們建議：

• 對管理人及銷售機構：

• 1. 嚴格履行并留痕：必須嚴格、規(guī)范履行適當性義務，確保風險揭示到位，并完整保存所有推介、告知、評估過程的書面或電子證據(jù)，以備在涉訴時證明已“盡責”。

  2. 細化合同義務與違約責任：在基金合同中明確、具體地約定管理人的忠實義務（如禁止利益輸送、挪用、侵占）和勤勉義務的具體標準，并設定與之對應的、具有足夠懲戒力的違約責任條款。

  3. 確保運作獨立透明：建立有效的防火墻制度，確?；鹭敭a(chǎn)獨立于管理人固有財產(chǎn)及實控人其他資產(chǎn)，杜絕資金池運作。投資運作應保持專業(yè)獨立性，避免實控人不當干預。

  4. 杜絕剛兌承諾：嚴禁以任何直接或變相形式（如回購函、擔保函、約定“業(yè)績比較基準”并剛性兌付）向投資者承諾保本保收益。

• 對投資者：

• 1. 審慎審查合同：簽署前重點審閱基金合同中的投資范圍與限制、風險揭示、管理費計提方式、退出清算機制等條款，對表述模糊、過于復雜的條款保持警惕。

  2. 持續(xù)關注運作：投資后應積極行使知情權，定期查閱信息披露報告，關注資金是否按約定投向，警惕管理人頻繁變更投資策略、底層資產(chǎn)模糊不清等情況。

  3. 核實管理人獨立性：通過基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)等渠道查詢管理人及其關聯(lián)方信息，關注管理人是否與實控人其他業(yè)務存在異常資金往來。

• 對協(xié)議設計：

• 1. 明確法律關系：在基金合同首部明確界定基金的法律關系性質（如信托關系），為適用相應的信義義務標準奠定基礎。

  2. 清晰界定托管人職責：詳細約定托管人的監(jiān)督、復核、資金劃付等具體職責與免責情形，厘清托管人與管理人的責任邊界，避免混同。

  3. 細化清算條款：明確約定基金清算的觸發(fā)條件、程序、時限，以及管理人或實控人怠于履行清算義務時的違約責任（如賠償投資者全部投資本金及預期收益），為投資者在無法清算時主張權利提供合同依據(jù)。

六、 關聯(lián)法條索引

1. 法律：《中華人民共和國證券投資基金法》第五條、第九十一條（關于基金財產(chǎn)獨立性和禁止利益輸送的規(guī)定）。

2. 行政法規(guī)：《私募投資基金監(jiān)督管理條例》第二十條（禁止承諾收益）、第三十條（禁止挪用基金財產(chǎn)、開展資金池業(yè)務）、第五十五條、第五十八條（法律責任）。

3. 部門規(guī)章：《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第四條（誠實信用原則）、第二十三條（禁止侵占、挪用基金財產(chǎn)等行為）、第二十四條（信息披露義務）。

4. 司法文件：《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號）第72-78條（關于金融消費者權益保護糾紛的審理，特別是適當性義務）。

5. 自律規(guī)則：中國證券投資基金業(yè)協(xié)會《私募投資基金合同指引1-3號》及相關信息披露管理辦法。

七、 法院裁判要旨摘錄

“私募基金管理人的實際控制人向投資者推銷私募基金，并有證據(jù)證明構成實質代銷關系的，實際控制人負有告知說明義務和適當性義務。管理人在投資管理過程中未體現(xiàn)專業(yè)獨立性，而由實際控制人實際管理運作基金，因未盡忠誠勤勉義務造成投資者損失的，管理人及其實控人因違反監(jiān)管規(guī)則和信義義務，應當承擔連帶賠償責任?！?/p>

“基金投資損失的認定應以清算為原則，但在特定情況下可以認定損失已經(jīng)固定?；鹞赐断蚣s定標的，管理人亦未控制任何基金資產(chǎn)且資產(chǎn)追回期限不可預見，造成清算無法進行的，可以認定投資者損失已經(jīng)固定?！?/p>

八、 案件來源信息

1. 周某某訴某資產(chǎn)管理公司、某投資集團等私募基金糾紛案：[上海市浦東新區(qū)人民法院 (2020)滬0115民初2780號民事判決書；上海金融法院 (2021)滬74民終375號民事判決書]。

2. 中國證監(jiān)會浙江監(jiān)管局對浙江浙商匯悅私募基金管理有限公司行政處罰案：[行政處罰決定書[2024]22號]。

3. 中國證監(jiān)會山東監(jiān)管局對利得資本管理有限公司行政處罰案：[相關行政處罰決定書]。

（免責聲明：我國并非判例法國家，本文所引述和分析的案例并非指導性案例，其裁判觀點對同類案件的處理并無法律上的約束力。司法實踐細節(jié)千差萬別，切勿直接援引。本文由上海君瀾律師事務所俞強律師團隊基于公開裁判文書梳理而成，旨在提供研究視角與實務參考，并不代表本團隊對法院裁判觀點的認同，亦不構成正式的法律意見。）

團隊介紹

俞強律師，上海君瀾律師事務所高級合伙人，擁有超過十五年的法律實務經(jīng)驗。主要執(zhí)業(yè)領域為金融與商事爭議解決、金融與職務犯罪辯護，以及知識產(chǎn)權、公司治理等復雜法律事務，尤其擅長上述領域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。

法律咨詢熱線：13918043509（可加微信）

一、 核心服務范圍
· 證券與資本市場糾紛：證券虛假陳述責任糾紛、操縱市場與內幕交易糾紛等。
· 基金與投資維權：私募基金、資管產(chǎn)品合同糾紛，股票投資維權，對賭協(xié)議糾紛等。
· 公司控制與股權糾紛：公司控制權爭奪、股權轉讓與回購糾紛、法定代表人滌除登記、股東知情權糾紛等。
· 金融合同糾紛：金融借款合同、擔保合同、保理合同、融資租賃合同糾紛等。
· 金融與職務犯罪辯護：職務侵占罪、詐騙罪、操縱證券市場罪等的辯護。
· 知識產(chǎn)權糾紛：著作權、商標權、專利權侵權訴訟，不正當競爭，知識產(chǎn)權合同糾紛等。
· 商事合同糾紛：各類買賣、租賃、承攬、服務、中介/居間合同糾紛等。
· 建設工程與房地產(chǎn)糾紛：建設工程施工合同、合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同、房屋買賣/租賃合同糾紛等。
· 執(zhí)行與特殊程序：案外人執(zhí)行異議之訴、申請實現(xiàn)擔保物權特別程序等。
· 再審與抗訴：針對各類已生效民事、行政判決的再審申請與代理。

二、 代表性案例

1. 證券虛假陳述責任糾紛
   

2. 基金、理財合同糾紛
   · 李某與某安財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   · 竇某員、金某燕、王某人等多人訴上海某潮資產(chǎn)管理有限公司、華某證券股份有限公司系列基金合同糾紛案（上海市虹口區(qū)人民法院）
   · 徐某珍訴深圳市某置業(yè)投資有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
   · 楊某禕與某財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）