上海
指導(dǎo)性案例278號：惡意知識產(chǎn)權(quán)訴訟的司法認定與風(fēng)險防范
作者：上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師團隊
一、 核心啟示
本案作為最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，為司法實踐中認定“惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟”提供了明確的裁判尺度和審查路徑。它警示所有法律從業(yè)者，尤其是權(quán)利人及其代理律師，在啟動知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟前，必須對自身權(quán)利的有效性、穩(wěn)定性及侵權(quán)事實的證據(jù)基礎(chǔ)進行審慎、徹底的核查。任何在明知權(quán)利基礎(chǔ)已喪失或主張明顯缺乏事實根據(jù)的情況下，仍執(zhí)意提起訴訟的行為，不僅無法獲得法律保護，更可能構(gòu)成濫用訴權(quán)的侵權(quán)行為，需對由此給相對方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了司法對訴訟誠信原則的堅守和對訴訟權(quán)利濫用的嚴厲遏制。
二、 裁判規(guī)則摘要
惡意訴訟的構(gòu)成要件：行為人明知其提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的主張明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實根據(jù)，仍然提起訴訟，并因此造成他人合法權(quán)益損害的，構(gòu)成惡意訴訟，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
損害賠償?shù)姆秶?/strong>：因惡意訴訟造成的損害，不僅包括為應(yīng)對訴訟而支出的律師費、保全費等直接經(jīng)濟損失，還包括因訴訟導(dǎo)致商業(yè)機會喪失（如無法參與招投標(biāo)）等間接損失。
三、 基本案情梳理
本案圍繞泉州日某流量儀器儀表有限公司（簡稱日某儀器公司）在專利權(quán)終止后，仍多次起訴福建恒某科技有限公司（簡稱恒某科技公司）專利侵權(quán)是否構(gòu)成惡意訴訟展開。關(guān)鍵事實時間線如下：
2000年11月1日：日某儀器公司獲得“內(nèi)置式數(shù)顯靶式流量計”實用新型專利授權(quán)。
2006年3月1日：因未繳年費，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告案涉專利權(quán)終止。
2006年5月-2014年12月（第一次訴訟）：日某儀器公司起訴恒某科技公司2005年的行為侵權(quán)。該案經(jīng)一審、二審、再審，最終認定恒某科技公司構(gòu)成侵權(quán)并判賠。（注：此階段侵權(quán)行為發(fā)生在專利權(quán)終止前，訴訟具有權(quán)利基礎(chǔ)）
2015年12月-2016年5月（第二次訴訟）：日某儀器公司就恒某科技公司在2006年5月后的行為再次起訴。恒某科技公司提交專利權(quán)終止公告后，日某儀器公司于2016年5月撤訴。（此時，日某儀器公司已明確知曉專利權(quán)終止事實）
2017年1月-2018年7月：日某儀器公司就專利權(quán)終止決定提起行政訴訟，后又撤訴，導(dǎo)致專利權(quán)終止?fàn)顟B(tài)在法律上最終確定。
2019年5月-2020年6月（第三次訴訟）：日某儀器公司針對第二次訴訟中的相同被訴侵權(quán)行為（即專利權(quán)終止后的行為）再次起訴，后自行撤訴。
2020年7月-2021年6月（第四次訴訟）：日某儀器公司以相同理由第四次起訴，一審被駁回全部訴請，其上訴后因未繳費被按自動撤回上訴處理。
2022年1月：恒某科技公司反訴，主張日某儀器公司提起第三、第四次訴訟構(gòu)成惡意訴訟，要求賠償損失。
四、 裁判邏輯剖析
法院在認定日某儀器公司的第三、第四次訴訟是否構(gòu)成惡意訴訟時，遵循了嚴密的“權(quán)利基礎(chǔ)審查-主觀明知判斷-損害后果認定”三步論證邏輯：
權(quán)利基礎(chǔ)客觀缺失的審查：法院首先審查訴訟提起時的權(quán)利狀態(tài)。案涉專利權(quán)已于2006年3月1日公告終止，且日某儀器公司針對該終止決定提起的行政訴訟也已撤訴，使得“專利權(quán)不受法律保護的狀態(tài)已經(jīng)確定”。因此，針對專利權(quán)終止后實施的行為提起侵權(quán)訴訟，在客觀上完全缺乏合法的權(quán)利基礎(chǔ)。這是認定惡意訴訟的前提。
行為人主觀“明知”狀態(tài)的認定：這是判斷“惡意”的關(guān)鍵。法院通過多項事實推定日某儀器公司對此“明知”：
自認事實：日某儀器公司在第二次訴訟中（2016年5月）因知曉專利權(quán)終止而撤訴，這直接證明其至遲在此時已明確知道權(quán)利基礎(chǔ)不復(fù)存在。
專業(yè)能力推定：第三、第四次訴訟中，日某儀器公司均委托了律師代理。作為具備專業(yè)知識的訴訟參與人，理應(yīng)對“以已終止的專利權(quán)起訴終止后的行為”不具有法律依據(jù)有清晰認知。
行為連貫性分析：在已知權(quán)利終止且行政訴訟已撤訴、權(quán)利狀態(tài)確定的情況下，仍反復(fù)就同一事實起訴，其行為已超出了正當(dāng)維權(quán)的范疇，法院據(jù)此認定其具有“追求或者放任讓恒某科技公司因訴訟而受到損害”的主觀故意。
損害后果與因果關(guān)系的認定：法院詳細列舉了恒某科技公司因應(yīng)對第三、第四次訴訟所遭受的損失，包括律師費、財產(chǎn)保全造成的損失，以及因訴訟導(dǎo)致無法滿足招投標(biāo)中“無知識產(chǎn)權(quán)糾紛”要求而喪失商業(yè)機會的損失。這些損失與日某儀器公司提起的無基礎(chǔ)訴訟之間存在直接因果關(guān)系，構(gòu)成了完整的侵權(quán)損害。
綜上，法院通過客觀證據(jù)鎖定權(quán)利基礎(chǔ)缺失，結(jié)合行為人的特定身份和前序行為推定其主觀惡意，再以實際損失坐實損害后果，層層遞進，最終認定日某儀器公司的行為構(gòu)成濫用訴訟權(quán)利的惡意訴訟。
五、 實務(wù)操作建議
上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師團隊結(jié)合大量實務(wù)經(jīng)驗提示，惡意訴訟邊界的確立，對權(quán)利人維權(quán)和潛在被訴方的應(yīng)對均提出了更高要求。
為有效防范相關(guān)風(fēng)險，我們建議：
對權(quán)利人及代理律師而言：
起訴前盡職調(diào)查：在發(fā)起任何知識產(chǎn)權(quán)訴訟前，必須將“權(quán)利有效性核查”作為不可省略的核心步驟。不僅需核實權(quán)利證書，更應(yīng)通過官方渠道查詢年費繳納狀態(tài)、是否處于無效宣告程序等法律狀態(tài)，確保權(quán)利在訴訟期間持續(xù)、穩(wěn)定有效。
建立訴訟風(fēng)險評估機制：對于權(quán)利基礎(chǔ)存在瑕疵（如臨近到期、年費繳納記錄不佳、曾被他方提起無效宣告等）的案件，應(yīng)進行專項風(fēng)險評估，審慎決策，避免因權(quán)利瑕疵被反訴惡意訴訟。
固定權(quán)利知曉證據(jù)：在訴訟中，注意通過證據(jù)交換、庭審陳述等方式，固定對方對權(quán)利狀態(tài)提出異議的證據(jù)，為潛在的反訴保留依據(jù)。
對被訴侵權(quán)方而言：
第一時間核查權(quán)利基礎(chǔ)：收到訴狀后，應(yīng)立即針對原告主張的知識產(chǎn)權(quán)進行有效性核查，這是最根本的防御策略。一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)利已終止、被無效或存在重大瑕疵，應(yīng)作為核心抗辯理由提出。
系統(tǒng)收集惡意訴訟證據(jù)：若判斷對方可能構(gòu)成惡意訴訟，應(yīng)有意識地收集和保存證據(jù)，包括：證明對方明知權(quán)利無效的證據(jù)（如官方公告、往來函件）、因訴訟遭受損失的證據(jù)（如律師費票據(jù)、保全裁定、招投標(biāo)文件及未能中標(biāo)的證明）、對方濫用程序的行為證據(jù)（如毫無理由的多次起訴、撤訴又起訴等）。
積極提起損害責(zé)任之訴：在惡意訴訟事實清晰、證據(jù)充分的情況下，應(yīng)果斷在相關(guān)訴訟終結(jié)后，依法提起因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛之訴，維護自身合法權(quán)益，追索損失。
（免責(zé)聲明：我國并非判例法國家，本文所引述和分析的案例并非指導(dǎo)性案例，其裁判觀點對同類案件的處理并無法律上的約束力。司法實踐細節(jié)千差萬別，切勿直接援引。本文由上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師團隊基于公開裁判文書梳理而成，旨在提供研究視角與實務(wù)參考，并不代表本團隊對法院裁判觀點的認同，亦不構(gòu)成正式的法律意見。）
六、 關(guān)聯(lián)法條索引
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
（本案中，法院將惡意訴訟認定為一種過錯侵權(quán)行為，適用侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定。）
七、 法院裁判要旨摘錄
“審查日某儀器公司提起的第三次、第四次訴訟是否構(gòu)成惡意訴訟，關(guān)鍵在于判斷其是否明知起訴缺乏權(quán)利基礎(chǔ)、事實根據(jù)仍提起專利侵權(quán)訴訟，對于造成損害后果是否存在惡意。”
“其二，日某儀器公司知曉其提起第三次、第四次訴訟缺乏權(quán)利基礎(chǔ)。日某儀器公司自認在2016年5月（第二次訴訟）時即已知曉案涉專利權(quán)終止并因此撤回起訴……其起訴已明顯不具有權(quán)利基礎(chǔ)。同時，日某儀器公司在第三次、第四次訴訟時均委托律師代理。日某儀器公司對其訴訟沒有權(quán)利基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)具有清晰認知，在此情況下仍然提起專利侵權(quán)訴訟，可以認定其追求或者放任讓恒某科技公司因訴訟而受到損害。”
“其三，日某儀器公司第三次、第四次訴訟的行為已造成他人損失……上述損失均因日某儀器公司提起第三次、第四次訴訟而起，屬于侵權(quán)損害。”
八、 案件來源信息
福建省廈門市中級人民法院 (2022)閩02民初151號民事判決書
最高人民法院 (2022)最高法知民終1861號民事判決書
俞強律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，擁有超過十五年的法律實務(wù)經(jīng)驗。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為金融與商事爭議解決、金融與職務(wù)犯罪辯護，以及知識產(chǎn)權(quán)、公司治理等復(fù)雜法律事務(wù)，尤其擅長上述領(lǐng)域重大疑難案件的上訴、再審和抗訴程序。俞律師善于融合商業(yè)思維與法律技術(shù)，為客戶提供專業(yè)、高效且具有戰(zhàn)略性的解決方案。
法律咨詢熱線：13918043509（可加微信）
一、 核心服務(wù)范圍
· 證券與資本市場糾紛：證券虛假陳述責(zé)任糾紛、操縱市場與內(nèi)幕交易糾紛等。
· 基金與投資維權(quán)：私募基金、資管產(chǎn)品合同糾紛，股票投資維權(quán)，對賭協(xié)議糾紛等。
· 公司控制與股權(quán)糾紛：公司控制權(quán)爭奪、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購糾紛、法定代表人滌除登記、股東知情權(quán)糾紛等。
· 金融合同糾紛：金融借款合同、擔(dān)保合同、保理合同、融資租賃合同糾紛等。
· 金融與職務(wù)犯罪辯護：職務(wù)侵占罪、詐騙罪、操縱證券市場罪等的辯護。
· 知識產(chǎn)權(quán)糾紛：著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)侵權(quán)訴訟，不正當(dāng)競爭，知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛等。
· 商事合同糾紛：各類買賣、租賃、承攬、服務(wù)、中介/居間合同糾紛等。
· 建設(shè)工程與房地產(chǎn)糾紛：建設(shè)工程施工合同、合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同、房屋買賣/租賃合同糾紛等。
· 執(zhí)行與特殊程序：案外人執(zhí)行異議之訴、申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序等。
· 再審與抗訴：針對各類已生效民事、行政判決的再審申請與代理。
二、 代表性案例
1. 證券虛假陳述責(zé)任糾紛
江某榮訴上海大智慧股份有限公司案（上海金融法院）
王某云訴中安科股份有限公司、中安消技術(shù)有限公司等案（上海金融法院）
趙某訴上海飛樂音響股份有限公司案（上海金融法院）
吳某訴高升控股股份有限公司案（北京金融法院）
李某訴浙江祥源文化股份有限公司等案（杭州市中級人民法院）
陳某宏訴江蘇保千里視像科技集團股份有限公司等案（深圳市中級人民法院）
謝某雄訴上海飛樂音響股份有限公司案（上海金融法院）
馮某華與青島中資中程集團股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案（青島市中級人民法院）
2. 基金、理財合同糾紛
李某與某安財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
竇某員、金某燕、王某人等多人訴上海某潮資產(chǎn)管理有限公司、華某證券股份有限公司系列基金合同糾紛案（上海市虹口區(qū)人民法院）
徐某珍訴深圳市某置業(yè)投資有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
楊某禕與某財富理財管理有限公司等基金合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
3. 金融借款、擔(dān)保、保理、融資租賃合同糾紛
某國際信托有限公司與王某芳金融借款合同糾紛案（上海市靜安區(qū)人民法院）
上海銀行股份有限公司與茅某梅等金融借款合同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司系列金融借款、抵押合同糾紛案（上海市長寧區(qū)人民法院）
沁源縣某特材有限公司與上海某商業(yè)保理有限公司保理合同糾紛案（上海金融法院）
建元資本(中國)融資租賃有限公司系列融資租賃合同糾紛案（上海市嘉定區(qū)人民法院）
嘉興滬信某期投資合伙企業(yè)系列金融借款合同糾紛案（上海市長寧區(qū)人民法院）
顏某與臺州某成置業(yè)有限公司等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
4. 股權(quán)、公司控制權(quán)及公司治理糾紛
上海某毅鑫創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)訴賽某科技（上海）有限公司股東知情權(quán)糾紛案（上海市徐匯區(qū)人民法院）
林某丹與梁某遠股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（上海市松江區(qū)人民法院）
中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司訴朱殊損害公司利益責(zé)任糾紛案（安徽省滁州市中級人民法院）
蔡某與梁某龍等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
王某軍、廣州某投資顧問有限公司等清算責(zé)任糾紛案（廣州市天河區(qū)人民法院）
上海某通物流有限公司與上海某王實業(yè)發(fā)展有限公司等民間借貸和公司人格混同糾紛案（上海市浦東新區(qū)人民法院）
葉某苑與上海某文企業(yè)管理中心（有限合伙）確認合伙份額糾紛案（上海市寶山區(qū)人民法院）
5. 知識產(chǎn)權(quán)糾紛
安徽某家商貿(mào)有限公司訴福建某澤文化傳播有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案（最高人民法院）
上海某尚酒店管理有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案（北京市高級人民法院）
阿迪達斯有限公司訴上海伯某倫貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（上海市普陀區(qū)人民法院）
上海某興化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭集團專利合同糾紛案（最高人民法院/上海知識產(chǎn)權(quán)法院）
江蘇勁某不銹鋼制品有限公司訴上海某遨金屬有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（上海市閔行區(qū)人民法院）
上海某盾信息科技有限公司與騰訊著作權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案（上海知識產(chǎn)權(quán)法院）
6. 各類商事合同糾紛
買賣合同糾紛：泰州市某達新型復(fù)合材料有限公司與恩某薩公司再審案（最高人民法院）、某光電科技（上海）有限公司訴王某榮房屋買賣合同糾紛案（上海市第一中級人民法院）等。
承攬、服務(wù)合同糾紛：某工程(上海)有限公司與上海某生物科技有限公司承攬合同糾紛、賽某科技(上海)有限公司系列服務(wù)合同糾紛、上海某象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴深圳某智游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司廣告同糾紛案（深圳市寶安區(qū)人民法院）。
租賃合同糾紛：上海某源貿(mào)易有限公司與上海某憶餐飲娛樂管理有限公司房屋租賃合同糾紛等。
建設(shè)工程合同糾紛：江某建設(shè)集團有限公司與中城某康健康城有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛案（安徽省天長市人民法院）等。
7. 再審與抗訴案件（體現(xiàn)處理重大疑難復(fù)雜案件能力）
江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）
上海某健康發(fā)展集團、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）
王某與南京某投資集團等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）
大連銀行股份有限公司與上海某商務(wù)咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
上海某軒企業(yè)策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）
周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司、南京某匯康控股集團有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）
8. 執(zhí)行與特殊程序案件
黃某囡等與魯某川案外人執(zhí)行異議之訴案（上海市靜安區(qū)人民法院）
嘉興滬信某期投資合伙企業(yè)與阮某標(biāo)等申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案（上海市奉賢區(qū)人民法院）
中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司與張某華等申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案（上海市奉賢區(qū)人民法院）
季某野與上海某運科技發(fā)展有限公司執(zhí)行異議糾紛案（上海市楊浦區(qū)人民法院）
施某榮與顏某追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案（上海市楊浦區(qū)人民法院）
9.金融與職務(wù)犯罪辯護
楊某、王某的職務(wù)侵占罪辯護、周某的詐騙罪辯護，均獲得緩刑，盛某開設(shè)賭場罪不起訴。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
