案說公司法｜未公告會議通知有瑕疵，但股東知情＋表決，決議有效

【裁判要旨】

1. 監(jiān)事會收到符合持股比例的股東召開臨時股東大會提議后未在5日內發(fā)出通知，視為不履行職責，該股東有權依章程自行召集并主持股東大會。

2. 召集人以微信、EMS等方式向全體股東送達會議通知，已充分履行告知義務，未公告送達雖存在程序瑕疵，但未影響股東知情權和表決權行使。

3. 該瑕疵屬《公司法解釋四》第四條意義上的“輕微瑕疵”，且對決議內容未產生實質影響，法院不予支持撤銷決議的請求。

【基本案情】

2015年1月9日，某再生資源公司及其股東梁甲、梁乙、李某、張某與某稀土公司簽訂增資入股協(xié)議，約定某稀土公司擬投資4791萬元用于認繳目標公司新增注冊資本，增資后某再生資源公司董事長由某稀土公司推選人員擔任，董事長同時擔任目標公司法定代表人。

2022年10月26 日，某再生資源公司股東梁甲以其單獨持有公司10%以上股份為由，向董事會及董事長提議召開臨時股東大會，決策董事會換屆改選事宜。同年11月4日，董事會向梁甲反饋稱梁甲的提議不符合股東大會提案“須有明確議題和具體決議事項”的條件，不滿足股東向董事會請求召開臨時股東大會的基本要求。由于某再生資源公司董事會未書面反饋。同年11月6日，梁甲提請某再生資源公司監(jiān)事會召集臨時股東大會，同年11月7日，某再生資源公司董事會將反饋意見通過全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)予以公告。同年11月 29日，某再生資源公司監(jiān)事會在全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)上發(fā)布公告，載明審議通過《關于提議董事會于2022年12月22日召開公司2022年第五次臨時股東大會進行董事會換屆改選的議案》議案。同年12月12日，梁甲、梁乙等某再生資源公司股東出席某再生資源公司2022年第五次臨時股東大會，代表股份數(shù)139333107股，占公司總股份60.101%。會議審議通過《關于公司董事會換屆改選的議案》等。同年12月14日，某再生資源公司董事會在全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)上發(fā)布《某再生資源公司第二屆董事會第一次會議決議公告》，載明會議召開和出席情況，審議通過《關于免去王某所任公司諸項職務的議案》等。2022年12月14日，某稀土公司訴至江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院，認為被告某再生資源公司2022年12月12日通過的《臨時股東大會決議》的召集程序違法，決議表決方式及決議內容嚴重違反了公司章程，請求判令：撤銷被告某再生資源公司于2022年12月12日召開的2022年第五次臨時股東大會作出的《臨時股東大會決議》。

【案件焦點】

1. 臨時股東大會召集程序是否違反《中華人民共和國公司法》及《某再生資源公司章程》；2.股東大會召集程序瑕疵是否導致公司決議撤銷。

【關聯(lián)法條】

《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款、第一百條、第一百零一條、第一百零二條、第一百零三條

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第四條、第五條

【典型意義】

1. 明確“輕微程序瑕疵”認定標準：只要股東實際收到通知、參會并表決，召集方式不規(guī)范不影響決議效力，防止程序瑕疵被濫用為撤銷工具。

2. 賦予股東“自救召集權”：在董事會、監(jiān)事會怠于履職情形下，持股10%以上股東可依章程自行召集，保障公司治理機制正常運行。

3. 倡導多元送達方式：在公告渠道受阻時，微信、EMS等可追溯送達方式可作為有效補充，降低召集成本、提高通知效率。

【裁判結果】

一審判決如下：駁回原告某稀土公司的訴訟請求。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

【案例來源】

江蘇省連云港市中級人民法院（2023）蘇07民終【】號民事判決書