之前就勸過讀者朋友,喝茶,喝開水,少喝某些瓶裝果汁,因?yàn)槟愫鹊煤苡锌赡懿皇枪S绕涫窃谀骋淮螌憽耙卉囓嚑€蘋果拖到果汁廠家門口”的事件時(shí),更是感到五味雜陳一言難盡。
家里有個(gè)榨汁機(jī),我的做法是把兩個(gè)蘋果洗干凈,切成片,放里面榨汁。但是榨完實(shí)在太少,還沒端到椅子旁邊就沒了。想了個(gè)辦法,再加兩瓶牛奶在里面,這樣勉強(qiáng)可以兩個(gè)人“品嘗”一下。
兩個(gè)蘋果,3塊錢。兩瓶牛奶,5塊錢。就自己這么搞一下,成本都要8塊。可在超市的保鮮柜里,一瓶蘋果汁,7塊。包裝、運(yùn)輸、保存、租金、機(jī)械以及人工成本,這些都消失了?不要說什么內(nèi)行的“成本控制”,我向來不愿意自欺欺人,也沒精力去了解那些行業(yè)內(nèi)的基操了,只能選擇不喝。
新京報(bào)把4款“100%椰子水”拿去送檢,得出的答案是加水加糖。血糖高的人要是喝這些玩意兒,說夸張點(diǎn)就是嫌命長(zhǎng)。就算是健康的身體,也經(jīng)不起這樣糟蹋啊:天天端著糖水喝。
![]()
其實(shí)不用送檢,還是上面那個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯。一顆新鮮的椰子,零售價(jià)就要十幾塊錢。前幾天我們這里超市促銷,賣的便宜,15塊一個(gè)。
可一瓶1升裝的100%純椰子水,賣你9.9元。
這不扯犢子嗎。你再怎么有技術(shù)手段來控制成本,也不可能做到無中生有吧。有句話怎么說來著?鐵棒能磨成針,木棒只能磨成牙簽。你再有技術(shù)手段,還能把木頭磨成鐵?
一個(gè)普通的椰子,挖個(gè)洞大概能倒出來200多毫升椰汁。算多一點(diǎn),250毫升。那也意味著1升裝的椰汁水,得用掉4個(gè)普通的椰子。
工廠當(dāng)然是批發(fā)價(jià),要比我們?nèi)コ欣镔I便宜得多,但也絕無可能低到9.9元還覆蓋所有成本。
那我憑什么花9塊9就買來了?這顯然不符合邏輯。而不符合邏輯,就說明有問題。我雖然不知道問題具體是怎樣,但是我可以一步到位,不買。
如果劣幣已經(jīng)驅(qū)逐了良幣,人們多少也需要力所能及的去嘗試驅(qū)逐劣幣。
水加糖的果汁,你可能覺得視覺沖擊還沒那么強(qiáng)烈。倘若是蜂蜜那樣的產(chǎn)品呢?有的人用蜂蜜沖水喝,但真正的天然蜂蜜,不少人是直接吃的。想象一下,這要是一勺子挖起來塞進(jìn)嘴里的,是調(diào)配糖漿……
當(dāng)?shù)蛢r(jià)成為唯一競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),利潤(rùn)空間被壓縮到極限,守規(guī)矩的企業(yè)反而活不下去。
很多人存在一種誤區(qū),看到某家企業(yè)因?yàn)槔麧?rùn)而不得不選擇“退出”時(shí),就會(huì)歡呼。尤其是“外企”。在他們看來,外企退出,不就給我們自己的企業(yè)多了些空間嗎?
可實(shí)際上呢。且不說崗位減少的問題,你可能意識(shí)到了,這兩年找工作越來越難,并且就算找到了工作,壓力也越來越大。關(guān)鍵是另一點(diǎn):同樣的產(chǎn)品,有的企業(yè)賺不到利潤(rùn),憑什么有的卻能賺到?
你的技術(shù)并不比別人先進(jìn),都是大差不差的東西,為什么你能“驅(qū)逐”對(duì)方呢。短視頻里有個(gè)段子,一年輕人問一老頭,不要良心,你會(huì)得到什么?老頭答:會(huì)得到更多。
所以有時(shí)候看到這種現(xiàn)象,不要先急著高興,良幣退場(chǎng),劣幣瘋狂。而買單的,永遠(yuǎn)都是那些奇怪的興奮者。純?cè)峡隙ㄊ琴F的,你要想喝100%純椰子水,怎么也不可能比椰子本身便宜。可低價(jià)的調(diào)配產(chǎn)品獲得青睞,那堅(jiān)守純?cè)系钠髽I(yè)當(dāng)然只會(huì)被淘汰。淘汰之后,不就只剩下調(diào)配品了嗎。
有人說,純?cè)系摹⒔】档模圆黄鸢。茉趺崔k?
作為一個(gè)普通人,我跟你們一樣,完全認(rèn)同這個(gè)“健康但吃不起”的概念。但這絕對(duì)不是希望后者被淘汰掉的理由。否則,市面上只留下吃得起,但會(huì)吃出病,會(huì)把身體吃垮的東西,有什么意義。
前兩天看到兩網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)吵架,一個(gè)說airpods好用,音質(zhì)和一般的耳機(jī)完全不是一個(gè)級(jí)別。另一個(gè)反問,好用有什么用,賣的死貴,根本買不起,還不如趕緊倒閉。然后第三個(gè)人加入了“戰(zhàn)場(chǎng)”,發(fā)了個(gè)“驚訝疑問”的表情,后面接一句:買不起是你的問題呀,不是它的。
當(dāng)然,很多時(shí)候買不起,也不一定是“我們的問題”。但同樣的,也更不是商家的問題。這是非常簡(jiǎn)單的邏輯,商家的目的只有一個(gè),不是慈善,而是盈利。盈利的最好辦法不是定一個(gè)“天價(jià)”,導(dǎo)致銷量慘淡。而是在一個(gè)合理的價(jià)格區(qū)間里,扣掉成本仍有可觀的利潤(rùn),并且與銷量能達(dá)到某種平衡。
他們可以賣的很便宜,但那樣,他們就會(huì)倒閉,就會(huì)被“驅(qū)逐”。
題外話,耳機(jī)和果汁飲料還有一個(gè)不同的概念。airpods和一般的耳機(jī)之間的區(qū)別,用過的人是能區(qū)分出來的。而且,耳機(jī)這種東西,也不是說非要用質(zhì)量多好的,搞個(gè)幾十塊錢的聽聽也挺好,大部分人是消遣,并非專業(yè)。但很多食品則不同,作為消費(fèi)者,我們根本沒有辨別能力,甜菜糖檢測(cè)不出來,同位素更不可能。你只能靠“看顏色聞味道”。于是,當(dāng)辨別好壞與維權(quán)的成本極高時(shí),市場(chǎng)也同樣會(huì)因此向灰色的區(qū)域傾斜。
總而言之,靠我們想改變什么,可能性很小。所以,大家能做的要做的就是保護(hù)好自己。無論什么,只要它已經(jīng)開始違背常識(shí)。那么就別糾結(jié)原理,先避開再說別的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.